Решение № 2-4773/2025 2-4773/2025~М-2772/2025 М-2772/2025 от 18 сентября 2025 г. по делу № 2-4773/2025

№

№
24RS0№-87

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2025 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Старковой К.В., при секретаре ФИО3, с участием представителя ответчиков № по <адрес>, ГУФСИН России по <адрес>, ФИО1 Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к № России по Красноярскому караю о защите прав потребителя, о признании действий (бездействия) незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявление, уточненным исковым заявлением к АО «Почта России», ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по <адрес> о защите прав потребителя, признании действия (бездействия) незаконным, мотивировав свои требования тем, что, получив корреспонденцию из Железногорского городского суда истец обратил внимание, что вся корреспонденция перенаправлена с нарушениями контрольных сроков пересылки. Письмо РПО №, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ на № <адрес>, поступило на №. Красноярск ДД.ММ.ГГГГ с опозданием на 1 сутки; РПО №, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ на <адрес><адрес>, поступило на № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с опозданием на 2 суток; РПО №, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ на <адрес><адрес>, поступило на <адрес><адрес> ДД.ММ.ГГГГ с опозданием на 2 суток; РПО №, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ на <адрес><адрес>, поступило на <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с опозданием на 6 суток; РПО №, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ на <адрес><адрес>, поступило на <адрес><адрес> ДД.ММ.ГГГГ с опозданием на 2 суток; РПО №, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ на <адрес><адрес>, поступило <адрес><адрес> ДД.ММ.ГГГГ с опозданием на 2 суток; РПО №, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ на <адрес><адрес>, поступило на <адрес><адрес> ДД.ММ.ГГГГ с опозданием на 2 суток. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) истцом через администрацию исправительного учреждения было направлено заказное письмо в ГУ ФССП России по <адрес>, при этом, истец просил администрацию исправительного учреждения направить указанное письмо заказным отправлением. Вместе с тем, из ответа прокуратуры <адрес> следует, что письмо за исх. ДД.ММ.ГГГГ в ГУ ФССП России по <адрес> не поступало. Вышеизложенные обстоятельства являются нарушением прав истца как потребителя. С учетом изложенного, ФИО2 просит признать в действиях (бездействии) АО «Почта России» нарушение прав ФИО2 как потребителя, взыскать с АО «Почта России» компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., также просит признать незаконными действия (бездействие) ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по <адрес> в части не направления письма за исх. ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ заказной корреспонденцией.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков по настоящему делу были привлечены ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по <адрес>, ГУФСИН России по <адрес>, ФИО1 России.

Представитель ответчиков ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по <адрес>, ГУФСИН России по <адрес>, ФИО1 Е.А., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании уточненные исковые требования не признала, поддержала ранее направленные письменные возражения, из которых следует, что при передаче письма ФИО2 с письменным заявление к сотрудникам администрации ИК-17 об отправке данного письма заказным почтовым отправлением не обращался. Администрация учреждений передает корреспонденцию на отправку в филиалы АО «Почта России», контроль за датой отправления и сроками доставками корреспонденции из филиалов АО «Почта России» адресатом не осуществляется, поскольку это не входит в компетенцию администрации учреждения.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал в уточненном исковом заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика АО «Почта России» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, из которых следует, что в отношении РПО №, №, №, № нарушений контрольных сроков пересылки не допущено, основания для компенсации морального вреда отсутствуют. В отношении РПО №, №, № в соответствии с информацией об отслеживании РПО замедление в пересылке составило 1 день. Размер требований о взыскании морального вреда не соответствуют тяжести страданий истца, не отвечают соразмерности последствиям нарушенного права. Просят компенсировать истцу моральный вред в размере 600 руб.

В силу ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 176-ФЗ «О почтовой связи» операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно.

За неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи (ст. 34).

В силу статьи 19 вышеназванного закона права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно абзацу 10 статьи 2 закона, пользователями услуг почтовой связи являются граждане, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и юридические лица, пользующиеся услугами почтовой связи.

Услугами почтовой связи являются действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств (абзац 6 статьи 2 Федерального закона «О почтовой связи»).

Потребителем, согласно абзацу третьему преамбулы Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу приведенных норм на правоотношения сторон распространяются положения Закона о защите прав потребителей.

Приказом ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила оказания услуг почтовой связи, в соответствии с п. 46 которых операторы почтовой связи обязаны: пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в контрольные сроки, установленные уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, а также в сроки, установленные операторами почтовой связи; обеспечивать сохранность принятых от пользователей почтовых отправлений и почтовых переводов; обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора об оказании услуг почтовой связи; оказывать в установленных законодательством Российской Федерации случаях и порядке содействие уполномоченным государственным органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации при проведении оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий; соблюдать тайну связи.

В соответствии с приказом Минцифры России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении нормативов частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативов ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции» контрольный срок пересылки письменной корреспонденции на территории <адрес> составляет 2 дня без учета дня приема.

Как следует из материалов дела, в ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по <адрес> на имя ФИО2 из Железногорского городского суда <адрес> было направлено 7 (семь) заказных почтовых отправлений:

- РПО №, которое было принято в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, поступило на <адрес><адрес> ДД.ММ.ГГГГ;

- РПО №, которое было принято в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, поступило на <адрес> ДД.ММ.ГГГГ;

- РПО №, которое было принято в <адрес><адрес> ДД.ММ.ГГГГ, поступило на <адрес><адрес> ДД.ММ.ГГГГ;

- РПО №, которое было принято в <адрес><адрес> ДД.ММ.ГГГГ, поступило на <адрес><адрес> ДД.ММ.ГГГГ;

- РПО №, которое было принято в <адрес><адрес> ДД.ММ.ГГГГ, поступило на <адрес><адрес> ДД.ММ.ГГГГ;

- РПО №, которое было принято в <адрес><адрес> ДД.ММ.ГГГГ, поступило на <адрес> ДД.ММ.ГГГГ;

- РПО №, которое было принято в <адрес><адрес> ДД.ММ.ГГГГ, поступило на <адрес><адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что нашло свое подтверждение в представленных конвертах, почтовых идентификаторах, сформированных официальным сайтом АО «Почта России».

Как следует из ответа АО «Почта России» на судебный запрос, контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции утверждены Приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, контрольный срок пересылки письменной корреспонденции из <адрес> в <адрес> составляет 2 дня без учета дня приема.

Контрольным сроком поступления в адресное отделение почтовой связи (далее - ОПС) РПО № являлось ДД.ММ.ГГГГ. РПО №, принятое ДД.ММ.ГГГГ с адресом 660111 <адрес>, поступило в адресное ОПС Красноярск 660111 с нарушением контрольного срока на 1 день и ДД.ММ.ГГГГ вручено адресату.

Контрольным сроком поступления в адресное ОПС РПО № являлось ДД.ММ.ГГГГ. РПО №, принятое с №, <адрес>, поступило в адресное ОПС Красноярск 660111 с нарушением контрольного срока на 1 день и вручено адресату.

Контрольным сроком поступления в адресное ОПС РПО № являлось ДД.ММ.ГГГГ. РПО №, принятое с №, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ поступило в адресное ОПС Красноярск <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вручено адресату. Контрольный срок не нарушен.

Контрольным сроком поступления в адресное ОПС РПО № являлось ДД.ММ.ГГГГ. РПО №, принятое с №, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ поступило в адресное ОПС Красноярск № и ДД.ММ.ГГГГ вручено адресату. Контрольный срок не нарушен.

Контрольным сроком поступления в адресное ОПС РПО № являлось ДД.ММ.ГГГГ. РПО №, принятое с <адрес>, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ поступило в адресное ОПС Красноярск № и ДД.ММ.ГГГГ вручено адресату. Контрольный срок не нарушен.

Контрольным сроком поступления в адресное отделение почтовой связи (далее - ОПС) РПО № являлось ДД.ММ.ГГГГ. РПО №, принятое ДД.ММ.ГГГГ с адресом <адрес><адрес>, поступило в адресное ОПС Красноярск <адрес> с нарушением контрольного срока на 1 день и ДД.ММ.ГГГГ вручено адресату.

Контрольным сроком поступления в адресное ОПС РПО № являлось ДД.ММ.ГГГГ. РПО №, принятое с адресом 660111, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ поступило в адресное ОПС Красноярск 660111 и ДД.ММ.ГГГГ вручено адресату. Контрольный срок не нарушен.

Таким образом, проанализировав имеющиеся материалы дела, в судебном заседании достоверно установлено, что заказные письма, адресованные ФИО2, с почтовыми идентификаторами №, №, №, № были доставлены без нарушения контрольных сроков пересылки.

РПО №, принятое в ОПС ДД.ММ.ГГГГ, поступило в адресное ОПС Красноярск <адрес> с нарушением контрольного срока на 1 день – ДД.ММ.ГГГГ.

РПО №, принятое в ОПС ДД.ММ.ГГГГ, поступило в адресное ОПС Красноярск <адрес> с нарушением контрольного срока на 1 день – ДД.ММ.ГГГГ.

РПО № принятое в ОПС ДД.ММ.ГГГГ поступило в адресное ОПС Красноярск <адрес> с нарушением контрольного срока на 1 день – ДД.ММ.ГГГГ.

Нарушения сроков соответственно составили для каждого из указанных трех почтовых отправление – 1 день.

Кроме того, как следует из копии журнала № «Учета жалоб, ходатайств, заявлений осужденных», представленной ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 было зарегистрировано почтовое отправление за исх. № Б-36, данная корреспонденция направлена простым почтовым отправлением. Отправление № Б-36 передано сотрудником канцелярии ИК-17 в отделение почтовой связи Красноярск 660111 ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, из ответа заместителя прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> следует, что прокуратурой района была проведена проверка по обращению ФИО2, в ходе которой было установлено, что жалоба ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № <адрес> в ГУ ФССП России по <адрес> не поступала.

Таким образом, в настоящем судебном заседании нашел свое подтверждение факт утраты простого почтового отправления от ДД.ММ.ГГГГ за исх. <адрес>

Каких-либо допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих отсутствие вины ответчика АО «Почта России» по нарушению контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, а также по утрате почтовой корреспонденции, не представлено. Обстоятельств, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, суд не усматривает и ответчиком не приведено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, факт нарушения контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции с почтовыми идентификаторами №, №, №, а также факт утраты почтовой корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № Б-36, направленной ФИО2 из ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по <адрес> в ГУ ФССП России по <адрес>, нашел подтверждение в судебном заседании, что в свою очередь влечет нарушение прав ФИО2 как потребителя.

Разрешая заявленные требования, предъявленные к АО «Почта России» по существу, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем, исполнителем, продавцом и т.д. прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»). Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором.

Поскольку при рассмотрении данного дела установлено, что ответчик нарушил права истца, как потребителя, не обеспечив пересылку письменной корреспонденции в соответствии с контрольными сроками пересылки, допустив нарушение указанных сроков, суд считает, что истцу был причинен моральный вред, который суд определяет, исходя из принципа справедливости и разумности, с учетом степени вины ответчика, в размере 1 000 руб. в пользу истца.

На основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика АО «Почта России» в пользу истца штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, в размере 500 руб., исходя из расчета: 1 000 руб. х 50 %.

Разрешая исковые требования в части признания незаконными действий (бездействия) ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по <адрес>, выразившихся в ненаправлении почтовой корреспонденции заказным способом, недоставкой письма, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1. ст. 15 УИК РФ осужденные могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и иными законодательными актами Российской Федерации с учетом требований УИК.

В соответствии с ч. 3 ст. 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Направление предложений, заявлений, ходатайств и жалоб осужденных к лишению свободы, адресованных в органы, указанные в части четвертой статьи 12 УИК РФ, и получение ответов на данные предложения, заявления, ходатайства и жалобы осуществляются через администрацию учреждений и органов, исполняющих наказания.

В соответствии с пунктом 149 главы XI приказа Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы» (далее - ПВР ИУ), предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденного к лишению свободы, адресованные Президенту Российской Федерации, в палаты Федерального Собрания Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, суд, органы прокуратуры, вышестоящие органы УИС и их должностным лицам, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному но правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также адресованные в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, и ответы на них цензуре не подлежат.

На основании пункта 144 главы XI ПВР ИУ предложения, заявления, ходатайства жалобы осужденного к лишению свободы отправляются за счет его собственных средств.

В судебном заседании установлено, что обязанности, возложенные на администрацию учреждения, исполнены в соответствии с требованиями закона, обращение ФИО2 было принято ДД.ММ.ГГГГ, присвоен исх. № Б-36, направлено в адрес ГУ ФССП России по <адрес> в сроки и в порядке, установленном административным регламентом исполнения государственной функции по организации рассмотрения предложений, заявлений и жалоб осужденных и лиц, содержащихся под стражей. После направления обращения осужденным посредством почтовой связи администрация учреждения ответственности за его сохранность не несет. С заявлением о направлении указанного обращения заказной корреспонденцией в администрацию учреждения ФИО2 не обращался, иного в материалы дела не представлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований к ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по <адрес> не имеется.

По правилам со ст. 103 ГПК РФ с ответчика АО «Почта России» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к АО «Почта России» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Почта России» (№) в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 1 000 руб., штраф в размере 500 руб., всего 1 500 руб.

Взыскать с АО «Почта России» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

В удовлетворении исковых требований к <адрес> России по <адрес> о признании действий (бездействия) незаконными отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>:

Судья

К.В. Старкова