Решение № 2А-67/2020 2А-67/2020(2А-937/2019;)~М-932/2019 2А-937/2019 М-932/2019 от 8 января 2020 г. по делу № 2А-67/2020

66RS0№-70

Административное дело № 2а-67(5)2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тавда 09 января 2020 года

(мотивированное решение составлено 14 января 2020 года)

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Рудаковской Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Овериной М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к старшему судебному приставу Тавдинского районного отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1 ФИО6, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в Тавдинский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1, УФССП России по <адрес>, в котором просит: признать незаконным бездействие старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов ФИО1, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения и в не обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебного акта – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № <адрес>; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов ФИО1 организовать надлежащим образом работу структурного подразделения и обеспечить принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебного акта – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № <адрес>; в случае утраты исполнительного документа обязать Управление ФССП России по <адрес> принять меры по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ взыскателем ООО «АФК» заказным письмом без обратного уведомления в Тавдинский РОСП УССП России по <адрес> был направлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № <адрес> о взыскании задолженности с должника ФИО8. По настоящее время информация о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО9 по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «АФК» не поступала, данные о возбуждении исполнительного производства в Банке данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России, отсутствуют. Взыскатель считает бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Тавдинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 незаконным и необоснованным, поскольку не поступление взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства нарушают права взыскателя на своевременное исполнение судебного решения. Взыскатель предполагает утрату исполнительного документа. Отсутствие у взыскателя исполнительного документа подтверждено соответствующей справкой. Несоблюдение старшим судебным приставом Тавдинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 положений Федерального закона «О судебных приставах» в части организации работы подразделения и обеспечению принятии мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, приводит к неоправданному затягиванию сроков возбуждения исполнительного производства и дает возможность должнику уклониться от исполнения судебного решения, вступившего в законную силу.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Агентство Финансового Контроля» не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в административном иске просил о рассмотрении дела без участия представителя ООО «Агентство Финансового Контроля».

Административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав <адрес> отдела УФССП России по <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явилась, в письменном отзыве на административное исковое заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» заявила о рассмотрении дела в её отсутствие, также просила отказать административному истцу в удовлетворении иска в полном объеме по тем основаниям, что не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку на должность была назначена ДД.ММ.ГГГГ, а, исходя из доводов административного иска, исполнительный документ поступил в отдел ДД.ММ.ГГГГ. Отчет об отслеживании отправлений с потовым идентификатором Почты России за №, представленный административным истцом, не является подтверждением направления в Тавдинский РОСП в заказном письме именно исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, все поступающие в отдел исполнительные документы регистрируются в программе ПК АИС ФССП (базе данных исполнительных производств) в течение трех рабочих дней специалистом отдела канцелярии, после чего передаются на исполнение судебному приставу-исполнителю. Указанный исполнительный документ на исполнение в отдел не поступал, так как согласно ПК АИС ФССП исполнительного производства, возбужденного на основании указанного исполнительного документа не возбуждалось, в возбуждении исполнительного производства не отказывалось. Ведение книги регистрации исполнительных документов на бумажном носителе не предусмотрено. Также считает, что административным истцом пропущен десятидневный срок подачи указанного административного заявления, поскольку факт отсутствия возбуждения исполнительного производства установлен заявителем (мог быть установлен) гораздо ранее, в связи с чем у него имелась реальная возможность обращения с иском в суд ранее, чем почти по истечении трех лет с момента установления факта отсутствия возбуждения исполнительного производства.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания, письменного отзыва на заявленные административные требования суду не представил.

Заинтересованное лицо ФИО10. в судебное заседание не явилась, извещалась о месте, дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

На основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ООО «Агентство Финансового Контроля» по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Административным ответчиком начальником отдела - старшим судебным приставом <адрес> отдела УФССП России по <адрес> ФИО1 заявлено о пропуске административным истцом срока обращения в суд с настоящим административным иском, однако ООО «Агентство Финансового Контроля» заявлено требование о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения и в не обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебного акта, оспариваемое административным истцом бездействие по своей сути является длящимся, следовательно, правило об ограничении срока на обращение в суд не может быть применено.

Доводы административного ответчика начальника отдела - старшего судебного пристава <адрес> отдела УФССП России по <адрес> ФИО1 о том, что она является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку на дату указанную административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, как на дату поступления в отдел исполнительного документа, она не являлась руководителем отдела, так как назначена на должность ДД.ММ.ГГГГ, судом откланяются, поскольку административный истец обжалует бездействия старшего судебного пристава <адрес> отдела УФССП России по <адрес> по настоящее время.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия) должностного лица, в данном случае старшего судебного пристава, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Статьями 1 и 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах", ст. ст. 2 и 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что задачей судебных приставов является правильное и своевременное исполнение исполнительных документов, своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения, судебный пристав не должен допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Полномочия старшего судебного пристава предусмотрены ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Закона о судебных приставах старший судебный пристав организует, в том числе, работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В соответствии с выпиской из приказа о назначении на федеральную государственную службу №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ назначена старшим судебным приставом <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Часть 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве определяет, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В силу частей 8, 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства и не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляет его взыскателю.

Согласно доводам административного иска, административный истец ООО «Агентство Финансового Контроля» ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> заказным письмом исполнительный документ – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании задолженности с должника ФИО12 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». При этом, суду административным истцом представлена копия дубликата вышеуказанного судебного приказа с датой его выдачи ДД.ММ.ГГГГ. Также административным истцом суду представлена копия определения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о признании ООО «Агентство Финансового Контроля» правопреемником взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по указанному судебному приказу.

В подтверждение факта направления в адрес <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО13., административным истцом суду представлен отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 60399407022848, распечатанный с сайта Почта России «//www/pochta.ru/tracking».

Вместе с тем, представленный административным истцом отчет об отслеживании отправления не может являться доказательством направления ООО «Агентство Финансового Контроля» в <адрес> отдел судебных приставов УФССП России по <адрес> и факта получения данным отделом исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании задолженности с должника ФИО2.

Так, согласно указанному отчету ДД.ММ.ГГГГ в отделении связи принято письмо от отправителя ЗАО «СААБ» адресованное получателю РОСП, которое вручено адресату в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, административный истец ООО «Агентство Финансового Контроля», зарегистрированное в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ и имеющее сокращенное наименование ООО «АФК», что следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, отправителем в представленном отчете почтовых отслеживаний не значиться. Каких-либо документов подтверждающих полномочия ЗАО «СААБ», зарегистрированного в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время и имеющего полное наименование - Закрытое акционерное общество «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», на направление от имени ООО «Агентство Финансового Контроля» корреспонденции суду не представлено.

Кроме того, из указанного отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 60399407022848 не представляется возможным с достоверностью установить, какая именно корреспонденция была направлена адресату.

Других доказательств направления в адрес <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> исполнительного документа – дубликата судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 суду не представлено.

Исходя из сведений представленных начальником отдела – страшим судебным приставом <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1 исполнительный документ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № <адрес> в отношении должника ФИО15., на исполнение в отдел не поступал, в программе ПК АИС ФССП данный исполнительный документ не регистрировался. Регистрация поступающих на исполнение исполнительных документов на бумажном носителе не предусмотрена, книга регистрации исполнительных документов на бумажном носителе не ведется, так как номенклатурой дел отдела не предусмотрена с 2013 года.

Оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что административным истцом не доказаны факты направления и получения <адрес> отделом судебных приставов УФССП России по <адрес> исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО16 а, следовательно, и его утраты по вине должностных лиц указанного отдела.

Поскольку в судебном заседании факт предъявления взыскателем ООО «Агентство Финансового Контроля» в <адрес> отдел судебных приставов УФССП России по <адрес> к исполнению исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> (дубликат от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении должника ФИО17., не нашел своего подтверждения, бездействия старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов ФИО1 и нарушения прав и законных интересов административного истца не имеется, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска и признания незаконным бездействие старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов ФИО1 выразившегося в ненадлежащей организации работы подразделения и в не обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями указанного судебного акта, возложении на старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов ФИО1 обязанности организовать надлежащим образом работу структурного подразделения и обеспечить принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебного акта – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № <адрес>, а также в возложении на Управление ФССП России по <адрес> обязанности по принятию мер по восстановлению исполнительного документа, следовательно, в удовлетворении административных исковых требований следует отказать полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к старшему судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1 ФИО18, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1, возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с 14 января 2020 года, путем подачи апелляционной жалобы через Тавдинский районный суд Свердловской области, вынесший решение.

Решение изготовлено машинописным способом в совещательной комнате.

Председательствующий судья Е.Н. Рудаковская.