Решение № 12-1/2024 12-30/2023 от 4 февраля 2024 г. по делу № 12-1/2024

Дело № 12-1/2024

УИД 67RS0020-01-2023-000613-02


РЕШЕНИЕ

05 февраля 2024 года г. Рудня

Судья Руднянского районного суда Смоленской области Кузьмин В.А.,

при секретаре Гуровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Руднянский» от 29 ноября 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением начальника отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Руднянский» от ДД.ММ.ГГГГ М признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В поданной жалобе М выражает несогласие с вышеуказанным постановлением, приводя доводы о его незаконности, просит отменить постановление ссылаясь на то, что от момента выпуска транспортного средства на маршрут до момента ДТП прошло более 12 часов, при этом транспортное средство проехало больше 280 км, а по пути следования водитель допускал неоднократные продолжительные стоянки, в течение которых могло произойти постороннее вмешательство в конструкцию транспортного средства.

В судебном заседании М подтвердил доводы, изложенные в жалобе, а также указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов утра перед выпуском транспортного средства проверил его техническую исправность, в том числе гайки на колесах, каких-либо неисправностей выявлено не было, водитель принял транспортное средство и также не указал на наличие каких-либо технических неисправностей. В этот же день около 20 часов стало известно, что у указанного транспортного средства на средней оси с правой стороны оторвало колесо, как в последующем было установлено, в результате того, что оторвало колесные шпильки. Указание в постановлении технической неисправности в виде отсутствия гайки колеса находит несостоятельным, поскольку с учетом времени в пути с момента выпуска транспортного средства и пройденного расстояния, в случае отсутствия гайки, невозможно было проехать указанное расстояние, в связи с чем имел место скрытый технический дефект в колесных шпильках, который невозможно было установить.

Начальник отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Руднянский» Е надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания не явился, причину не явки не сообщил.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.31 КоАП РФ административным правонарушением признается выпуск на линию транспортного средства, имеющего неисправности, с которыми запрещена эксплуатация, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.23 настоящего Кодекса (выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства), или выпуск на линию транспортного средства, переоборудованного без соответствующего разрешения.

Пунктом 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны, в том числе обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и законодательства Российской Федерации о техническом регулировании и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена.

Пунктом 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993 г. №1090 (далее - Основные положения) запрещено должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, выпускать на линию транспортные средства, имеющие неисправности, с которыми запрещается их эксплуатация.

В соответствии с п. 5.7. Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств к Основных положений запрещено должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, выпускать на линию транспортные средства, имеющие неисправности, с которыми запрещается их эксплуатация отсутствует хотя бы один болт или гайка крепления дисков и ободьев колес, имеются трещины или следы их устранения сваркой, имеются видимые нарушения формы и размеров крепежных отверстий в дисках колес.

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 50 минут по адресу: , М, являясь ответственным должностным лицом за выпуск на линию, осуществил выпуск транспортного средств <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением М1, и ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут на 176км+290м автодороги Москва-Минск у данного транспортного средства во время движения оторвалось среднее правое колесо по причине отсутствия (болта,гайки) крепления, чем нарушил п.12 Основных положений по допуску транспортных средств.

При вышеизложенных обстоятельствах материал не содержит сведений свидетельствующих о наличии технических неисправностей транспортного средства на момент выпуска его на линию, а наоборот, представленные материалы свидетельствуют о технически исправном транспортном средстве на момент выпуска на линию, поскольку после выхода на линию транспортное средство проехало более 250 км и более 12 часов.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ.

Тем самым, обязанность доказать наличие в действиях должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2ст. 12.31 КоАП РФ, возложена на административный орган, должностным лицом которого составлен протокол об административном правонарушении.

Судом установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении должностное лицо, привлекаемое к административной ответственности, оспаривало наличие состава административного правонарушения, ссылаясь, что при выпуске на линию данного транспортного средства в результате осмотра никаких неисправностей выявлено не было (протокол №).

Из рапорта сотрудника ДПС от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут у транспортного средства <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением М1 оторвало колесо по причине отсутствия (болта, гайки) крепления колеса, что также указано и в акте о проведении постоянного рейда от ДД.ММ.ГГГГ , при этом каких-либо иных документов, подтверждающих техническую неисправность транспортного средства на моменты выпуска транспортного средства на линию ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 50 минут, должностным лицом не представлено, а также не представлено документом о подтверждении указанной в протоколе технической неисправности.

Несмотря на последовательное оспаривание лицом, привлекаемым к административной ответственности, факта допущенных нарушений при выпуске транспортного средства на линию, должностным лицом, составившим административный протокол, какие-либо доказательства опровергающие доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, к протоколу об административном правонарушении не приобщены.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля М1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 40 минут прошел медицинский осмотр, после чего проверил техническую исправность транспортного средства вместе с руководителем транспортного отдела ООО «Промконсервы» М, каких-либо неисправностей обнаружено не было, в том числе на колесах имелись все гайки, после загрузки товара выехал на маршрут из . Через 12 часов пути недоезжая до Смоленской области, почувствовал, что машину кинуло вправо, после чего остановился. В ходе визуального осмотра было установлено, что оторвало колесные шпильки средней оси с правой стороны, в результате чего оторвало правое колесо.

Таким образом, доводы жалобы лица, привлекаемого к административной ответственности заслуживают внимания, при вышеизложенных обстоятельствах должностным лицом не представлено доказательств совершения М правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.31 КоАП РФ.

Кроме того, субъектом указанного административного правонарушения является должностное лицо, ответственное за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, однако, представленные материалы дела не содержат сведений о наделении М указанными полномочиями для признания его надлежащим субъектом, а также отсутствуют ссылки на соответствующие нормативно-правовые акты в самом постановлении по делу об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь 30.2-30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление начальника отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Руднянский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении М - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Руднянский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.А.Кузьмин