Решение № 2-1727/2018 2-1727/2018~М-1692/2018 М-1692/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 2-1727/2018

Дело № 2 – 1727/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Юрга 16 ноября 2018 года

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председатель-

-ствующего судьи Сергеевой-Борщ О.Б.,

при секретаре Торгашовой О.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля » к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует следующим. *** ФИО1 оформила заявление на получение кредита в АО «ОТП Банк» ***. Указанное выше заявление является офертой на открытие Банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по Банковскому счету. Действия Банка по открытию Банковского счета и выдаче Карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора. *** ФИО1 заключила с АО «ОТП Банк» договор о предоставлении и использовании кредитной карты, которому банком присвоен ***. Установленный размер лимит овердрафта составляет - 118600 руб. При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка. Простая письменная форма договора, в соответствии с требованиями действующего законодательства, соблюдена. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако, должник погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Кредита. *** АО «ОТП Банк» и Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» заключили Договор уступки прав требования (цессии) ***, в соответствии с которым, право требования по Кредитному договору *** от *** было передано ООО «АФК» в размере задолженности на сумму 230 386 руб. 50 коп., состоящую из основного долга – 117 896 руб. 99 коп, процентов – 111 427 руб. 51 коп., комиссий -1062 руб. На основании договора уступки прав ООО «АФК» направило в адрес должника заказным отправлением с почтовым идентификатором *** уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование (копия реестра отправлений прилагается). Согласно условий договора банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Возможность передачи права требования возврата займа по кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и заемщик был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным кредитным договором без замечаний и оговорок. Согласно договору уступки прав банк гарантирует, что кредитный договор *** от *** не содержит запрета на уступку прав требований третьим лицам, в том числе не являющихся кредитными организациями. Оплата в счет погашения задолженности по Кредитному договору Должником произведена не в полном объеме, с 20 марта 2018 года (с момента переуступки права требования) также не производилась, по состоянию на 24 августа 2018 года задолженность составляет 230 386 рублей 50 копеек. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» денежные средства в размере задолженности по Кредитному договору *** от *** в сумме 230386 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 5504 руб.

Представитель истца ООО «Агентство Финансового Контроля», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит суд рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 3 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что действительно брала кредит в АО «ОТП Банк», но данный кредит ею был погашен, кредитный договор *** от *** с АО «ОТП Банк» она не заключала, в связи чем просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил об отложении судебного заседания не просил.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства с точки зрения относимости и допустимости и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что иск ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч.2 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом первым настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1.5. Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденного Банком России 24 декабря 2004 года N 266-П, кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

В силу п. 1.8 указанного Положения конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из материалов дела следует, что между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 на основании заявления на получение потребительского кредита *** был заключен кредитный договор ***, сумма кредита-36 955 рублей (л.д. 9-10).

В разделе 2 указанного заявления на получение потребительского кредита имеется просьба ФИО1 о предоставлении банковской карты с максимальным размером овердрафта до 1500000 рублей. При этом ответчик подтвердила, что она ознакомлена и согласна с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт «ОТП Банк» (ОАО). Открытие банковского счета и предоставление кредитной услуги осуществляется только после получения карты, при условии её активации путем звонка по телефону, указанному на карте. В случае активации карты и предоставлении кредитной услуги ФИО1 обязалась неукоснительно соблюдать Правила и Тарифы Банка.

Заявленные исковые требования истец мотивирует тем, что между ФИО1 и ОА «ОТП Банк» *** был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты, которому банком присвоен *** с установленным размером кредита 118 600 рублей.

Согласно представленным в материалы дела договору *** от уступки прав (требований) от *** (л.д. 31-34), актуальному реестру заемщиков от *** (л.д. 35-37), права требования по кредитному договору *** от ***, заключенному АО «ОТП Банк» с ФИО1 перешли ООО «Агентство Финансового Контроля ». По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика составляет 230 386 руб. 50коп.

Как следует из ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом суду не были представлены письменные доказательства, подтверждающие заключение *** между ФИО1 и ОАО «ОТП Банк» договора о предоставлении и использовании кредитной карты с присвоением договору ***: не представлены текст договора, либо оферта ответчика на заключение указанного выше договора, позволяющие установить условия указанного договора, в частности, проценты по кредиту, сумму кредитного лимита и другие; не представлены доказательства ознакомления ответчика с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП банк» на момент заключения кредитного договора.

Также суду не были представлены доказательства, подтверждающие получение и активации ответчиком банковской карты по договору о предоставлении и использовании кредитной карты от *** ***. Представленные стороной истца суду информация по договору, а также расчет задолженности таковыми не являются.

Сама по себе выписка по счету, свидетельствующая, что по счету карты *** производились расчетные операции по карте за счет денежных средств банка безусловно не подтверждает ни факт принадлежности названного счета ФИО1, ни произведение расходных операций именно ответчиком, соответственно не подтверждает наличие между сторонами договорных отношений.

Кроме того, данная выписка не имеет печати и подписи лица, выдавшего выписку. Выписка из счета в банке- это банковский документ, выдаваемый держателю счета, отражающий движение денежных средств на счете. Выписка по счету, представленная истцом банковским документом не является, поскольку составлена самим истцом, а не представителем АО «ОТП Банк», следовательно данная выписка не может служить доказательством получения ответчиком денежных средств.

Каких-либо платежных документов, содержащих подпись ответчика в получении денежных средств, суду истцом представлено не было. Как не представлено доказательств, свидетельствующих, что спорный счет открыт на имя ответчика и на основании его заявления, либо в рамках иных договорных отношений. Принадлежность ответчику банковской карты, при помощи которой осуществлялись расходные операции по счету, истцом суду не доказана. В отсутствие оригинала заявления на установление лимита овердрафта по карте, копия данного заявления надлежащим доказательством наличия между сторонами договорных отношений служить не может.

Поскольку актуальный реестр заемщиков от *** содержит информацию об уступке истцу АО «ОТП Банк» прав требований по договору о предоставлении и использовании кредитной карты от *** ***, доказательств заключения договора с указанными реквизитами между АО «ОТП банк» и ФИО1, а также доказательств, бесспорно подтверждающих формирование задолженности ответчика по вышеуказанному договору, суду в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля » к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий О.Б. Сергеева-Борщ

Мотивированное решение суда составлено 04 декабря 2018 года.

Председательствующий О.Б. Сергеева-Борщ