Решение № 2-292/2020 2-292/2020~М-268/2020 М-268/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 2-292/2020

Дело УИД 69RS0025-01-2020-000329-06, производство № 2-292/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2020 года п. Рамешки

Рамешковский районный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Волково Т.М.,

при секретаре Таракановой И.Н.,

с участием истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО4 к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,

установил:

ИП ФИО4 обратилась в суд с указанным выше исковым заявлением, мотивировав свои требования тем, что 20.09.2015 года ответчик ФИО5 на основании проведенной ревизии по приему-передаче товарных ценностей комиссией в составе ИП ФИО4, сдающую товар ФИО6, согласно приказа №, приняла магазин ИП ФИО4 Приказом № года ответчик был принят на работу к ИП ФИО4 в качестве продавца.

С Ответчиком был заключен Трудовой Договор от 21.09.2015 года, «Договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 21.09.2015 года (Далее Договор о моральной ответственности).

Согласно п.1 Договора о материальной ответственности, работник, занимающий должность продавца, принимает на себя полную индивидуальную материальную ответственность за необеспечение сохранности вверенных ему материальных ценностей.

Согласно п.п. «а» Договора о материальной ответственности к переданным ему для хранения и продажи материальных ценностей, принимать меры к предотвращению материального ущерба;

Согласно п.п. 2 «в» Договора о материальной ответственности - вести учет, составлять и предоставлять в установленном порядке товарно - денежные отчеты о движении и остатках вверенных ему материальных ценностей;

Согласно п.п. «г» - участвовать в инвентаризации вверенных ему материальных ценностей.

10.04.2018 года, в связи с невыходом на работу на рабочее место, комиссия в составе председателя комиссии ФИО1 члена комиссии ИП ФИО4, принимающего товар продавца ФИО2 соответствии с приказом № «а» от (дата), была проведена ревизия по приему - передаче товарно - материальных ценностей в магазине ФИО5

Согласно сличительной ведомости по ревизии от 10.04.2018 года и Акта результатов ревизии товарно - материальных ценностей, находящихся на хранении и в продаже у материально ответственного лица ФИО5 в период с 03.10.2017 года по 10.04.2018 года, была выявлена недостача в сумме 278 781,30 (двести семьдесят восемь тысяч семьсот восемьдесят рубль 30 копеек.)

18.04.2018 года ответчица дала письменное объяснение по причине неявки на работу и ревизию, обязалась провести контрольную документальную проверку за период с 03.10.2017 года по 10.04.2018 года. Фактически провела проверку за октябрь и ноябрь 2017 года. С декабря по апрель 2018 года документальная проверка не проведена Ответчиком до сегодняшнего дня.

25.05.2019 года ответчик согласилась с результатами ревизии от 10.04.2018 года, обязуясь погасить причиненный материальный ущерб по частям, на основании чего было составлено и подписано Соглашение между индивидуальным предпринимателем ФИО4 и продавцом - ответчиком ФИО5 о добровольном возмещении причиненного материального ущерба в сумме 278 781,30 (двести семьдесят восемь тысяч семьсот восемьдесят один) рубль 30 копеек, по 8000(восемь тысяч) рублей ежемесячно, до апреля 2022 года. Деньги в погашении недостачи поступили 06.07.2019 года - 8000,00(восемь тысяч) рублей; 09.08.2019 года -8000,00(восемь тысяч) рублей. Итого 16 000,00 (шестнадцать тысяч) рублей. С сентября 2019 года погашение материального ущерба не производилось.

18.03.2020 года ответчику заказным письмом была отправлена досудебная претензия с предложением в срок до 30.03.2020 года, погасить задолженность по погашению материального ущерба, согласно графика Соглашения о добровольном погашении от 25.05.2020 года и продолжить погашать последовательно по 8000,00(восемь тысяч) рублей до апреля 2022 года.

Просит суд взыскать с ФИО5 в пользу ИП ФИО4 материальный ущерб, причиненный ответчиком в период с 03.10.2017 года по 10.04.2018 года в сумме 257 641,00 рублей.

Представитель истца адвокат Устинов С.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовал.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении дела не ходатайствовала.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Истец ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объем, по доводам, изложенным в иске, просила суд их удовлетворить, суду пояснила, что ФИО5 работала продавцом в ее магазине – в автолавке, ответчику были вверены материальные ценности, был заключен трудовой договор и договор о полной индивидуальной ответственности. Комиссией была проведена ревизия и за период времени с октября 2017 года по апрель 2018 года выявлена недостача. ФИО5 согласилась компенсировать и возмещать ущерб, они заключили соглашение о добровольном возмещении ущерба, но, сделав несколько платежей, ответчик прекратила выплачивать.

Свидетель ФИО1 допрошенная в судебном заседании, суду пояснила, что она работает бухгалтером у ИП ФИО4 Она участвовала в ревизиях в октябре 2017 года и в апреле 2018 года по приему-передаче товарно-материальных ценностей в магазине ФИО5 Точную сумму она не помнит, но в апреле 2018 года была выявлена большая недостача, более 100000 рублей. На последней ревизии ФИО5 не присутствовала, но ФИО4 ей звонила, извещала о дате проведении ревизии, на что ответчик сказала, что не придет на ревизию, чтобы проводили без нее. Пришлось создавать комиссию с большим составом, пригласили ФИО3 и делали ревизию вчетвером. ФИО5 недостачу признала, между ней и ФИО4 было заключено соглашение и ответчик 2-3 раза произвела оплаты в счет возмещения ущерба.

Свидетель ФИО2, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что с апреля 2018 года по 2019 год она работала у ИП ФИО4 продавцом автолавки. В апреле 2018 года она участвовала в ревизии, по результатам которой была выявлена большая недостача. ФИО5 звонили и уведомляли ее о проведении ревизии, но последняя отказалась явиться. ФИО5 признавала ущерб, но потом сказала, что платить не будет, так как у нее нет денег. У ФИО5 была долговая тетрадь, в которой она записывала, сколько и кому отпускала товара в долг. Было много долгов и она (свидетель) по тетради ФИО5 часть долгов собрала, а часть – люди просто не отдали.

Свидетель ФИО3., допрошенная в судебном заседании пояснила, что работает продавцом в магазине у ИП ФИО4 Года 3 назад продавцом в автолавке у ФИО4 работала ФИО5, которая просто не вышла на работу и поэтому была проведена ревизия, по результатам которой составлен акт. Она (свидетель) была членом комиссии по проведению ревизии. О проведении ревизии ФИО5 ФИО4 извещала, но ответчица не явилась и ревизию провели без нее. Была выявлена большая недостача, точную сумму недостачи она не помнит.

Суд, выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ст. 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в том числе:

когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В порядке ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 г. № 85 «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности», работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, являются работы: по купле (приему), продаже (торговле, отпуску, реализации) услуг, товаров (продукции), подготовке их к продаже (торговле, отпуску, реализации).

В порядке ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества. Федеральным законом может быть установлен особый порядок определения размера подлежащего возмещению ущерба, причиненного работодателю хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей, а также в тех случаях, когда фактический размер причиненного ущерба превышает его номинальный размер.

Согласно положениям ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО4 является индивидуальным предпринимателем, осуществляющим розничную торговлю в нестационарных торговых объектах и на рынках

Согласно приказу № от 20.09.2015г. ФИО5 на основании проведенной ревизии по приему-передаче товарных ценностей комиссией принимает товар от ФИО3., зачисляется продавцом к ИП ФИО4

Приказом № «а» от 20.09.2015г. ФИО5 принята на работу в качестве продавца к ИП ФИО4 с 20.09.2015г.

21.09.2015г. между ИП ФИО4 и продавцом ФИО5 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности

Согласно п. 1 Договора о материальной ответственности, работник, занимающий должность продавца, принимает на себя полную индивидуальную материальную ответственность за необеспечение сохранности вверенных ему материальных ценностей.

Согласно п. 1 «а» Договора о материальной ответственности продавец ФИО5 обязуется бережно относиться к переданным ему для хранения или для других целей материальным ценностям предприятия, принимать меры к предотвращению материального ущерба;

Согласно п. 1 «в» Договора о материальной ответственности - вести учет, составлять и предоставлять в установленном порядке товарно - денежные отчеты о движении и остатках вверенных ему материальных ценностей;

Согласно п. 1 «г» - участвовать в инвентаризации вверенных ему материальных ценностей.

Работодателем подтверждено соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Инвентаризация проводится согласно приказа Минфина РФ от 13.06.1995 г. № 49 «Об утверждении методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обстоятельств».

В порядке п. 1.4, 1.5 названных Методических указаний основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств.

В соответствии с Положением о бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации проведение инвентаризаций обязательно, в том числе: при смене материально ответственных лиц (на день приемки - передачи дел); при установлении фактов хищений или злоупотреблений, а также порчи ценностей.

В соответствии с требованиями п. 26, 27 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ, утвержденного приказом Минфина от 29.07.1998 г. № 34н, для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности организации обязаны проводить инвентаризацию имущества и обязательств, в ходе которой проверяются и документально подтверждаются их наличие, состояние и оценка.

Порядок (количество инвентаризаций в отчетном году, даты их проведения, перечень имущества и обязательств, проверяемых при каждой из них, и т.д.) проведения инвентаризации определяется руководителем организации, за исключением случаев, когда проведение инвентаризации обязательно.

Проведение инвентаризации обязательно при смене материально ответственных лиц, при выявлении фактов хищения, злоупотребления или порчи имущества.

В порядке положений п. 2.4, 2.8, 2.10 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Минфина РФ от 13.06.1995 г. № 49, до начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств.

Материально ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход. Аналогичные расписки дают и лица, имеющие подотчетные суммы на приобретение или доверенности на получение имущества.

Проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц.

Описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение.

Приказом № 96 «а» от 10.04.2018г. назначена комиссия по приему товарно-материальных ценностей в магазине ФИО5, сдает продавец ФИО5, принимает продавец ФИО2

Согласно акту результатов ревизии от 10.04.2018г. комиссией, в составе председателя комиссии ФИО1 ИП ФИО4, члена комиссии ФИО3 за период с 04.10.2017г. по 10.04.2018г. была проведена ревизия товарно-материмальных ценностей, находящихся на хранении и реализации у продавца ФИО5 На основании ревизионных описей от 10.04.2018г. материальных ценностей была выявлена недостача на сумму 278781 руб. 3 коп.

10.04.2018г. ФИО5 уволена с занимаемой должности по п.п. «а» п.6 ст.1 ТК РФ (приказ № 96 от 10.04.2018г).

С учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что наличие прямого действительного ущерба и размер причиненного ущерба подтвержден результатами инвентаризации.

25.09.2019г. между ИП ФИО4 и ФИО5 подписано соглашение о добровольном возмещении причиненного материального ущерба в сумме 278781 руб. 30 коп. частями по 8000 руб. ежемесячно, до апреля 2022г.

ФИО5 во исполнение указанного соглашения в кассу предприятия 06.07.2019г. внесена сумма 8000 рублей, 09.08.2019 – 8000 рублей

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» указано, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Частью четвертой статьи 248 ТК РФ установлено, что работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Таким образом, обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб, в том числе, в случае заключения соглашения о добровольном возмещении материального ущерба, возникает в связи с трудовыми отношениями между ними. Дела по спорам о выполнении такого соглашения разрешаются в соответствии с положениями раздела XI «Материальная ответственность сторон трудового договора» Трудового кодекса Российской Федерации.

По этим же правилам рассматриваются дела по искам работодателей, предъявленным после прекращения действия трудового договора, о возмещении ущерба, причиненного работником во время его действия, которые, как следует из части второй статьи 381 ТК РФ, являются индивидуальными трудовыми спорами, поэтому к этим отношениям подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе о сроках на обращение в суд.

При наличии заключенного между работником и работодателем соглашения о добровольном возмещении работником ущерба с рассрочкой платежа годичный срок для обращения работодателя в суд исчисляется с момента, когда работник должен был возместить ущерб (внести очередной платеж), но не сделал этого.

Доказательств наличия обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, суду не предоставлено.

В порядке ст. 250 ТК РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.

Суд не находит оснований для снижения размера ущерба подлежащего взысканию с работника.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО5 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО4 ущерб, причиненный работником при исполнении трудовых обязанностей, в размере 257641 (двести пятьдесят семь тысяч шестьсот сорок один) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Рамешковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2020 года.

Судья Т.М. Волкова

Решение не вступило в законную силу.

Дело УИД 69RS0025-01-2020-000329-06, производство № 2-292/2020