Решение № 2-2355/2017 2-2355/2017~М-2260/2017 М-2260/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 2-2355/2017

Дело № 2-2355/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2017 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Левиной З.А., при секретаре судебного заседания Квас И.В.,

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2 (доверенность 64АА 2209407 от 29.08.2017г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гольмана А,О. к потребительскому кооперативу по строительству детской площадки и автостоянки «Погребок» о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте,

установил:

ФИО3 обратился в суд с исковыми требованиями к потребительскому кооперативу по строительству детской площадки и автостоянки «Погребок» (далее по тексту ПК «Погребок») о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте, указывая следующее.

17.04.2013г. между истцом ФИО3 и ФИО11 заключен договор уступки имущественного права, по условиям которого, истцу передаются права требования к ПК «Погребок» о передаче в собственность, после ввода в эксплуатацию, автостояночного места, в подземно-наземном автостояночном комплексе, во дворе <адрес> в <адрес>. Передаваемое имущество представляет собой стояночный бокс под строительным номером № «В» площадью 18,48 кв.м. на первом (нижнем) уровне, в трехуровневом гаражном комплексе ПК «Погребок», расположенном во дворе <адрес> в <адрес>. Указанный договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>. Оплата по указанному договору в размере 550000руб. произведена ФИО3 в полном объеме.

Обязательства по вводу в эксплуатацию завершенного строительством объекта и передаче истцам стояночных мест (боксов) ответчиком до настоящего времени не исполнено, в связи с чем, истец не может в установленном законом порядке зарегистрировать право собственности на автостояночное место.

С учетом вышеизложенного, истец ФИО3, с учетом представленных в ходе рассмотрения дела уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд признать за ним право собственности на долю в незавершенном строительством объекте в виде стояночного места (бокса) строительный № «В» площадью 18,48 кв.м., расположенном на первом (нижнем) уровне, в трехуровневом гаражном комплексе (подземно-наземной автостоянки) во дворе <адрес> в <адрес>.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представители истца ФИО1, ФИО2 поддержали заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, с учетом уточнений.

Ответчик ПК «Погребок» (внешний управляющий ПК «Погребок» ФИО5) в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени его проведения надлежащим образом, причину неявки в суд не сообщил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора администрации МО «Город Саратов» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав истцов, исследовав материалы дела, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.04.2008г. ПК «Погребок» и ООО «<данные изъяты> (дольщик) заключен договор долевого участия в строительстве № «В» (л.д.51-52), согласно условиями которого (п.1.1.) Кооператив принял обязательства построить своими силами подземно-наземную автостоянку и передать дольщику автостояночное место в срок до 10.07.2008г., во дворе <адрес> в <адрес>. Затем, в порядке заключения договоров уступки права требования, права дольщика были переданы ООО «<данные изъяты>», А.О., ФИО4 (л.д.61-62, 58-60, 55-57).

17.04.2013г. между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор уступки права требования имущественного права, по условиям которого истцу передаются права требования к ПК «Погребок» о передачи в собственность после ввода в эксплуатацию автостояночное место в подземно-наземном автостояночном комплексе во дворе <адрес> в <адрес>. Передаваемое имущество представляет собой стояночный бокс под строительным номером № «В» площадью 18,48 кв.м. на первом (нижнем) уровне, в трехуровневом гаражном комплексе ПК «Погребок», расположенном во дворе <адрес> в <адрес> и сдается в следующем состоянии: внутренняя отделка в виде оштукатуренных, окрашенных стен с устройством напольного покрытия, электропроводка, электроприборы (освещение), система вентиляции, система пожарной сигнализации и автономного пожаротушения, система видеонаблюдения комплекса (п. 1). Согласно п. 2 договора указанное право требования автостояночного места № «В» в подземно-наземном автостояночном комплексе во дворе <адрес> в <адрес> возникло у «Передающей стороны» на основании договора об участии в долевом строительстве б/н от 25.04.2008г., заключенного с ПК «Погребок». Цена автостояночного места по условиям договора составляет 550000 руб. (л.д.9-10).

Указанный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области 24.04.2013г.

Обязанность по оплате стоимости стояночного бокса, ФИО3 была исполнена своевременно и в полном объеме (л.д. 9-10).

Положения договора уступки права требования не изменяют срок исполнения обязательств ответчика по договору долевого участия в строительстве и не ограничивают объем прав, переходящих к новому кредитору.

Из материалов дела также следует, что на строительство подземно-наземного автостояночного комплекса ПК «Погребок» было получено разрешение от 10.07.2006г.

ПК «Погребок» до настоящего времени гаражный комплекс во дворе дома по адресу: <адрес> эксплуатацию не введен, спорные боксы (стояночные места) по акту приема-передачи истцам не переданы.

12.01.2016г. в отношении ПК «Погребок» возбуждено дело о признании его несостоятельным (банкротом).

На основании определения Арбитражного суда Саратовской области от 03.03.2017 г. в отношении ПК «Погребок» введено внешнее управление сроком на 18 месяцев, внешним управляющим назначен ФИО5

Согласно ч.1 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Пункт 1 статьи 130 ГК РФ предусматривает, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно п. 30 постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со ст. 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены к недвижимому имуществу.

Регистрация права собственности на объекты незавершенного строительства предусмотрена ст. 40 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

При этом законом не установлено запрета или иных ограничений на право иметь в собственности обособленное и обладающее индивидуальными признаками помещение в таких объектах.

Статьей 25.1 Федерального закона от 21 июля 1997г. № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что запись о договоре участия в долевом строительстве (о его изменении, о расторжении, об уступке прав требования по этому договору), государственная регистрация которого установлена федеральным законом, вносится в содержащий записи о сделках подраздел III раздела, открытого на земельный участок, на котором возводится объект недвижимого имущества в порядке долевого строительства, Единого государственного реестра прав.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, конституционное право гражданина иметь в собственности имущество и свободно распоряжаться им может быть ограничено только федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Кроме того, правила ведения реестра недвижимого имущества и внесения в него записей являются производными от права иметь в собственности такое имущество, предназначены для реализации этого права и не могут рассматриваться как основания ограничения такого права.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 данного Кодекса, а способы защиты - в ст. 12 этого Кодекса, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права.

По смыслу ст. 11, 12 ГК РФ в их совокупности, выбор способа защиты нарушенного права принадлежит лицу, обратившемуся в суд за такой защитой. Одним из таких способов является признание права.

На возможность защиты нарушенного права путем предъявления исков о признании права собственности на недвижимое имущество указано в п. 59 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010г.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из технического заключения ООО «<данные изъяты>» 2016 года, здание подземно-наземной автостоянки по адресу: <адрес>, по степени готовности, в процентном соотношении, соответствует уровню 91% (л.д. 19-41).

На основании экспертного исследования ООО «<данные изъяты>» № от 11.09.2017г., парковочное место под строительным номером № «В» размером 3,3х5,6м площадью 18,48 кв.м., расположенное на объекте «Автостоянки 3-х уровневая подземно-наземного типа расположенная во дворе жилого дома по адресу <адрес>, соответствует действующими строительными, санитарно-эпидемиологическими, противопожарными и иными нормами и правилами к данным объектам, парковочное место под строительным № «В» размером 3,3х5,6м площадью 18,48 кв.м., расположенное на объекте «Автостоянки 3-х уровневая подземно-наземного типа расположенная во дворе жилого дома по адресу <адрес> угрозы жизни и здоровью граждан не представляет (л.д. 30-41).

Как следует из сообщения внешнего управляющего ПК «Погребок» ФИО5 правопритязаний в отношении спорного объекта не заявлено (л.д. 85).

Согласно разъяснениям, данным в п.59 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии с разъяснениями, данными в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденным Президиумом Верховного суда РФ 04.12.2013о., решения о признании права на долю в праве общей долевой собственности на многоквартирный дом (иной объект недвижимости), соответствующую объекту долевого строительства (квартире и т.д.), передача которого участнику долевого строительства предусматривается заключенным с ним договором, выносятся судами, если ко времени рассмотрения дела застройщиком в установленном порядке не получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) или строительство дома (иного объекта недвижимости) не завершено.

При вынесении решения по указанным делам суды исходят из необходимости доказывания факта совершения сделки и ее действительности, исполнения сторонами обязательств по сделке, в частности уплаты истцом предусмотренных договором денежных средств, создания спорного объекта за их счет, передачи объекта долевого строительства истцу, факта уклонения застройщика от представления документов, необходимых для регистрации права собственности истца на объект долевого строительства, факта ввода жилого дома в эксплуатацию или причин, по которым дом не введен в эксплуатацию, а также степени готовности объекта незавершенного строительства, факта осуществления строительства с соблюдением строительных норм и правил, других обстоятельств с учетом требований и возражений сторон.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, истцом ФИО3 обязательства по договору уступки прав требований имущественного права от ДД.ММ.ГГГГ исполнены, а именно полностью внесена плата за строительство авто-стояночных мест в подземно-наземном авто-стояночном комплексе во дворе <адрес> в <адрес>. Здание данной подземно-наземной автостоянки по степени готовности, в процентном соотношении, соответствует уровню 91%. Согласно указанному выше экспертным исследованиям, данные парковочные места соответствует требованиям, предъявленным действующими строительными, санитарно-эпидемиологическими, противопожарными и иными нормами и правилами к данным объектам и не представляет угрозы жизни и здоровью граждан.

Тот факт, что гаражный комплекс, расположенный во дворе дома по адресу: <адрес> на момент рассмотрения дела в эксплуатацию не введен, не может нарушать право истцов на защиту своих прав путем признания права собственности на долю в виде авто-стояночного места (бокса) в праве собственности на объект незавершенного строительства, поскольку, исходя из положений п.4 ст.218, ст. 309, ст. 310 ГК РФ, участник долевого строительства, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за авто-стояночное место в полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны ПК «Погребок», а при неисполнении обязательства - требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании права на долю в виде авто-стояночного места (бокса) в общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте.

Таким образом, с учетом изложенных выше обстоятельств, и, исходя из положений приведенных правовых норм, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, истцы, надлежащим образом исполнившие свои обязательства по договорам об участии в долевом строительстве путем внесения платы за авто-стояночные места (боксы) в полном объеме, учитывая соответствие спорных объектов в виде авто-стояночных мест (боксов) установленным нормам и правилам, отсутствия нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц и угрозы жизни и здоровью граждан, вправе были рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договорам со стороны ответчика ПК «Погребок» в установленные договорами срок, а при неисполнении обязательства другой стороной данных договоров вправе требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании за ними права на долю в виде авто-стояночного места в незавершенном строительством объекте, не введенного в установленные договором сроки в эксплуатацию.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о признании за ФИО3 права собственности на долю в незавершенном строительством объекте в виде стояночного места (бокса) строительный № «В» площадью 18,48 кв.м., расположенном на первом (нижнем) уровне, в трехуровневом гаражном комплексе (подземно-наземной автостоянки) во дворе <адрес> в <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Гольмана ФИО12 к потребительскому кооперативу «Погребок» о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте – удовлетворить.

Признать за Гольманом ФИО13 право собственности на долю в незавершенном строительством объекте в виде стояночного места (бокса) строительный № «В» площадью 18,48 кв.м., расположенном на первом (нижнем) уровне, в трехуровневом гаражном комплексе (подземно-наземной автостоянки) во дворе <адрес> в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, то есть 27 ноября 2017 года.

Судья З.А. Левина