Решение № 2-180/2017 2-180/2017~М-155/2017 М-155/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-180/2017

Дело № 2-180/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2017 года г. Куса

Кусинский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Леоновой Н.М.,

при секретаре Урвачевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, администрации Петрозаводского сельского поселения об устранении нарушений прав собственника,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, администрации Петрозаводского сельского поселения Кусинского муниципального района Челябинской области об устранении нарушений прав собственника.

В основании предъявленных исковых требований (с учетом уточнений) истец ФИО1 указал, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДАТА он является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу АДРЕС. Ранее данная <данные изъяты> доля жилого дома принадлежала ФИО., который продал ее матери истца – ФИО3 Собственником оставшейся <данные изъяты> доли спорного жилого дома с ДАТА являлась ФИО, которой в ДАТА сотрудниками Челябинского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» был составлен технический план вышеуказанного жилого дома как на отдельный объект недвижимости с указанием адреса АДРЕС; право собственности правопреемника ФИО. – наследника по завещанию ФИО2 было зарегистрировано как на целый объект недвижимости – жилой дом по адресу АДРЕС, в то время как жилой дом является единым объектом недвижимости и ей принадлежит только <данные изъяты> в праве собственности на него.

Поскольку из-за существующих расхождений в правоустанавливающих документах на спорный объект недвижимости у истца не имеется возможности распорядиться данным имуществом по своему усмотрению, что нарушает его права как собственника, а у ответчика ФИО2 отсутствуют права собственности в отношении всего жилого дома, уточнив предъявленные исковые требования (л.д. 96-98), истец ФИО1 просил суд исключить из ЕГРН сведения о ФИО2 как собственнике жилого дома, расположенного по адресу АДРЕС; снять с кадастрового учета жилой дом с кадастровым НОМЕР, расположенный по адресу АДРЕС; внести в ЕГРН сведения о ФИО2 как собственнике <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу АДРЕС, признав ее право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по указанному адресу.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель адвокат Голубева Е.П. (л.д. 9) предъявленные требования поддержали по основаниям, изложенным выше.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения предъявленных истцом требований, указав, что фактически жилой дом, на который у нее и истца имеются правоустанавливающие документы, является единым объектом, который ранее носил НОМЕР; позже администрацией села была произведена переадресация таким образом, что половина ФИО1 осталась под НОМЕР, а принадлежавшая ее матери ФИО., а после и ей половина дома – под НОМЕР. При подготовке технической документации объекта недвижимости была допущена ошибка и вся площадь жилого дома зарегистрирована на праве собственности за нею, что не соответствует действительности и правоустанавливающим документам.

Представитель ответчика администрации Петрозаводского сельского поселения в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом (л.д. 94), просил дело рассмотреть в его отсутствие, возражений относительно предъявленных исковых требований не представил (л.д. 25).

Представители привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Челябинской области – в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом (л.д. 102-103).

В отзыве (л.д. 106-107) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области указывает, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке; лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости. В случае установления судом идентичности жилых домов НОМЕР (кадастровый НОМЕР) и НОМЕР (кадастровый НОМЕР) по АДРЕС в АДРЕС, дубль объекта подлежит снятию также и с кадастрового учета, поскольку государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно. Полагает необходимым в случае удовлетворения предъявленных требований и признания за ФИО2 права общей долевой собственности указать все данные, необходимые для внесения в ЕГРН; ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав стороны, исследовав показания свидетелей и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется судом путем признания права, а также восстановления положения, существовавшего до нарушения права; иными способами, предусмотренными законом.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов (статья 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 3-5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу статьи 14 указанного Федерального закона, основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе – вступившие в законную силу судебные акты.

Как разъяснено в пункте 52 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Таким образом, основанием для предъявления требований об оспаривании зарегистрированного права собственности, является наличие у истца вещных прав на спорное имущество либо нарушение иных прав и законных интересов истца государственной регистрацией права собственности ответчика.

В материалах дела представлен технический паспорт ОГУП «Обл. ЦТИ по Челябинской области» в отношении жилого дома по адресу АДРЕС, включающий в себя сведения о правообладателях – ФИО. и ФИО, каждому из которых принадлежит по <данные изъяты> доле в праве собственности на указанный жилой дом; сведения о ФИО погашены, внесены сведения о собственнике ФИО (л.д. 43-71). Из информации, представленной ОГУП «Обл. ЦТИ» по Челябинской области (л.д. 27) усматривается, что на техническом учете состоит жилой дом по адресу АДРЕС. По материалам инвентарного дела видно, что технический паспорт изготовлен на жилой дом, состоящий из двух обособленных помещений (дом на две половины), ранее технические паспорта были изготовлены на каждую половину отдельно в связи с наличием у половин разных адресов.

Матерью истца ФИО. <данные изъяты> жилого дома по адресу АДРЕС на основании договора купли-продажи от ДАТА была приобретена у ФИО. (л.д. 13-15), право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Истец ФИО1 принял наследство после смерти ФИО., последовавшей ДАТА, и на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию (л.д. 17) является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу АДРЕС (л.д. 18); сведения об иных участниках общей долевой собственности на данный объект недвижимости в ЕГРН отсутствуют (л.д. 18-об).

ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию (л.д. 19) является собственником жилого дома по адресу АДРЕС, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д. 19), право собственности ФИО2 зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 20).

В материалы дела представлен технический паспорт на жилой дом с инвентарным НОМЕР, расположенный по адресу АДРЕС, составленный Златоустовским отделением Челябинского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация», составленный по состоянию на ДАТА (л.д. 72-82) и кадастровый паспорт указанного объекта (л.д. 83-84), согласно которым площадь объекта установлена равной <данные изъяты> кв.м.; сведения о правообладателях и принадлежащих им долях в праве собственности на жилой дом отсутствуют. Поэтажный план и экспликация к нему позволяют сделать вывод о том, что дом состоит из двух холодных пристроев, двух жилых комнат и двух кухонь, половины дома имеют обособленные входы.

Проанализировав и сопоставив техническую документацию и данные государственного кадастрового учета в отношении жилых домов НОМЕР и НОМЕР по АДРЕС, с учетом установленной площади объекта, имеющей минимальные отклонения вследствие погрешностей измерения, одинакового расположения относительно земельного участка, аналогичного количества помещений, их площади и расположения, суд приходит к выводу об идентичности объектов, внесенных в государственный реестр недвижимости как жилой дом под кадастровыми НОМЕР и НОМЕР.

Об этом свидетельствуют также показания допрошенных в качестве свидетелей предыдущего собственника ФИО. и ФИО., пояснивших, что спорный жилой дом всегда был единым домовладением, имевшим адрес АДРЕС, состоявшим из двух обособленных помещений; дом в равных долях – по <данные изъяты> принадлежал каждому из собственников – ФИО. (затем ФИО.) и ФИО., впоследствии – ФИО1 и ФИО2

Кроме того, по материалам дела усматривается, что при регистрации права собственности ФИО., а далее – права собственности ФИО2 была допущена ошибка: ввиду имевшихся на момент регистрации права различия в адресах каждой из половин жилого дома ее право собственности было зарегистрировано без указания доли, а в отношении целого объекта недвижимости – жилого дома по адресу АДРЕС, с площадью <данные изъяты> кв.м., что не соответствует фактическим обстоятельствам дела и объему прав ФИО2 в отношении спорного объекта недвижимости.

Следовательно, обоснованными являются доводы истца об отсутствии прав собственности ответчика ФИО2 в отношении жилого дома по адресу АДРЕС, являющиеся основаниями требований об исключении из ЕГРН соответствующих сведений.

Поскольку в силу пункта 3 части 3 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости, подлежит удовлетворению и требование о снятии с кадастрового учета дублирующего объекта недвижимости – жилого дома с кадастровым НОМЕР, расположенного по адресу АДРЕС.

В целях приведения ЕГРН в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и соблюдения прав ответчика ФИО2 решением суда надлежит признать за ФИО2 право собственности на <данные изъяты> долю в жилом доме по адресу АДРЕС, что является основанием для внесения соответствующей записи о ФИО2 как о собственнике 1/2 доли жилого дома по указанному адресу в ЕГРН.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, администрации Петрозаводского сельского поселения удовлетворить.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о ФИО2 как собственнике жилого дома с кадастровым НОМЕР, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу АДРЕС, погасив запись о регистрации права НОМЕР от ДАТА, одновременно сняв с кадастрового учета объект недвижимости – жилой дом кадастровый НОМЕР, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу АДРЕС.

Признать право собственности ФИО2, родившейся ДАТА в АДРЕС, на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым НОМЕР, инвентарный НОМЕР, литер А,а,а1,а2, этажность 1, расположенный по адресу АДРЕС и внести в Единый государственный реестр недвижимости запись о регистрации права собственности ФИО2 на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым НОМЕР, инвентарный НОМЕР, литер А,а,а1,а2, этажность 1, расположенный по адресу АДРЕС.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Кусинский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.М. Леонова