Решение № 12-298/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 12-298/2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 сентября 2018 г. г. Улан-Удэ

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Хамнуева Т.В., при секретаре Содномовой Д.Г., рассмотрев жалобу ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от *** по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1,, предусмотренного ст.17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от ***, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала жалобу в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ, в которой она просит отменить указанное постановление, и прекратить производство по делу, ссылаясь на отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, поскольку судебный пристав - исполнитель ФИО2 *** при осуществлении исполнительных действий по наложению ареста автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак ..., принадлежащий ФИО1, неверно идентифицировала имущество, указанное в определении суда от *** об обеспечении иска. Указанное транспортное средство было поставлено ею на территорию штрафной стоянки, расположенной по адресу: <адрес>, также ею были опечатаны все двери автомобиля. Требования судебного пристава - исполнителя ФИО2 о передаче ключей от автомобиля в пользу взыскателя ФИО3 не обоснованы, поскольку решение суда по делу, по которому ее автомобиль был арестован, по существу не принято. Доказательств наличия умысла со стороны ФИО1 в материалах дела не имеется. Считает, что действия судебного пристава - исполнителя ФИО2 по совершению исполнительных действий по аресту ее автомобиля были незаконные, следовательно, воспрепятствования законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов с ее стороны не было.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила постановление мирового судьи от *** отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, судебный пристав по ОУПДС УФССП по РБ ФИО4, с доводами жалобы не согласился, суду пояснил, что ***. он осуществлял сопровождение в ходе совершения исполнительских действий судебным приставом-исполнителем ФИО2 в отношении должника ФИО1 по адресу: <адрес>, на территории штрафстоянки. При осуществлении исполнительных действий, ФИО1 воспрепятствовала законной деятельности судебного пристава – исполнителя, а именно: забрала ключи зажигания от арестованного автомобиля <данные изъяты>, 2006 г.в., грз. ..., на законные требования судебного пристава отдать ключи не реагировала, толкала судебного пристава, на неоднократные требования судебного пристава прекратить свои действия не реагировала. Они предупреждали ФИО1 об ответственности по ст. 17.8 КоАП РФ, и возможности применения физической силы.

Судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП УФССП по РБ ФИО2 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом.

Выслушав заявителя, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, изучив жалобу и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ст.2 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 17.8 КоАП РФ, воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей.

В силу ст.64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя от *** наложен арест на имущество должника ФИО1 В этот же день в 18 час. 37 мин. в присутствии двух понятых составлен акт о наложении ареста на имущество должника – автомобиль марки <данные изъяты>), 2006 г/в, бежевого цвета, г/н ....

Из протокола об административном правонарушении от *** следует, что ФИО1, находясь *** в 15 час. 13 мин. по адресу: <адрес>, на территории штрафстоянки при осуществлении исполнительных действий воспрепятствовала судебному приставу – исполнителю по ОУПДС ФИО4, а именно: забрала ключи зажигания от арестованного автомобиля, на законные требования судебного пристава отдать ключи не реагировала, толкала судебного пристава, на неоднократные требования судебного пристава прекратить свои действия не реагировала. Об административной ответственности и возможности применения физической силы была предупреждена.

Как следует, из объяснений должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО4, ФИО1 забрала ключи зажигания от автомобиля <данные изъяты> у ФИО5, отказывалась отдать ключи судебному приставу-исполнителю, пыталась уйти, толкала судебного пристава.

Судебный-пристав по ОУПДС ФИО4 в рамках своих полномочий осуществлял свои должностные обязанности, какой-либо его личной заинтересованности по делу не установлено, поэтому у суда не имеется оснований ставить под сомнение его объяснения, а также обстоятельства, указанные в протоколе.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, в том числе: протоколом об административном правонарушении от ***, постановлением о возбуждении исполнительного производства от ***, постановлением о наложении ареста на имущество должника от ***, актом о наложении ареста (описи имущества) от ***, показаниями опрошенных свидетелей, полученными при рассмотрении дела об административном правонарушении, которым дана надлежащая правовая оценка в постановлении мирового судьи.

При рассмотрении дела мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины ФИО1 в его совершении.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по статье 17.8 КоАП РФ, оснований сомневаться в правильности выводов мирового судьи не имеется. Постановление о назначении ФИО1 административного наказания вынесено мировым судьей с соблюдением требований ст. 29.10 КоАП РФ, с указанием всех установленных по делу обстоятельств.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности понятых, судебного пристава-исполнителя ФИО2, судебного пристава по ОУПДС ФИО4 в исходе дела, в материалах дела не имеется.

Совокупность указанных выше доказательств была обоснованно признана мировым судьей достаточной для признания ФИО1 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по совершению исполнительных действий по аресту автомобиля были незаконные, следовательно, воспрепятствования законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов с ее стороны не было, направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств происшедшего и представленных доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод суда о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден. Мировой судья назначил ФИО1 наказание с учетом всех обстоятельств дела, её личности и имущественного положения, определив наказание в пределах санкции статьи ст.17.8 КоАП РФ при отсутствии, как смягчающих, так и отягчающих наказание обстоятельств. При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от *** оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Т.В. Хамнуева