Решение № 2-2203/2020 2-82/2021 2-82/2021(2-2203/2020;)~М-1576/2020 М-1576/2020 от 28 марта 2021 г. по делу № 2-2203/2020

Дело № 2-82/2021

УИД 47RS0018-02-2020-001556-09


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2021 года г. Тосно Ленинградской области

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Златьевой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Скориковой М.Е.,

с участием представителей истца ФИО11 и ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, администрации Муниципального образования <адрес> об установлении факта принятия наследства, включении в наследственную массу, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 и, с учетом уточненных исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просил установить факт принятия наследства после смерти матери ФИО10 в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, включить в наследственную массу после смерти ФИО10 указанные ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, и признать за ним право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности в указанной квартире в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в период брака его родители приобрели в жилищном кооперативе квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Членом кооператива являлся отец истца ФИО9, которым паевой взнос был выплачен ДД.ММ.ГГГГ. Мать истца и соответственно, супруга ФИО9 – ФИО10 умерла ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО10 никто с заявлением к нотариусу не обращался, наследственное дело не заводилось. Право собственности на указанную квартиру после смерти ФИО10 было зарегистрировано на ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умер. После смерти ФИО9 заведено наследственное дело, наследниками после смерти которого является истец и ответчик ФИО2, являющаяся дочерью ФИО17 и сестрой истцу. Однако после смерти ФИО10 истец фактически принял ? долю в квартире матери, в связи с чем просил признать право собственности на нее после смерти матери и в виде 1/4 доли – после смерти отца ФИО9, то есть в размере ? доли считая, что его сестре должна быть предоставлена ? доли в праве общей долевой собственности после смерти отца ФИО9 в спорной квартире.

В соответствии с ч.3 ст.40 ГПК РФ судом в качестве соответчика привлечена Администрация муниципального образования <адрес>.

Представители истца ФИО11 и ФИО4 А.В., каждый в отдельности, в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований по основаниям, указанным в иске. Дополнили, что истцу было достоверно известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 было зарегистрировано право собственности на спорную квартиру, право собственности которого истец не оспаривал при его жизни. После смерти ФИО10 истец и ФИО9 продолжали пользовать квартирой, проживать в ней единой семьей.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2, представитель ответчика Администрации муниципального образования <адрес> и третье лицо ФИО16, будучи надлежащим образом извещенными о слушании дела, в суд не прибыли.

Ответчик ФИО2 предоставила суду письменные возражения, согласно которым возражала против удовлетворения исковых требований истца (л.д. 120-121), указывая, что оплачивала часть пая квартиры, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, отказалась от рассмотрения дела по средствам видео-конференц связи, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1 ответчика ФИО2, представителя ответчика Администрации муниципального образования <адрес> и третьего лица ФИО16

Выслушав объяснения представителей истца, исследовав письменные материалы дела, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением общего собрания ЖСК «Строитель» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 принят в члены ЖСК кооператива «Строитель» (л.д.14).

В соответствии со справкой ЖСК «Строитель» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, как члену кооператива, предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, ул.М.горького, <адрес>. Паевой взнос первый выплачен ДД.ММ.ГГГГ, окончательный взнос ФИО9 внесен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

ФИО9 состоял в зарегистрированном браке с ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

ФИО10 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена актовая запись № Отделом ЗАГС Администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Зарегистрированных прав собственности на долю в спорной квартире на ФИО10 отсутствовало, что стороной истца в суде не оспаривалось в суде.

Истец ФИО1 не обращался к нотариусу с заявлением в порядке ст. 1150 ГК РФ о выделе супружеской доли матери из общей собственности при определении состава наследственного имущества умершей ФИО10 Наследственных дел после смерти ФИО10 не заводилось (л.д.32).

Право собственности на спорную квартиру было зарегистрировано ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, что также стороной истца в суде не отрицалось и право собственности его не оспаривалось в суде (л.д.15/оборот и л.д.16).

ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена актовая запись № Управления записи актов гражданского состояния администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

После смерти ФИО9 в установленные законом сроки обратились к нотариусу с заявлениями истец ФИО1 и ответчик ФИО2, являющиеся детьми наследодателя, о принятии наследства в виде спорной квартиры и денежных вкладов. Третье лицо ФИО16 отказался от принятия наследства, о чем предоставил суду заявление (л.д.33-60).

Из показаний свидетелей ФИО13 и ФИО14 следует, что после смерти ФИО10 истец вместе с ФИО9 продолжали пользоваться квартирой и имуществом ФИО9 в равном объеме, они проживали единой семьей. Истец после смерти матери принял ее личные вещи, украшения, книги.

С ДД.ММ.ГГГГ был введен в действие Закон СССР «О собственности в СССР» от дата №, пунктом 2 статьи 7 которого впервые было предусмотрено, что член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или другого кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное строение или помещение, предоставленные ему в пользование, приобретает право собственности на это имущество.

Согласно ч. 4, ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 1114 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В силу ст. 1112 ГК в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). Так, если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Суд, руководствуясь положениями статей 8, 9, 209, 218, 1049, 1150, 1152, 196, 199, 200, 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, пункта 1 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с учетом исследованных доказательств, приходит к выводу, что срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, ФИО1 на момент обращения в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ пропущен, о применении которого было заявлено ответчиком.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом суд исходит из того, что началом течения срока исковой давности следует считать момент открытия наследства к имуществу умершей ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, с которого на момент обращения с иском в суд прошло более девятнадцати лет. При исчислении срока исковой давности с момента государственной регистрации права собственности ФИО9 на данную квартиру (ДД.ММ.ГГГГ), срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, также истек. Обстоятельств, которые могли бы повлиять на приостановление, перерыв течения срока исковой давности или исчисление его заново судом не установлено.

При данных обстоятельствах, суд оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что право собственности на спорную квартиру было зарегистрировано за ФИО9 уже после смерти ФИО10, право собственности которого никем не оспаривается, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания права собственности за истцом в порядке наследования после смерти матери ФИО10

При данных обстоятельствах, в виду отсутствия оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 по праву, оснований для установления факта принятия наследства и включении в наследственную массу после смерти ФИО10 у суда отсутствует.

В данном случае, поскольку именно наследодатель ФИО1 приобрел право собственности на спорную квартиру, то она, как наследственное имущество после его смерти, подлежит разделу между его наследниками ФИО1 и ФИО2 в равных долях.

Показания свидетелей и доводы представителей истца правового значения для рассмотрения дела по указанным выше основаниям не имеют, доводы представителей основаны на неверном толковании норм права.

Доводы представителей истца и ответчика о том, что каждым из них оплачивал часть пая судом отклоняются как основания для возникновения права собственности на долю в праве общей долевой собственности, поскольку в соответствии со ст. 127 ЖК РСФСР (действующему на момент вселения) и ч. 2 ст. 31 ЖК РФ, стороны имели только право пользования спорным жилым помещением.

При данных обстоятельствах, исковые требования истца ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, администрации Муниципального образования <адрес> об установлении факта принятия наследства, включении в наследственную массу, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности в порядке наследования, - удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на ? (одну вторую) доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда через Тосненский городской суд <адрес> в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме (мотивированного) ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Ю.Златьева