Решение № 2-5373/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 2-5373/2018

Дело №2-5373/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2018 года г.Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Гоковой И.В.,

при секретаре Савва Е.В.

с участием: представителя истца – ФИО1, третьего лица – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации города Благовещенска, ФИО4, МУ «БГАЖЦ» о признании недействительным постановления администрации г.Благовещенска, договора социального найма, возложении обязанности по предоставлению жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с данным иском к ответчикам, в обоснование заявленных требований, указав, что зарегистрирован по адресу: ***, являясь членом семьи нанимателя данного жилого помещения по договору социального найма.

Многоквартирный жилой дом, расположенный по указанному адресу заключением городской межведомственной комиссии от 10 апреля 2006 года №17 признан аварийным и подлежащим сносу.

Данный жилой дом включен в региональную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажности жилищного строительства, на территории Амурской области в 2003 -2017 годах», утвержденной постановлением Правительства Амурской области от 12 апреля 2013 года № 157. Программные мероприятия по переселению граждан утверждены сроком на 5 лет.

Квартира № 1 в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: ***, является собственностью муниципального образования города Благовещенска, состоит из двух комнат, общей площадью 29,4 кв.м.

На указанное жилое помещение договор заключался с ФИО4 с составом семьи 5 человек. ФИО4 взамен квартиры №*** в аварийном многоквартирном жилом доме было предложено другое жилое помещение - квартира №*** в многоквартирном жилом доме №*** по ул. ***, общей площадью 26.3 кв.м.

Ввиду несогласия на предоставление жилья взамен аварийного меньшей площади и фактическом отсутствии письменного согласия истца, а также письменного согласия его сына ФИО2 на расторжение прежнего договора социального найма, 15 августа 2017 года истец обратился с заявлением в прокуратуру г.Благовещенска.

На данное заявление получен ответ от 14 сентября 2017 года, из которого следует, что на получение жилья меньшей площади взамен аварийного наниматель и члены его семьи выразили письменное согласие, а также отказались от ранее заключенного договора социального найма, т.е. между сторонами было достигнуто соглашение о предоставлении иного жилого помещения взамен изымаемого в надлежащей письменной форме.

22 сентября 2017 года истец обратился с заявлением в МУ «Благовещенский городской архивный и жилищный центр» с просьбой о предоставлении копии согласия нанимателя на получение жилья и отказ от договора социального найма. Из полученных документов стало очевидно, что подпись истца и его сына в указанном согласии подделаны.

27 октября 2017 года истец обратился с заявлением в МО МВД России «Благовещенский» с просьбой разобраться и принять меры по факту подделки документов и подписей при оформлении договора социального найма №258 от 25 августа 2017 года.

7 ноября 2017 года полицией было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. При проверке по заявлению истца было установлено, что подписи в согласии на переселение и расторжение прежнего договора социального найма выполнены не ФИО3 и его сыном, а их выполнила ФИО5 с согласия истца.

То есть фактически было установлено, что отсутствует согласие истца и его сына как нанимателей на предоставление жилого помещения по адресу: ***, общей площадью менее ранее занимаемой площади жилого помещения и одной комнатой.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 89 ЖК РФ, ст. ст. 12, 166 - 168 ГК РФ, просит суд:

1) признать недействительным постановление главы администрации г.Благовещенска Амурской области от 23 августа 2017 года №2734 о предоставлении ФИО4 и членам ее семьи жилого помещения, расположенного по адресу: ***, общей площадью 26.3 кв.м. по договору социального найма;

2) признать недействительным договор социального найма жилого помещения №258 от 25 августа 2017 года, заключенного с ФИО4 в отношении жилого помещения расположенного по адресу: ***, общей площадью 26.3 кв.м.;

3) обязать администрацию города Благовещенска предоставить ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО3 и ФИО2 жилое помещение в городе Благовещенске Амурской области, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, общей площадью не менее 29,4 кв.м. и состоящее не менее чем из двух жилых комнат по договору социального найма жилых помещений.

Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 24.01.2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО6, ФИО8, ФИО6 в качестве законных представителей несовершеннолетнего ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 16.02.2018 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Комитет по управлению имуществом муниципального образования г.Благовещенска, МУ «БГАЖЦ».

Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 06.03.2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО4

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на исковых требованиях настаивала, подтвердив изложенные в иске доводы.

Третье лицо ФИО9 считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Суду пояснил, что согласие на предоставление жилого помещения взамен аварийного не подписывал.

В судебное заседание не явились истец ФИО3, представители ответчиков администрации города Благовещенска, МУ «БГАЖЦ», Комитета по управлению имуществом муниципального образования г.Благовещенска, ответчик ФИО4, третьи лица ФИО6, ФИО8, ФИО6, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, в соответствии со ст.ст. 113, 116 ГПК РФ. О причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили. Истец, воспользовавшись правом, предоставленным ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, обеспечил явку в суд своего представителя.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, учитывая положения ст.154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, не представивших сведений о причинах неявки в судебное заседание и доказательств уважительности таких причин, по имеющимся в деле доказательствам.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика администрации г.Благовещенска с исковыми требованиями не согласилась. В обоснование возражений указала, что многоквартирный жилой дом по ул. *** г.Благовещенска был включен в региональную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажности жилищного строительства, на территории Амурской области в 2003-2017 годах», утвержденной постановлением Правительства Амурской области от 12 апреля 2013 года № 157. МУ «БГАЖЦ» изыскивалась возможность предоставить нанимателя ФИО4 и членам ее семьи жилое помещение, ранее занимаемому, признанному в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу. Равнозначное жилое помещение в жилищном фонде отсутствовало, в связи с чем, ФИО4 была предложена квартира №*** по ул. *** г.Благовещенска, общей площадью 26,3 кв.м. ФИО4, осмотрев жилое помещение, выразила согласие на его предоставление взамен аварийного на условиях социального найма. ФИО4 представила в МУ «БГАЖЦ» согласие на предоставление жилого помещения взамен аварийного, подписанное ею и членами семьи нанимателя. В полномочия органа местного самоуправления не входит обязанность идентифицировать подписи на предмет их подлинности. На основании данного согласия был заключен договор социального найма №258 от 25.08.2017 года на квартиру №*** по ул. *** г.Благовещенска. Никто из членов семьи нанимателя, кроме истца, постановление о предоставлении жилого помещения ФИО4 и членам ее семьи не оспаривает. Первый этап адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, к которому отнесен жилой дом по ул. *** г.Благовещенска завершен. Удовлетворение исковых требований повлечет нарушение жилищных прав нанимателя ввиду длительности поиска и предоставления нового равнозначного жилого помещения.

Представитель ответчика МУ «БГАЖЦ» в ходе судебного разбирательства поддержала позицию администрации г.Благовещенска. Дополнительно пояснила, что в согласии на переселение в жилое помещение взамен аварийного от 09.08.2017 года имелись подписи нанимателя и всех членов ее семьи. Визуально было видно, что фамилии и подписи были выполнены разными лицами, оснований не доверять представленному документу у ответчика не было. На основании данного документа с ФИО4 был заключен договор социального найма на квартиру №*** по ул. *** г.Благовещенска. Истец включен в данный договор в качестве члена семьи нанимателя, в связи с чем, утверждать о нарушении его жилищных прав оснований не имеется.

Ответчик ФИО4 в ходе судебного разбирательства подтвердила, что подписи за ФИО3 и членов его семьи в бланке согласия на переселение в жилое помещение взамен аварийногоона поставила самостоятельно, поскольку Б-вы отказались сами его подписывать. ФИО10 от подписания согласия отказалась, сам ФИО3 в этот момент находился за пределами Амурской области и не мог поставить свою подпись. ФИО2 отказался от подписания согласия ввиду имеющихся у родителей возражений.

Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом муниципального образования г.Благовещенска в письменном отзыве на иск указал, что в соответствии с постановлением администрации города Благовещенска от 28.02.2011 года №860 МКУ «БГАЖЦ» осуществляет полномочия наймодателя в отношении жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности. Согласно уставу МКУ «БГАЖЦ» заключает договоры социального найма и договоры наймам жилых помещений, в связи с чем, Комитет является ненадлежащим ответчиком по заявленному спору.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в том числе выписки из реестра муниципальной собственности, квартира №*** в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: *** является собственностью муниципального образования г.Благовещенска, состоит из двух комнат, общей площадью 29,4 кв.м.

24.07.2007 года на указанное жилое помещение на основании ордера №793А от 21.08.1989 года с ФИО4 заключен договор социального найма №799 на состав семьи 4 человека, в том числе: ФИО6 (сын), ФИО3 (брат), ФИО2 (племянник).

Заключением городской межведомственной комиссии от 10.04.2006 года №17 многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: *** признан аварийным и подлежащим сносу.

В связи с этим дом включен в региональную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажности жилищного строительства, на территории Амурской области в 2003 – 2017 годах», утвержденной постановлением Правительства Амурской области от 12.04.2013 года №157.

В рамках реализации данной программы ФИО4 предложено переселиться из занимаемого жилого помещения по адресу: ***, общей площадью 28,4 кв.м, признанного непригодным для проживания, в жилое помещение по адресу: ***, общей площадью 26,3 кв.м.

Из заявления от 09.08.2017 года в администрацию города Благовещенска следует, что ФИО4 дала согласие на переселение в предоставленное ей жилое помещение взамен аварийного. Согласие содержит подписи членов семьи нанимателя ФИО6, ФИО3, ФИО2

На основании данного согласия главой администрации города Благовещенска принято постановление от 23.08.2017 года №2734 о предоставлении ФИО4 и членам ее семьи в пользование на условиях социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ***, общей площадью 26,3 кв.м.

25.08.2017 года с ФИО4 заключен договор социального найма №258 на жилое помещение, состоящее из одной комнаты, общей площадью 26,3 кв.м., расположенное по адресу: *** на состав семьи 5 человек, в том числе: ФИО6 (сын), ФИО7 (внук), ФИО3 (брат), ФИО2 (племянник).

Исковые требования ФИО3 обосновывает нарушением его жилищных прав, поскольку на переселение в указанное жилое помещение он согласия не давал, подпись в согласии на предоставление жилого помещения взамен аварийного ему не принадлежит. Также указывает, что предоставленное жилое помещение является неравнозначным занимаемому ранее, что повлекло нарушение его права как члена семьи нанимателя на получение в пользование равнозначного по площади жилого помещения в соответствии с ч. 1 ст. 89 ЖК РФ, устанавливающей запрет на ухудшение жилищных условий граждан при сносе дома.

Согласно ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени их постановки на учет.

Вместе с тем, для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 57 ЖК РФ решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.

На основании статьи 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии со ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

С учетом изложенного, у нанимателя ФИО4, а также членов ее семьи ФИО6, ФИО7, ФИО3, ФИО2 возникло право на получение по договору социального найма жилого помещения в связи со сносом благоустроенного жилого помещения взамен занимаемого, отвечающее санитарно-гигиеническим и техническим нормам, общей и жилой площадью не менее занимаемого нанимателем и членами ее семьи жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, то есть равнозначное жилое помещение, отвечающее приведенным выше критериям.

В ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение доводы истца о том, что согласие на предоставление жилого помещения – квартиры №*** по ул. *** в г.Благовещенске взамен аварийного он не давал.

Из объяснения ФИО4 от 01.11.2017 года, содержащегося в отказном материале КУСП 24561 от 27.10.2017 года по заявлению ФИО3 по факту неправомерных действий со стороны ФИО4 следует, что подписи за семью Б-вых в бланке согласия она поставила самостоятельно, поскольку Б-вы отказались сами его подписывать. ФИО10 от подписания согласия отказалась, сам ФИО3 в этот момент находился за пределами Амурской области и не мог поставить свою подпись.

Ответчик ФИО4 при рассмотрении дела дала аналогичные пояснения, в связи с чем, принимая во внимание положения ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, суд признает установленным, что ФИО3 и члены его семьи согласие на предоставление жилого помещения взамен аварийного не подписывали. Следовательно, с предложенным администрацией г.Благовещенска вариантом жилого помещения истец, его сын ФИО2 не согласились. Тем самым, договор социального найма №258 от 25.08.2017 года был заключен вопреки их воле.

При таких обстоятельствах, ввиду отсутствия волеизъявления членов семьи нанимателя – ФИО3, ФИО2 на предоставление жилого помещения квартиры №*** по ул. *** г.Благовещенска взамен аварийного основания для заключения договора социального найма жилого помещения №258 от 25.08.2017 года отсутствовали.

Также при рассмотрении дела установлен факт предоставления ФИО4 и членам ее семьи жилой площади, имеющей худшие потребительские свойства.

Согласно ч. 5 ст. 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК Российской Федерации» по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 ЖК РФ), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Из приведенных положений следует, что предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации) предполагает обязанность судов при применении положений статьи 89 ЖК Российской Федерации, которая лишь в самом общем виде определяет критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения, исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.

Во всяком случае предоставление гражданам в порядке статьи 89 ЖК РФ равнозначных по общей площади жилых помещений в виде квартир предполагает равнозначность не только в соотношении жилой площади и площади вспомогательных помещений, составляющих общую площадь вновь предоставляемого и ранее занимаемого жилого помещения, но и равнозначность в количестве комнат по сравнению с ранее имевшимся.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ранее занимаемое ФИО4 и членами ее семьи жилое помещение – квартира №*** по ул. *** г.Благовещенска имело общую площадь 28,4 кв.м., состояло из двух изолированных комнат.

Следовательно, применительно к положениям ст. 89 ЖК РФ, нанимателю и членам его семьи должно быть предоставлено по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 28,4 кв.м., состоящее не менее чем из двух комнат.

Предложенное ответчиком жилое помещение квартира №*** по ул. *** в г.Благовещенске имеет общую площадь 26,3 кв.м, жилую площадь -14,0 кв.м, состоит из одной комнаты, т.е. жилое помещение, предоставленное взамен признанного непригодным для проживания не является равнозначным. Это не было учтено администрацией г.Благовещенска при разрешении вопроса о предоставлении ФИО4 и членам ее семьи жилого помещения взамен признанного непригодным для проживания.

Исходя из изложенного, предоставленная ФИО4 и членам ее семьи квартира не соответствует требованиям законодательства (ст. 89 ЖК РФ) и ухудшает их жилищные условия.

Доводы ответчика о том, что ФИО4 согласились переселиться в данное жилое помещение суд признает несостоятельными, поскольку предоставление надлежащего по всем установленным параметрам потребительской ценности жилого помещения в таких случаях является императивным предписанием закона, которое не может быть преодолено согласием лиц, подлежащих переселению.

Кроме того, обстоятельства дела свидетельствуют о вынужденном характере данного согласия, поскольку желание и возможность проживать неопределенный срок в аварийном жилье у нанимателя отсутствовали.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным им в п. 23 постановления от 02.07.2009 года N14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц. Заявленные требования подлежат разрешению, исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам.

С учетом совокупности представленных в деле доказательств суд приходит к выводу, что переселение нанимателя ФИО4 и членов ее семьи из аварийного жилого помещения в рамках реализации соответствующей программы было произведено в нарушение ст. 89 ЖК РФ, так как осуществлено без согласия ФИО3, ФИО2, имеющих в силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ равные с нанимателем права, кроме того, переданное им взамен жилое помещение не равнозначно по общей площади и количеству комнат занимаемому ранее жилому помещению.

Поскольку вновь предоставленная ФИО4 и членам ее семьи квартира по адресу: *** не соответствует требованиям закона о предоставлении при сносе дома равнозначного по площади жилого помещения, оспариваемое истцом ФИО3 постановление главы администрации г.Благовещенска Амурской области от 23.08.2017 года №2734 о предоставлении ФИО4 и членам ее семьи жилого помещения по адресу: *** с заключением на нее договора социального найма не может быть признано законным и обоснованным, поскольку принято без учета положений действующего жилищного законодательства.

При таких обстоятельствах, Заключенный между МУ «БГАЖЦ» и ФИО4 договор социального найма жилого помещения №258 от 25.08.2017 года является недействительным ввиду его ничтожности применительно к ст. 168 ГК РФ.

По смыслу действующего законодательства, в случае признания недействительным решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и признания недействительным также заключенного на основании данного решения договора социального найма, суд вправе применить последствия недействительности сделки (ст. 167 ГК РФ).

Поскольку при рассмотрении дела судом было установлено, что ранее занимаемое ФИО4 и членами ее семьи жилое помещение непригодно для проживания и полностью расселено, что исключает возможность применения последствий недействительности договора социального найма и вселение ФИО4 И.В. и ее семьи в ранее занимаемое жилое помещение, на администрацию г. Благовещенска следует возложить обязанность предоставить ФИО4 с учетом членов её семьи жилое помещение равнозначное ранее занимаемому, площадью не менее 29,4 кв.м., отвечающее установленным санитарным и техническим нормам и требованиям, находящееся в границах г. Благовещенска, состоящее не менее чем из двух комнат, по договору социального найма.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать незаконным постановление главы администрации г. Благовещенска Амурской области от 23 августа 2017 года №2734 о предоставлении ФИО4 и членам её семьи жилого помещения, расположенного по адресу: ***, общей площадью 26,3 кв.м. по договору социального найма.

Признать недействительным договор социального найма жилого помещения № 258 от 25 августа 2017 года, заключенного между ФИО4 и МУ «БГАЖЦ».

Обязать администрацию г. Благовещенска предоставить ФИО4 с учетом членов её семьи – ФИО7, ФИО6, ФИО3, ФИО2 жилое помещение равнозначное ранее занимаемому жилому помещению, площадью не менее 29,4 квадратных метра, отвечающее установленным санитарным и техническим нормам и требованиям, находящееся в границах г. Благовещенска, состоящее не менее чем из двух комнат, по договору социального найма,

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд, через Благовещенский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Гокова

решение в окончательной форме принято 25.06.2018 года