Определение № 2-244/2017 2-244/2017~М-1989/2016 М-1989/2016 от 2 марта 2017 г. по делу № 2-244/2017

Дело №2-244/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 марта 2017 года г.Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Тимонцева В.И.,

при секретаре Перепечиной В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием прокурора Кононович Ю.Ф., истца ФИО1, представителя ответчика ПАО «ФСК ЕЭС» ФИО2, гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» в лице филиала ПАО «ФСК ЕЭС» - Южно-Уральское предприятие магистральных электрических сетей» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «ФСК ЕЭС» в лице филиала ПАО «ФСК ЕЭС» - Южно-Уральское предприятие магистральных электрических сетей, в котором после уточнения исковых требований просил: признать увольнение незаконным и восстановить на работе, а именно – в Чебаркульском участке по эксплуатации и ремонту воздушных линий электропередачи; Чебаркульский район магистральных электрических сетей филиала ПАО «ФСК ЕЭС» - Южно-Уральское предприятие магистральных электрических сетей в должности электромонтера по ремонту воздушных линий электропередачи 4 разряда; взыскать с ответчика средний заработок за все время вынужденного прогула за период с --- до дня вынесения судебного решения; взыскать с ответчика компенсацию причиненного морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указал, что --- был принят на работу в Чебаркульский участок по эксплуатации и ремонту воздушных линий электропередачи ПАО «ФСК ЕЭС». --- он был уволен по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников организации с ---. Считает, что со стороны ответчика допущено ненадлежащее выполнение обязанности по принятию мер к его трудоустройству, поскольку в период предупреждения о сокращении должности и до его увольнения у работодателя имелись вакантные должности. В связи с незаконным увольнением, ФИО1 потерял источник средств существования, находится в тяжелом материальном положении, в связи с чем ему причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты> рублей (л.д.2-3, 202).

В судебном заседании истцом ФИО1 заявлено ходатайство о принятии его отказа от иска в полном объеме и прекращении производства по делу, мотивированное тем, что после ознакомления с представленными ответчиком документами о его увольнении он изменил свое мнение и полагает, что его увольнении произведено в соответствии с трудовым законодательством. Восстанавливаться на работе, взыскивать заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда он не желает (л.д.205).

Рассмотрев заявленное ходатайство, с учетом мнения представителя ответчика ПАО «ФСК ЕЭС» ФИО2, полагавшей ходатайство истца подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, с учетом заключения прокурора Кононович Ю.Ф., полагавшей подлежащим принятию судом отказ истца от иска, а производство по делу подлежащим прекращению, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства.

Согласно абз.4 ст.220 ГПК РФ судья прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст.39 ГПК РФ).

Процессуальный закон не содержит нормы, запрещающей лицу, обратившемуся в суд с иском о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказаться от исковых требований в полном объеме. Каких-либо сведений о том, что отказ ФИО1 от иска нарушит права и законные интересы других лиц, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что отказ ФИО1 от иска подлежит принятию судом, а производство по делу подлежит прекращению, поскольку указанный отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия отказа от иска ФИО1 разъяснены и понятны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ФИО1 от иска к публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» в лице филиала ПАО «ФСК ЕЭС» - Южно-Уральское предприятие магистральных электрических сетей» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Производство по гражданскому делу № по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» в лице филиала ПАО «ФСК ЕЭС» - Южно-Уральское предприятие магистральных электрических сетей» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускаются.

Определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение 15 дней.

Председательствующий: