Решение № 2-3107/2025 2-3107/2025~М-1779/2025 М-1779/2025 от 19 июня 2025 г. по делу № 2-3107/2025Гражданское дело № 2-3107/2025 УИД 66RS0003-01-2025-001806-97 Мотивированное ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Екатеринбург 04 июня 2025 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Темникова В.Ю., при секретаре Копыловой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, САО «ВСК»обратилось в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с вышеназванным иском. В обоснование заявленных требований указано, что 05.05.2024 возле дома № 128 по ул. Малышева г. Екатеринбурга по вине водителя автомобиля «Хенде», г/н ***, Норт А.Ю., произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого, автомашине «Лада»,г/н ***, под управлением П.,причинены механические повреждения. На основании договорадобровольного страхования (КАСКО) № 23440KMI4440001478 от 31.10.2023, заключенного между САО «ВСК»и П., застрахован автомобиль марки «Лада»,г/н ***, на период с 11.11.2023 по 10.11.2024. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика Норт А.Ю. за причинение вреда третьим лица не была застрахована в установленном законом порядке. Потерпевший обратился в САО «ВСК» с заявлением о получении страхового возмещения, предоставив для этого необходимый пакет документов. По результатам рассмотрения заявления, признав случай страховым, САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в сумме 184673 рубля 17 копеек. На основании изложенного, САО «ВСК»просит взыскать с ответчика в порядке суброгации 184673 рубля 17 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6540 рублей. Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайства об отложении заседания не заявлял. В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд, исследовав материалы дела, находит, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям. В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании. Согласно абзацу 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Судом установлено, что 05.05.2024 возле дома № 128 по ул. Малышева г. Екатеринбурга по вине водителя автомобиля «Хенде», г/н ***, Норт А.Ю., произошло ДТП, в результате которого, автомашине «Лада»,г/н ***, под управлением П.,причинены механические повреждения. Между истцом и П. заключен договор добровольного страхования (КАСКО) № 23440KMI4440001478 от 31.10.2023, в соответствии с которым застрахован автомобиль марки «Лада»,г/н ***, на период с 11.11.2023 по 10.11.2024. Потерпевший обратился в САО «ВСК» с заявлением о получении страхового возмещения, предоставив для этого необходимый пакет документов. По результатам рассмотрения заявления, признав случай страховым, САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в сумме 184673 рубля 17 копеек. В силу ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации) На момент ДТП гражданская ответственность ответчика Норт А.Ю. за причинение вреда третьим лица не была застрахована в установленном законом порядке. Таким образом, взысканию с ответчика как с непосредственного причинителя вреда в пользу САО «ВСК» подлежат 184673 рубля 17 копеек, а также в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6540 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Иск САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить. Взыскать с ФИО1(ИНН ***) в пользу САО «ВСК» (ИНН <***>) в порядке суброгации убытки в сумме 184673 рубля 17 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме6540 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такого заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья В.Ю. Темников Суд:Кировский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) (подробнее)Истцы:САО "ВСК" (подробнее)Судьи дела:Темников Владислав Юрьевич (судья) (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |