Решение № 2-506/2019 от 5 сентября 2019 г. по делу № 2-506/2019

Дело № 2-506/2019

УИД 34RS0016-01-2018-000757-42


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2019 года г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Королевой Н.М.

при секретаре Домниной О.А.

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (далее ООО «СФО ИнвестКредит Финанс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 04 апреля 2012 года между акционерным обществом «Связной Банк» (далее АО «Связной Банк») и ответчиком ФИО1 заключен договор специального карточного счета (далее СКС) №№, в соответствии с которым открыт СКС № и выпущена банковская с суммой лимита 40 000 руб. В соответствии с заявлением от 26 декабря 2013 года ответчик присоединился к Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию. Ответчику был предоставлен кредит со следующими условиями: лимит кредитования – 40 000 руб., расчетный период – 30 дней, минимальный платеж – 3 000 руб., дата платежа – 10 число каждого месяца, льготный период – 60 дней, процентная ставка – 39 % годовых. Ответчик свои обязательства по возврату суммы кредита не исполняет, допускает просрочки по платежам, в связи с чем на момент составления искового заявления образовалась задолженность в размере 73 191 руб. 23 коп., из которых: 5 217 руб. 97 коп. – проценты; 61 534 руб. 86 коп. - просроченные платежи по основному долгу; 634 руб. 40 коп. - сумма просроченных платежей по процентам; 4 300 руб. — сумма штрафов, пеней, неустоек; 1 504 руб. - комиссии. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 73 191 руб. 23 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 395 руб. 74 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в своем письменном отзыве на возражения ответчика указал, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.

Представители третьих лиц Связной Банк (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ООО «Т-КАПИТАЛ» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Учитывая, что неявившиеся участники процесса были надлежащим образом уведомлены о дне, времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

По смыслу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.434 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 04 апреля 2012 года ФИО1 обратился в АО «Связной Банк» с заявлением на выдачу банковской карты, в которой просил выдать на его имя банковскую карту, открыть специальный карточный счет в соответствии с Тарифами банка С-лайн 3000 39 и следующими условиями: лимит кредитования – 40 000 руб.; расчетный период – с 21-го по 20-е число месяца; процентная ставка – 39%; минимальный платеж – 3 000 руб.; дата платежа – 10 число каждого месяца, льготный период – доступен (до 50 дней), срок действия карты – 12/2013; дата начала использования карты – 04 апреля 2012 года (оборотная сторона л.д. 15). Настоящим заявлением ФИО1 подтвердил присоединение к действующим Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО) в порядке предусмотренном ст. 428 ГК РФ, с которыми ознакомлен, полностью согласен и обязался их исполнять. Ответчиком также была заполнена Анкета-Заявление (оборотная сторона л.д. 16-17).

ФИО1 получил банковскую карту, что подтверждается распиской в получении карты (л.д.16), активировал ее, совершал операции по снятию наличных денежных средств (л.д. 56-61), что свидетельствует об одобрении им условий договора.

Из содержания заявления следует, что заключенный между ФИО1 и Банком кредитный договор является смешанным и содержит в себе элементы договора банковского счета, договора на оказание услуг, а также кредитного договора.

Как установлено в судебном заседании, ответчик не исполняет свои обязанности, в результате чего, по состоянию на 22 ноября 2018 года по кредитному договору кредитному договору №№ от 04 апреля 2012 года образовалась задолженность в размере 73 191 руб. 23 коп., из которых 5 217 руб. 97 коп. – проценты; 61 534 руб. 86 коп. - просроченные платежи по основному долгу; 634 руб. 40 коп. - сумма просроченных платежей по процентам; 4 300 руб. — сумма штрафов, пеней, неустоек; 1 504 руб. – комиссии, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.11-15).

Представленный истцом расчет задолженности и выписка по счету заемщика (л.д. 56-61) свидетельствуют о том, что с момента предоставления кредита ответчик ФИО1 нарушал свои обязательства по внесению ежемесячных платежей в счет погашения кредита.

11 декабря 2017 года между АО «Связной Банк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Т-Капитал» был заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым право требовании по указанному выше кредитному договору было передано истцу (л.д. 10, 22). 12 декабря 2017 года между ООО «Т-Капитал» и ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» был заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым право требовании по указанному выше кредитному договору было передано истцу (л.д. 9, 23).

Таким образом, на основании положений п.2 ст.811 ГК РФ у истца возникло право требовать досрочного возврата кредита и начисленных процентов.

Суд соглашается с представленным расчетом задолженности ответчика перед Банком, поскольку он соответствует условиям заключенного договора, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, исходя из заявленных требований, в размере 73 191 руб. 23 коп.

В свою очередь, ответчик в силу положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ не представил доказательства отсутствия задолженности по договору либо наличия задолженности в меньшем размере, в связи с чем, задолженность по кредиту подлежит взысканию в полном объеме.

Из положений ст.330 ГК РФ следует, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В силу ч.1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом, срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Согласно представленной выписке по счету № последнее внесение денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту в размере минимального платежа было произведено ФИО1 06 декабря 2014 года, следовательно, о нарушении своего права истец узнал 10 января 2015 года, в дату платежа, установленную условиями кредитного договора.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из материалов дела видно, что истец обращался за выдачей судебного приказа, который был вынесен мировым судьей 17 октября 2016 года, то есть по истечении 1 года и 9 месяцев со дня, когда истцу стало известно о нарушении права, и отменен определением мирового судьи от 23 апреля 2018 года (л.д. 37), после чего срок исковой давности на обращение в суд удлиняется на оставшийся не истекший срок исковой давности (1 год 3 месяца).

С настоящим иском истец обратился в суд 28 ноября 2018 года (л.д. 5), то есть в пределах срока исковой давности. В связи с чем, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, несостоятельны.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям от 25 августа 2018 года и от 14 ноября 2018 года (л.д.7, 8) истец понес судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 395 руб. 74 коп., которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» задолженность по кредитному договору № № от 04 апреля 2012 года по состоянию на 22 ноября 2018 года в размере 73 191 руб. 23 коп., в том числе: сумму процентов - 5 217 руб. 97 коп.; сумму просроченных платежей по основному долгу - 61 534 руб. 86 коп.; сумму просроченных платежей по процентам - 634 руб. 40 коп.; сумму штрафов, пеней, неустоек - 4 300 руб.; комиссии - 1 504 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» государственную пошлину в размере 2 395 руб. 74 коп.

Мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2019 года.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Красноармейский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.М. Королева