Решение № 2-1135/2017 2-1135/2017~М-1016/2017 М-1016/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 2-1135/2017

Дело № 2-1135/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2017 года г. Чита

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе

председательствующего по делу судьи Буткиной Н.Е.

при секретаре Фокиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о взыскании незаконно удержанных сумм,

у с т а н о в и л:

22 августа 2017 года ФИО1 обратился с иском о взыскании незаконно удержанных сумм к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» (далее – ПАО «Восточный»), ссылаясь на следующее. Сторонами ... г. заключен кредитный договор № ... на сумму в размере 315 000 руб. Условиями данного договора предусмотрена комиссия за снятие наличных денежных средств в размере 1,5% от суммы снятия; за прием наличных денежных средств в размере 110 (90) руб.; страховка в размере 0,60% от суммы кредита ежемесячно. Решением Железнодорожного районного суда г. Читы от 03.07.2014 г. указанные условия кредитного договора признаны недействительными, в пользу ФИО1 взысканы денежные средства, уплаченные в счет комиссий за период с июля 2012 г. по январь 2014 г. Несмотря на наличие данного решения суда, ответчик продолжил незаконное списание указанных денежных средств. За период с февраля 2014 г. по июль 2017 г. ПАО «Восточный» удержана комиссия за страхование в размере 79 318,26 руб. (1 888,53 * 42), комиссия за прием наличных (кассовое обслуживание) в размере 730 руб. (110 руб. * 5 + 90 руб. * 2). Банк необоснованно в одностороннем порядке изменил существенные условия договора, увеличив размер штрафа с 490 до 2 000 руб. Просрочек платежей истец не допускал, в связи с чем незаконно удержанные суммы штрафа подлежат возврату в размере 6 490 руб. (17.05.2014 г. – 490 руб., 16.08.2014 г. – 981,38 руб., 17.08.2014 г. – 1 018,62 руб., 19.03.2015 г. – 2 000 руб. 15.09.2015 г. – 121,56 руб., 18.09.2015 г. – 1 878,48 руб., 20.02.2016 г. – 2 000 руб., 16.04.2016 г. – 2 000 руб., 27.07.2017 г. – 2 000 руб.). ФИО1 29.07.2017 г. обратился к ответчику с претензией, однако в добровольном порядке требование потребителя о полном возмещении убытков не исполнено. С 09.08.2017 г. по 22.08.2017 г. неустойка за неисполнение требований потребителя составила 36 039,46 руб. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика необоснованно удержанные суммы в размере 86 538,26 руб., неустойку в размере 36 039,46 руб., компенсацию морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя, в размере 3 000 руб. и штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

В возражениях на заявленные требования ПАО «Восточный» просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Ссылается на то, что за период с 25.07.2012 г. по 25.09.2017 г. по кредитному договору № ... комиссии отмены в полном объеме. Денежные средства возвращены ФИО1 07.08.2017 г. в добровольном порядке, истец может распорядиться денежными средствами по своему усмотрению.

ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, для участия в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

ПАО «Восточный», извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, для участия в судебное заседание представителя не направило, о причинах неявки представителя суду не сообщило, об отложении рассмотрения дела не просило.

В связи с изложенным суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Из материалов дела видно, что 3 июня 2014 года межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Робин Гуд» в интересах ФИО1 обратилась с иском о признании недействительными условий кредитного договора, признании незаконным списания неустойки, взыскании денежной суммы, пени, компенсации морального вреда и штрафа к ОАО «Восточный экспресс банк» (в настоящее время – ПАО «Восточный»).

Согласно расчету взыскиваемой суммы истец заявил требования о взыскании с ответчика комиссии за снятие денежных средств в размере 4 755 руб., ежемесячной страховки в общем размере 37 779,42 руб. за период с июля 2012 года по апрель 2014 года (1 890 руб. * 6 + 1 888,53 руб. * 14), комиссии за прием наличных денежных средств в размере 2 000 руб. (90 руб. * 21 + 110 руб.), комиссии за обслуживание карты в размере 1 500 руб. и списанной неустойки в размере 1 470 руб., всего сумма незаконно удержанных средств составила 47 504,42 руб. (л.д. 103-107).

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Читы от 3 июля 2014 года исковые требования межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» в интересах ФИО1 удовлетворены частично. Признаны недействительными (ничтожными) условия кредитного договора № ..., согласно которым на заемщика возложена обязанность по уплате комиссии за снятие наличных денежных средств, за прием наличных денежных средств, за обслуживание карты и по уплате страховки. Признано незаконным списание с ФИО1 неустойки ранее списания суммы основного долга и процентов по договору № ... г. С ОАО «Восточный экспресс банк» в пользу ФИО1 взысканы незаконно удержанные средства в сумме 47 504,42 руб., неустойка в размере 21 376,89 руб., компенсация морального вреда в сумме 1 000 руб., штраф в сумме 17 470,33 руб., всего взыскано 87 351,64 руб. С ОАО «Восточный экспресс банк» в пользу межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» взыскан штраф в сумме 17 470, 33 руб. В остальной части иска отказано (л.д. 108-113).

Поскольку недействительная следка недействительна с момента ее совершения, у ПАО «Восточный» с учетом данного решения суда отсутствовали правовые основания для списания со счета ФИО1 комиссии за страхование в размере 1 888,53 руб. ежемесячно, комиссии за зачисление за снятие наличных денежных средств, за прием наличных денежных средств в размере 110 и 90 руб.

Вместе с тем, из выписок по лицевому счету истца видно следующее.

Ответчик после апреля 2014 г. (за период с июля 2012 года по апрель 2014 года решением суда взысканы незаконно удержанные комиссии за страхование в размере 37 779,42 руб.) продолжил списание с лицевого счета ФИО1 комиссий за страхование в размере 1 888,53 руб., в общей сложности таких комиссий банк незаконно списал в размере 73 652,67 руб. (39 * 1 888,53 руб. за период с мая 2014 г. по июль 2017 г.).

Банком 16.06.2014 г., 09.07.2014 г., 18.08.2014 г., 14.11.2014 г. и 27.07.2017 г. списано по 110 руб. комиссии за зачисление, в общей сумме 550 руб.

Плата за кассовое обслуживание в размере по 90 руб. списана банком 13.06.2017 г. и 05.07.2017 г., в общей сумме 180 руб.

Кроме того, банком незаконно списывались со счета ФИО1 штрафы / пени по кредиту 17.05.2014 г. в размере 490 руб., 16.08.2014 г. –981,38 руб., 17.08.2014 г. – 1 018,62 руб., 19.03.2015 г. – 2 000 руб., 15.09.2015 г. – 121,56 руб., 18.09.2015 г. – 1 878,44 руб., 20.02.2016 г. – 2 000 руб., 16.04.2016 г. – 2 000 руб. и 27.07.2017 г. – 2 000 руб., в общей сумме 12 490 руб. (л.д. 10-13, 48-74).

Из представленной ответчиком выписки из лицевого счета истца видно, что банком 07.08.2017 г. произведен возврат незаконно удержанных комиссий за страхование в общей сумме 67 987,08 руб. (36 * 1 888,53 руб.), комиссий за зачисление в размере 330 руб. (3 * 110 руб.).

При таком положении с ответчика в пользу истца подлежит взысканию незаконно списанная комиссия за страхование в размере 5 665,59 руб. (73 652,67 руб. – 67 987,08 руб.), комиссия за зачисление денежных средств в размере 220 руб. (550 руб. – 330 руб.), плата за кассовое обслуживание в размере 180 руб. и незаконно списанные со счета ФИО1 штрафы / пени по кредиту в пределах заявленных требований в размере 6 490 руб., в общей сумме в размере 12 555,59 руб.

В остальной части заявленный ФИО1 иск о взыскании незаконно удержанных сумм удовлетворению не подлежит, поскольку, как указано выше, денежные средства перечислены ответчиком на счет истца, открытый в ПАО «Восточный» и истец в любое время имеет возможность воспользоваться данными денежными средствами. Перечисление денежных средств ответчиком на счет истца, открытый в другом банке, может повлечь для банка дополнительные расходы.

ФИО1 29.07.2017 г. обратился к ответчику с претензией, в которой просил в десятидневный срок вернуть незаконно списанные с его счета денежные средства (л.д. 17), однако, как указано выше, в добровольном порядке требование потребителя в полном объеме не исполнено.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 н. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно ст. 30 указанного закона недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 ст. 28 настоящего Закона.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что ФИО1 имеет право на взыскание неустойки за просрочку исполнения в добровольном порядке требования потребителя о возврате незаконно списанных денежных средств.

Поскольку банком в установленный в претензии срок не возвращена незаконно списанная сумма в размере 12 555,59 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 09.08.2017 г. по 22.08.2017 г. в размере 5 273,35 руб. (12 555,59 руб. / 100 * 3 * 14 дней).

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Продолжение незаконного списания денежных средств со счета истца и неполное удовлетворение требований потребителя, изложенных в претензии, свидетельствует о нарушении его прав как потребителя и является основанием для возмещения морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства причинения морального вреда ФИО1, характер и степень нравственных страданий истца, принимает во внимание требования закона о разумности и справедливости возмещения и полагает возможным частично удовлетворить иск ФИО1, взыскав с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., в остальной части иск удовлетворению не подлежит.

На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 9 414,46 ((12 555,56 руб. + 5 273,35 руб. + 1 000 руб.) /2).

На основании ст. 103 ГПК РФ с ПАО «Восточный» в бюджет городского округа «Город Чита» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 013,16 руб. (713,16 руб. по имущественным требованиям и 300 руб. по требованию о взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» незаконно списанные денежные средства в размере 12 555,59 руб., неустойку в размере 5 273,35 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 9 414,46 руб., всего взыскать 28 243,37 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» в бюджет городского округа «Город Чита» государственную пошлину в размере 1 013,16 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Е. Буткина

Решение суда в окончательной форме принято 23 ноября 2017 года.