Решение № 2-1989/2019 2-1989/2019~М-2113/2019 М-2113/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 2-1989/2019

Дело № 2- 1989/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 декабря 2019 года г.Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сухаревой О.А.,

при секретаре Кенжигалиевой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрокредитной компании «Фонд поддержки предпринимательства города Новотроицка» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Микрокредитная компания «Фонд поддержки предпринимательства города Новотроицка» (далее по тексту МКК «ФПП г.Новотроицка») обратилась в суд с иском к ИП ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 01.02.2017.

Истец в обоснование своих требований указал, что 01.02.2017 между МКК «ФПП г.Новотроицка» и ответчиком заключен договор займа №, по условиям которого он передал заемщику ФИО1 денежные средства в размере 300000 руб. со сроком возврата 30.08.2018, проценты за пользование займом не взимаются, а Заемщик обязуется ежемесячно погашать основной долг, равными долями по графику платежей и в срок до 30.08.2018 осуществить возврат суммы основного долга в полном объеме. По наступлению срока погашения займа ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. По состоянию на 25.10.2019 образовалась задолженность в сумме 300000 рублей.

Просит суд взыскать с ИП ФИО1 задолженность по договору займа № от 01.02.2017 в сумме 300 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, от него имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, от нее имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело без ее участия.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФзаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст.811 ГК РФесли договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что 01.02.2017 между МКК «ФПП г.Новотроицка» и ИП ФИО1 заключен договор мирозайма №, в соответствии с которым МКК «ФПП г.Новотроицка» (займодавец) принял обязательство передать ИП ФИО1 (заемщику) денежные средства (микрозайм) в размере 300 000 руб. на реализацию проекта «Реконструкция парка металлургов на территории муниципального образования город Новотроицк, реализуемого администрацией МО г. Новотроицк и ООО УК «Металлоинвест», а ИП ФИО1, в свою очередь приняла обязательство погашать сумму займа путем перечисления денежных средств с расчетного счета заемщика на расчетный счет займодавца, согласно графика платежей (Приложение № 1,2,3 к договору займа) и в срок до 30.08.2018 осуществить возврат суммы основного долга в полном объеме.

Истец принятые обязательства по передаче в долг денежных средств в сумме 300000 руб. исполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 02.02.2017 № 16.

Однако, в нарушение условий договора, ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору займа.

В адрес ответчика было направлено претензионное уведомление от 02.09.2019 с указанием суммы задолженности по договору.

Поскольку доказательств возврата суммы беспроцентного займа в размере 300000 руб. ответчиком представлено не было, то эта задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласно справке ФНС России от 31.10.2019 следует, что ФИО1 не является индивидуальным предпринимателем.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Микрокредитной компании «Фонд поддержи предпринимательства города Новотроицка» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Микрокредитной компании «Фонд поддержи предпринимательства города Новотроицка» задолженность по договору займа № от 01.02.2017 в размере 300000 (триста тысяч) рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новотроицкий городской суд Оренбургской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 26 декабря 2019 года

Судья: