Решение № 2-398/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 9-65/2020~М-145/2020

Дело № 2-398/2021

УИД 28RS0005-01-2020-000207-32


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

5 июля 2021 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Залуниной Н.Г.,

при секретаре Ващуке Ю.В.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ГУЗ «Сретенская Центральная районная больница» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГУЗ Сретенская Центральная районная больница» о взыскании материального ущерба в виде недополученной пенсии,

установил:

ФИО1, обратился в Благовещенский районный суд Амурской области с исковым заявлением, в котором указывает, что Сковородинским районным судом Амурской области и Амурским областным судом неоднократно установлен факт <данные изъяты> истца в результате дорожно – транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого он был доставлен в Сретенскую Центральную Районную Больницу, где ДД.ММ.ГГГГ ему <данные изъяты>. На лечении в стационаре он находился до ДД.ММ.ГГГГ, по окончании стационарного лечения документы на выписку ему не выдали, также не неоднократные обращения истца документы на выписку не выдавались, и были получены лишь в декабре 2006 года, что явилось причиной позднего установления инвалидности, оформления пенсии, а также на её размер, который стал значительно ниже, соответственно истцу по вине ответчика причиняется вред в виде не до получения пенсии, в связи с чем, ФИО1 вынужден обращаться в пенсионные органы для оформления расчёта недополученного размера пенсии, чтобы в последующем взыскать его с ответчика посредством судебной защиты.

Ранее Сковородинским районным судом Амурской области за различные периоды времени на основании расчётов Пенсионного фонда были взысканы суммы недополученной пенсии. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ГУ УПФ РФ в г. Благовещенске Амурской области (межрайонное) с просьбой произвести расчёт разницы между получаемой трудовой пенсией истца за период с апреля (включительно) 2017 года по март (включительно) 2020 года при условии назначения ему трудовой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, учитывая все индексации за этот период, в том числе ежемесячные денежные выплаты. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил произведённый предполагаемый расчёт размера страховой пенсии по инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при условии назначения пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, расчёт недополученной пенсии составил 49 519 рублей 45 копеек, который истец просит взыскать с ответчика.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно указал, что сумма ущерба обоснована расчётами Пенсионного фонда, которые ранее решениями судов общей юрисдикции были взысканы с ответчика.

Представитель ответчика ГУЗ «Сретенская Центральная районная больница» ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований. ФИО2 ходатайствовала об отложении судебного заседании, судом с учетом мнения истца определено отказать в удовлетворении заявленного ходатайства. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине. Таким образом, обязательным условием удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания являются уважительность причины неявки и исключение возможности злоупотребления своими процессуальными правами стороной, заявляющей соответствующее ходатайство. Поскольку ранее по ходатайству стороны истца (ДД.ММ.ГГГГ) судебное заседание было отложено для ознакомления с материалами дела, суд отказал в удовлетворении ходатайства стороны ответчика об отложении судебного заседания, доказательств невозможности явки в судебное заседание в качестве представителя ответчика другого представителя не представлено.

В судебное заседание не явились: прокурор Благовещенского района Амурской области, извещён своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии с пунктами 15 и 16 Постановления Правительства РФ от 20 февраля 2006 года № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом» (с изменениями и дополнениями) гражданин направляется на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения.

Медицинская организация направляет гражданина на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных или реабилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

При этом в направлении на медико-социальную экспертизу, форма которого утверждается Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации и Министерством здравоохранения Российской Федерации, указываются данные о состоянии здоровья гражданина, отражающие степень нарушения функций органов и систем, состояние компенсаторных возможностей организма, а также результаты проведенных реабилитационных или реабилитационных мероприятий.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец поступил в ГУЗ «Сретенская центральная районная больница» с диагнозом: «<данные изъяты>», госпитализирован в травматологическое отделение. ДД.ММ.ГГГГ в ГУЗ «Сретенская центральная районная больница» ФИО1 проведена операция: «<данные изъяты>», после чего ДД.ММ.ГГГГ он был выписан из данного лечебного учреждения, при этом, ему было указано на то, что все необходимые медицинские документы будут направлены ему почтой, при этом при выписке ФИО1 из ГУЗ «Сретенская центральная больница» направление на медико-социальную экспертизу и медицинские документы, подтверждающие нарушение здоровья истцу выданы не были, а были получены лишь им в декабре 2006 года, после чего ФИО1 смог обратиться за установлением инвалидности.

Согласно справки серии <номер> ФИО1 повторно была установлена инвалидность первой группы ДД.ММ.ГГГГ бессрочно.

При таких обстоятельствах, суд считает, что право ФИО1 на пенсионное обеспечение, гарантированное Конституцией РФ и Федеральным Законом от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» было нарушено, в результате чего, истцу по вине ответчика своевременно не была назначена и не выплачивалась пенсия по инвалидности.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Данные выводы содержатся во вступивших в законную силу решениях Сковородинского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Установленные этими решениями суда обстоятельства в соответствии со ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение, в силу чего повторному исследованию и установлению не подлежат.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом принимается во внимание расчет, произведенный специалистами УПФР в г. Благовещенске Амурской области (межрайонное) поскольку он осуществлен в соответствии с требованиями действующего пенсионного законодательства Российской Федерации, оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется, при этом в соответствии с данными нормами доводы истца ответчиком не опровергнуты, каких-либо данных о необоснованности заявленных истцом требований в материалы дела не представлено, контррасчёт не представлен.

Как следует из расчета от ДД.ММ.ГГГГ, составленного УПФР в г. Благовещенске Амурской области (межрайонное), сумма недополученной истцом ФИО1 пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 49 519 рублей 45 копеек.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что именно данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что требования истца были удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика ГУЗ «Сретенская центральная районная больница» судебные расходы в доход местного бюджета в сумме 1 686 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ГУЗ «Сретенская Центральная районная больница» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт <номер> выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, <номер>) материальный ущерб в виде недополученной пенсии в размере 49 519 рублей 45 копеек.

Взыскать с ГУЗ «Сретенская Центральная районная больница» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину 1 686 рублей.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 9 июля 2021 года.

Председательствующий судья Н.Г. Залунина