Решение № 2-1984/2018 2-8/2019 2-8/2019(2-1984/2018;)~М-1878/2018 М-1878/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 2-1984/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» января 2019 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ключниковой И.А.,

при секретаре Шаруевой О.Ю.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8/2019 по иску ФИО1 к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области об определении конфигурации земельного участка и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Красноярский районный суд Самарской области с настоящим исковым заявлением, свои требования мотивирует тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю № от 15.06.1994 года.

Для уточнения местоположения границ земельного участка истец обратился в ООО «СТРОЙ-ИНВЕСТ» к кадастровому инженеру ФИО2 Данной организацией по заказу истца был изготовлен межевой план.

Для регистрации права собственности земельного участка в регистрирующем органе истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, куда был представлен межевой план на диске.

В результате было выдано уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета, поскольку, конфигурация учитываемого земельного участка на материалах инвентаризации отличается от конфигурации, представленной в межевом плане по заявлению, а именно: горизонтальные проекции соответствующих геометрических фигур.

Согласно заключению кадастрового инженера при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется с учетом сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок. В документе, подтверждающем право на земельный участок отсутствуют сведения о местоположении границ земельного участка.

Поэтому при подготовке межевого плана был использован фотоплан местности по состоянию на 1994 год, в соответствии с которым сведения о фактическом местоположении земельного участка соответствуют данным межевого плана. Однако конфигурация земельного участка отличается от конфигурации, отображенной на фотоплане 1994 года, а именно, различны длины сторон в точках н2-нЗ, нЗ-н4, н4-н1. Основания для подготовки межевого плана отсутствуют, поскольку в силу п. 7 ч. 2 ст. 14 Закона № 218-ФЗ межевой план является документом- основанием только для осуществления государственного кадастрового учета.

Таким образом, определить конфигурацию земельного участка и зарегистрировать право собственности возможно только в судебном порядке.

Согласно кадастровому паспорту земельный участок имеет кадастровый номер №.

Согласно справке администрации от 17.11.2011г. земельному участку присвоен адрес: <адрес>.

На основании изложенного, истец просит определить конфигурацию земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно координатам и конфигурации указанной в схеме расположения земельного участка от 10.10.2018 г., выполненной кадастровым инженером ООО «СТРОЙ-ИНВЕСТ» ФИО2 и признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнил исковые требования и с учетом уточнений просил признать за ним право собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Требования об определении конфигурации вышеуказанного земельного участка в соответствии со схемой от 10.10.2018 года истец не поддерживает.

Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, в суд направил отзыв на иск, в котором ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений в удовлетворении требований не имеет.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна, о дне слушания был извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Администрации сельского поселения Светлое Поле муниципального района Красноярский Самарской области в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна, о дне слушания был извещен надлежащим образом.

В судебном заседании в качестве специалиста был допрошен кадастровый инженер ООО «СТРОЙ-ИНВЕСТ» ФИО2 которая пояснила, что она сопоставила координаты старого и нового межевых планов и получилась прямая граница. Граница земельного участка истца ФИО1 соответствует границе земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО5 Новая конфигурация земельного участка не соответствует конфигурации, указанной в старом межевом плане. Земельный участок ФИО5 прошел кадастровый учет, его границы уже уточнены и являются верными.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 пояснил, что с ФИО1 знают друг друга давно, являются соседями по участкам. У ФИО1 справа по участку стоит старый забор, а слева стоят столбы и между ними натянута проволока. Раньше на том месте стояли решетки и клетки для кроликов. По всей длине земельного участка есть видимая граница. Участки ФИО1 и ФИО5 имеют одну смежную границу. Из построек на участке истца имеется дом, баня, теплица и гараж.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, изучив письменные отзывы на иск, суд приходит к следующему.

Установлено, что согласно свидетельству на право собственности на землю № от 15.06.1994 года ФИО1 на основании Постановления Светлопольской сельской администрации № от 15.06.1994 года был представлен в собственность земельный участок общей площадью 0,15 га для индивидуального строительства.

Для уточнения местоположения границ земельного участка истец обратился в ООО «СТРОЙ-ИНВЕСТ» с заявкой на изготовление межевого плана. Данной организацией был изготовлен межевой план.

Для регистрации права собственности земельного участка в регистрирующем органе истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, куда был представлен межевой план на диске.

Однако, осуществление действий по государственному кадастровому учету в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> было приостановлено в связи с тем, что содержание межевого плана, представленного для осуществления государственного кадастрового учета, не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации.

В адрес администрации Красноярского района был направлен запрос по вопросу предоставления материалов инвентаризации, в ответ на который, представлено письмо от 14.09.2017 года № согласно которого предоставлен данный документ. Однако сведения, содержащиеся в дополнительно представленных документах, не устраняют причин приостановления осуществления кадастрового учета.

Согласно полученному ответу от 14.09.2017 года № из ГФД для установления границ земельного участка была использована копия из материалов инвентаризации.

Однако конфигурация учитываемого земельного участка на материалах инвентаризации отличается от конфигурации, представленной в межевом плане по заявлению, а именно: горизонтальные проекции соответствующих геометрических фигур.

Также, согласно сведениям кадастра недвижимости, а также правоустанавливающим документам на объект недвижимости площадь учитываемого земельного участка составляет 1500 кв.м.

Вместе с тем, согласно представленного межевого плана, площадь учитываемого земельного участка увеличилась и составила 1900 кв.м., однако в данном случае отсутствуют основания для уточнения сведений о земельном участке площадью 1900 кв.м.

Из заключения кадастрового инженера следует, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется с учетом сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок. В документе, подтверждающем право на земельный участок отсутствуют сведения о местоположении границ земельного участка. Документ, определяющий местоположение границ земельного участка при его образовании, отсутствует.

Поэтому при подготовке межевого плана был использован фотоплан местности по состоянию на 1994 год, в соответствии с которой сведения о фактическом местоположении земельного участка соответствуют данным межевого плана. Между уточняемым земельным участком и земельным участком № выявлен разрыв. Но данный разрыв является проходом, который существует на местности, что подтверждает фотоплан 1994 года. Однако конфигурация земельного участка отличается от конфигурации, отображенной на фотоплане 1994 года, а именно, различны длины сторон в точках н2-нЗ, нЗ-н4, н4-н1.

При обращении правообладателя земельного участка в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, им было получено уведомление о приостановлении. Наличие указанных обстоятельств, свидетельствует о необходимости разрешения указанного вопроса в судебном порядке.

Из ответа Росреестра следует, что в архиве Управления Росреестра по Самарской области имеются сведения о ранее зарегистрированных правах в период с 1992 по 1998 в виде копии второго экземпляра свидетельства на право собственности на землю № от 15.06.1994 года на имя ФИО1 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 0,15 га. Землеустроительная документация на данный земельный участок в архиве ГФД отсутствует.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет, имеет кадастровый номер №, площадь земельного участка по данным кадастра составляет 1500 кв.м., что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В соответствии с п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно выписки из распоряжения главы Администрации Светлопольской № от 07.08.2000 года в связи с присвоением нумерации домов (участков) и названий улиц в <адрес> земельному участку, принадлежащему ФИО1 присвоен адрес: <адрес>, ранее адрес: <адрес>.

Из ответа на запрос, поступившего из Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от 06.11.2018 года следует, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, к землям лесного фонда не относится.

В соответствии со ст. 59 Земельного кодекса РФ установлено, что признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что спорный земельный участок площадью 1500 кв.м. действительно был предоставлен на праве собственности истцу, в связи с чем, суд находит исковые требования с учетом уточнения обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 59 ЗК РФ, ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования с учетом уточнения ФИО1 к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области о признании права собственности на земельный участок - удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м., кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального строительства, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 января 2019 года.

Судья - И.А. Ключникова