Решение № 2-362/2019 2-362/2019(2-5269/2018;)~М-5181/2018 2-5269/2018 М-5181/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 2-362/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2019 года город Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Жильчинской Л. В.,

при секретаре Кинстлер Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-362/2019 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

установил:

ООО «Феникс» обратился в Свердловский районный суд г. Иркутска с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование иска указано, что <Дата обезличена> между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен договор кредитования <Номер обезличен>, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 262640,00 рублей сроком на 36 месяцев, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условии установленным Договором. Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив Заемщику Кредит, что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с условиями Договора заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условия Договора и Графиком платежей. Для этих целях в каждый процентный период Заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. Если в последний день процентного периода денежные средства на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной. При наличии просроченной задолженности Заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно тарифам Банка.

Заемщик свои обязательства по своевременной полной уплате денежных средств по Договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

За период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> образовалась задолженность в размере 363273,93 рубля.

<Дата обезличена> Банк уступил права требования задолженности ответчика в пользу ООО «Феникс».

В связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по указанному кредитному договору в размере 363273,93 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6832, 74 рубля.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» ФИО2 действующий на основании доверенности, не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, предусматривающей право стороны просить о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.ст.113, 117 ГПК РФ, путём направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении по указанному в иске и договоре займа, которую ответчик получил <Дата обезличена> лично, что подтверждается почтовым уведомлением, имеющимся в материалах дела. О причинах неявки в судебное заседание ответчик не сообщила, об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений на иск не направила.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК Ф суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, поскольку он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Обсудив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из договора №rk-211217/1740 уступки прав (требований) (цессии) от <Дата обезличена> заключенного между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс», в рамках приобретаемого ООО «Феникс» кредитного портфеля, а так же в соответствии с актом приема-передач прав, КБ «Ренессанс Кредит» уступает, а ООО «Феникс» принимает: права (требования) Банка в отношении уплаты Заемщиками денежных средств по Кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу (предоставленной Цедентом и невозвратен ной Заемщиком денежной сумме), на задолженность по уплате процентов за пользование Заемщиком денежными средствами Цедента, начисленных Цедентом, но не оплаченных Заемщиком; права Банка, связанные с обязательствами Заемщиков, установленными в Кредитных договорах, но не выполненными Заемщиками, в том числе права на штрафы, начисленные Цедентом согласно условиям Кредитных договоров, из которых возникла задолженность, за неуплату в обусловленные Кредитными договорами сроки основного долга и процентов за пользование суммой основного долга; права Банка» связанные с обязательствами Заемщиков, установленными в Кредитных договорах, но не выполненными Заемщиками, в том числе права на иные платежи, предусмотренные условиями Кредитных договоров, из которых возникла задолженность, начисленная Цедентом, но не оплаченная Заемщиками; права Банка» обеспечивающие исполнение обязательств Заемщиков, установленных в Кредитных договорах; права Банка на возмещение убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) Заемщиками своих обязательств, установленных в Кредитных договорах (п. 1 договора).

Права (требования) переходят от Цедента к Цессионарию и считаются переданными Цессионарию в Дату перехода прав (требований), при этом передача прав (требований) будет осуществляться в один этап, который включает подписание соответствующего Акта приема-передачи прав (требований) по форме Приложения № 2 к настоящему Договору. Акт приема-передачи прав (требований) должен быть подписан Сторонами не позднее «27» декабря 2017 года. По Акту приема-передачи прав (требований) сумма передаваемых прав (требований) рассчитывается на момент подписания соответствующего Акта приема-передачи прав (требований) (п. 2 договора).

Согласно акту приема-передачи прав (требований) от <Дата обезличена> КБ «Ренессанс Кредит» передал, а ООО «Феникс» принял права требования к ФИО1 по договору <Номер обезличен> в сумме 363273,93 руб.

Таким образом, судом установлено, что права требования по договору <Номер обезличен>, заключенному между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит», перешли к ООО «Феникс».

Истцом заявлено требование, вытекающее из заключенного с ответчиком договора. Цена иска определена истцом на момент его подачи и составляет 363273,93 руб.

Судом установлено, что первоначально ОО «Феникс» в порядке ч. 1 ст. 121 ГПК РФ обратился с иском к ФИО1 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка № 12 Свердловского округа г. Иркутска от <Дата обезличена> вынесенный судьей судебный приказ от <Дата обезличена> был отменен, в связи с чем, истец ООО «Феникс» в соответствии с требованиями ст. 129 ГПК РФ обратился в порядке искового производства в Свердловский районный суд г. Иркутска.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что <Дата обезличена> между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком заключен кредитный договор <Номер обезличен>, по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 262640,00 рублей, сроком на 25 месяцев под 19% годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором.

Из предоставленной суду выписки из лицевого счета ответчика усматривается, что на имя ответчика открыт лицевой счет, на который <Дата обезличена> зачислены денежные средства КБ «Ренессанс Кредит» в размере 262640,00 рублей, денежные средства впоследствии были сняты ответчиком со счета.

Суду предоставлен расчет сумм задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1, согласно которому общая сумма задолженности ФИО1 по кредиту по состоянию на <Дата обезличена> составляет 363273,93 рубля, из них: 120969,24 рублей - задолженность по основному долгу, 13594,12 рубля - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 228710,57 рублей неустойка. Доказательств обратного ответчиком в материалы гражданского дела не представлено.

Исковые требования ООО «Феникс» о взыскании с ответчика просроченного основного долга в размере 120969,24 рублей подлежат удовлетворению в силу следующего.

Из представленных истцом доказательств, следует, что ответчик в добровольном порядке принял на себя обязательство по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, но доказательств исполнения обязательств своевременно и в предусмотренном договором размере и сроки в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства, проверив расчет задолженности по основному долгу, суд приходит к выводу о том, что основной долг ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 120969,24 рублей, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца досрочно.

Исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по процентом за пользование кредитными средствами в размере 13594,12 рубля подлежат удовлетворению на основании следующего.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, ФИО1 предоставлен кредит на следующих условиях: сумма кредита – 262640,00 рублей; срок возврата Кредита – 36 месяца; ставка % годовых – 19,9%.

С учетом представленных доказательств, расчета требований в части суммы подлежащих начислению процентов за пользование кредитом, проверенного судом и признанного арифметически верным и соответствующим условиям кредитного договора, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 13594,12 рубля подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки за образование просроченной задолженности в размере 228710,57 рублей, суд находит подлежащими частичному удовлетворению в виду следующего.

Как следует из п. 3.3 кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (Общие условия кредитования) за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком по Договору обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита начисляется пеня в размере 0,90% от просроченной части кредита за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Суд, проверяя представленный истцом расчет неустойки по кредиту, находит его арифметически верным, соответствующим условиям договора и периоду допущенной ответчиком просрочки исполнения своих обязательств по договору.

Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу названной нормы закона, уменьшение неустойки (пени) является правом суда.

В соответствии с п. п. 70, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" № 7 от 24.03.2016, по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения её судом.

Принимая во внимание сумму задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по сумме основного долга и процентам, размер процентной ставки по неустойке 0,90% от просроченной части кредита за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день суммы просроченного платежа за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, а также учитывая, что задолженность начала образовываться еще в марте 2014 года, при этом истец с данным иском обратился в суд только в декабре 2018, что повлекло увеличение размера неустойки, суд приходит к выводу, что неустойка является несоразмерной последствию нарушенного обязательств, в связи с чем, подлежит уменьшению до 30000 рублей, что не ниже процентной ставки по правилам ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 164290,36 рубля, в том числе:

120696,24 рублей – задолженность по основному долгу;

13594,12 рубля – задолженность по уплате процентов по договору;

30000,00 рублей – неустойка.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих доводы иска, ответчик в силу ст. 56 ГПК РФ не представил.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с п.1 пп.13 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии искового заявления к рассмотрению или заявления о вынесении судебного приказа либо отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащее уплате государственной пошлины.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 6832,74 рубля, что подтверждается платежными поручениями <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 3416,37 рублей, <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 3416,37 рублей. С учетом того, что исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворены частично, а также учитывая, что уменьшение размера государственной пошлины не влияет на размер государственной пошлины, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6832,74 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 164290,36 (Сто шестьдесят четыре тысячи двести девяносто рублей 36 копеек) рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6832,74 (Шесть тысяч восемьсот тридцать два рубля 74 копейки) рубля.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» о взыскании с ФИО1 неустойки в большем размере - отказать

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Л.В. Жильчинская