Решение № 2-304/2018 2-304/2018~М-235/2018 М-235/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 2-304/2018

Дело №2-304/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2018 года город Обоянь

Обоянский районный суд Курской области в составе:

председательствующего – судьи Елизаровой С.А.,

при секретаре Долженко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Кредит Европа Банк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Кредит Европа Банк» обратилось с иском к ФИО1 и Павленко Н.А. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 25 июля 2013 года между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор №00828CL000000008579 по ставке 17 % (годовых) сроком на 60 месяцев, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 544659 рублей 92 копейки на приобретение транспортного средства - KIA RIO идентификационный номер №, 2013 года выпуска, цвет – черный.

Заключенный договор между истцом и ответчиком является смешанным, он содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога. Договор заключен в порядке, определенном п.2 ст.432 ГК РФ путем подписания заемщиком заявления на кредитное обслуживание и акцепта банка данного заявления путем зачисления кредита на счет заемщика.

Истец обязательства по договору выполнил, перечислив вышеуказанную сумму на счет, открытый на имя ответчика.

25 июля 2014 года между Банком и ФИО1 заключено дополнительное соглашение о реструктуризации кредитного договора, согласно которому сумма реструктуризированного основного долга составила 521349 рублей 90 копеек, срок возврата – 60 месяцев, процентная ставка – 10%.

В обеспечение обязательства 25 июля 2014 года между банком и ответчиком Павленко Н.А. заключен договор поручительства.

Однако в нарушение условий кредитного договора и договора поручительства ответчики неоднократно не исполняли свои обязательства по уплате кредита, в результате чего по состоянию на 13 июня 2018 года образовалась задолженность в сумме 830687 рублей 78 копеек, которая состоит из суммы основного долга в размере 508811 рублей 94 копейки, просроченных процентов в сумме 125756 рублей 53 копейки, процентов, начисленных на просроченный основной долг, в сумме 166368 рублей 07 копеек, реструктуризированные проценты, начисленные на основной долг, в сумме 29751 рубля 24 копеек, которую Банк просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке и обратить взыскание на заложенное имущество - указанный автомобиль, а также взыскать государственную пошлину в размере 17507 рублей.

Представитель истца АО «Кредит Европа Банк» в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик Павленко Н.А. указал, что в настоящее время он изменил фамилию на «Кузменов». Против удовлетворения исковых требований не возражал, факт заключения кредитного договора и договора поручительства не оспаривал. В настоящее время автомобиль продан и при продаже автомобиля состоялась договоренность, что новый собственник будет оплачивать задолженность по кредиту, но свои обязательства не исполнил.

Выслушав пояснения ответчика, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 8 ГК РФ предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Согласно ст.ст. 420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

В соответствии со ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч.2 ст.452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ФИО1 25 июля 2013 года обратился в АО «Кредит Европа Банк» с заявлением о заключении договора, содержащим в себе предложение (оферту) о заключении с ним договора предоставления кредита.

25 июля 2013 года между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор, согласно которому ФИО1 предоставлен автокредит в размере 544659 рублей 92 копейки, сроком на 60 месяцев по годовой ставке 17 %, с включением суммы страхования КАСКО, имущества и жизни на приобретение автомобиля KIA RIO идентификационный номер №, 2013 года выпуска, цвет – черный.

Офертой к банку на заключение кредитного договора является не только подписанное истцом предложение, но и общие условия предоставления кредитов и тарифы АО «Кредит Европа Банк» по предоставлению кредитов физическим лицам, при этом совокупность этих документов содержит все существенные условия кредитного договора (п.1 ст.435 ГК РФ).

В соответствии с условиями договора ответчик обязан обеспечить возврат (погашение) предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных периодических платежей, размещая денежные средства на своем счете, банк в свою очередь в установленную графиком платежей дату оплаты производить в безакцептном порядке списание денежных средств ответчика в счет погашения кредита.

Согласно копии графика платежей в погашение суммы кредита и платы за использование от 25 июля 2013 года, ответчик обязан ежемесячно погашать кредит в сумме 13588 рублей 41 копейки. Своей подписью ответчик подтвердил согласие с графиком платежей по кредиту.

Ответчик ознакомлен с расчетом полной стоимости по кредиту, своей подписью подтверждает факт предоставления ему АО «Кредит Европа Банк» информации о полной стоимости кредита, о требованиях к страховым компаниям, а также перечне и размерах платежей, связанных с несоблюдением кредитного договора.

Кредитный договор №00828CL000000008579 заключен с ФИО1 путем акцепта сделанной клиентом оферты в соответствии с п.3 ст.434 и п.3 ст.438 ГК РФ. Совершив действия, содержащиеся в оферте клиента, а именно, открыв ему банковский счет №40817810882800014437, банк предоставил ФИО1 кредит путем зачисления суммы кредита на счет клиента.

Таким образом, банк полностью выполнил свои обязательства перед ответчиком ФИО1 по кредитному договору.

25 июля 2014 года между Банком и ФИО1 заключено дополнительное соглашение о реструктуризации кредитного договора, согласно которому сумма реструктуризированного основного долга составила 521349 рублей 90 копеек, срок возврата – 60 месяцев, процентная ставка – 10%.

В обеспечение обязательства 25 июля 2014 года между банком и ответчиком Павленко Н.А. заключен договор поручительства, согласно которому в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, банк имеет право требовать надлежащего исполнения этих обязательств как от заемщика и от поручителя совместно, так и в отдельности, как полностью, так и в части задолженности.

Как следует из свидетельства о перемене имени Павленко Н.А. переменил фамилию на ФИО3

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик ФИО1 неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, а с декабря 2014 года перестал исполнять свои кредитные обязательства, в результате чего у него по состоянию на 13 июня 2018 года образовалась задолженность в сумме 830687 рублей 78 копеек, которая состоит из суммы основного долга в размере 508811 рублей 94 копейки, просроченных процентов в сумме 125756 рублей 53 копейки, процентов, начисленных на просроченный основной долг, в сумме 166368 рублей 07 копеек, реструктуризированных процентов, начисленные на основной долг, в сумме 29751 рубля 24 копеек. Данные обстоятельства подтверждены расчетом задолженности по состоянию на 13 июня 2018 года, историями погашений и операций по договору.

Расчет, составленный истцом, суд считает верным и принимает во внимание при вынесении решения. При этом суд учитывает, что доказательств, свидетельствующих о внесении платежей банку, которые бы не были приняты во внимание при расчете задолженности, не предоставлено, иных обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты кредитной задолженности, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполнены ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца в части взыскания кредитной задолженности законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с условиями кредитного договора 24 июля 2013 года денежные средства в сумме 493000 рублей были переведены Банком по поручению ФИО1 на счёт ООО «ЧЕРНОЗЕМЬЕ – КИА» за приобретаемый ФИО1 автомобиль KIA RIO идентификационный номер №, 2013 года выпуска, цвет – черный и в этот же день между ФИО1 и ООО «ЧЕРНОЗЕМЬЕ – КИА» заключен договор №298 купли-продажи указанного автомобиля.

Как следует из раздела 5 Условий кредитного обслуживания исполнение обязательств клиента перед банком, возникающих после приобретения клиентом товара с использованием кредита, обеспечивается залогом товара в соответствии с заявлением клиента. В заявлении на кредитное обслуживание от 25 июля 2013 года ФИО1 заявил, что настоящее заявление следует рассматривать как оферту о заключении договора залога, а также указал, что он понимает и соглашается с тем, что договор залога вступает в силу с момента возникновения права собственности на товар.

Как следует из справки ОГИБДД ОМВД России по Обоянскому району от 11 июля 2018 года спорное транспортное средство 26 сентября 2014 года снято с учета в связи с убытием за пределы Российской Федерации.

Правилами ст. 353 ГК РФ предусмотрено, что в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

В статье 352 ГК РФ законодатель приведен перечень случаев прекращения залога, который является исчерпывающим. Такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, в данной статье отсутствует.

Из приведенных выше правовых норм следует, что переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.

Таким образом, залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором, кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Учитывая, что обязательства по кредитному договору надлежащим образом ответчиком не исполнены, залог спорного автомобиля сохраняется по настоящее время, ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие отчуждение автомобиля - договор купли-продажи, сведения о покупателе и цене сделки, в связи с чем требования истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль не противоречат положениям ст. ст. 329, 334, 337, 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что действующее законодательство в настоящее время не предусматривает определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке, установление начальной продажной стоимости автомобиля не требуется.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачены судебные расходы в размере 17507 рублей, что подтверждается платежным поручением № 12478 от 14 июня 2018 года.

С учетом требований законодательства в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины в размере 11506 рублей 88 копеек. Излишне уплаченная госпошлина может быть возвращена истцу.

В соответствии с п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации льготы при обращении в суды общей юрисдикции предусмотрены для истцов-инвалидов первой и второй группы. ФИО1- ответчик по делу является инвалидом второй группы, в связи с чем, не освобождается от уплаты государственной пошлины.

В связи с чем, с ответчиков ФИО1 и ФИО3 подлежит взысканию в солидарном порядке государственная пошлина в размере 11506 рублей 88 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Кредит Европа Банк» к ФИО1 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в солидарном порядке в пользу Акционерного общества «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору №00828CL000000008579 от 25 июля 2013 года по состоянию на 13 июня 2018 года задолженность в сумме 830687 рублей 78 копеек,

Взыскать с ФИО1 и ФИО3 в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11506 рублей 88 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – предмет залога автомобиль KIA RIO идентификационный номер №, 2013 года выпуска, цвет – черный.

В удовлетворении остальной части исковых требований Акционерного общества «Кредит Европа Банк» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Обоянский районный суд Курской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения – с 30 июля 2018 года.

Председательствующий С.А. Елизарова