Постановление № 1-41/2019 от 7 февраля 2019 г. по делу № 1-41/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

а.Тахтамукай. ДД.ММ.ГГГГ.

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего- федерального судьи Беджашевой В.И.

При секретаре ФИО3

С участием: гос. обвинителя – ст. пом. прокурора <адрес>а- ФИО4,

подсудимого ФИО1 его защитника-адвоката ФИО6, представившей ордер №, удостоверение №

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрел в открытом судебном заседании ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженец <адрес> Армения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, высшее образование, женат, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, не судимого, за примирением с ним

УСТАНОВИЛ:

Как следует из обвинительного заключения, подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

По мнению следствия, преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 23 часов 30 минут по 23 часа 50 минут, находясь по адресу: <адрес>, а. Новая Адыгея, ул. <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправность своих действий, желая и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись, что его действия носят тайный характер, погрузил 6 металлических полок размером 2.5х0,8 м, толщиной 4 мм, принадлежащих Потерпевший №1, совместно со своим знакомым Свидетель №2, которого ввёл в заблуждение относительно законности своих действий, в автомобиль Газель г/н № регион, тем самым похитив их.

После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 15 360 рублей.

Подсудимым ФИО1 ущерб возмещен добровольно в полном размере.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого по основаниям его примирения с подсудимым.

Пояснил, что подсудимый ФИО1 полностью возместил ущерб, выплатил стоимость похищенных листов металла, принес свои извинения за случившееся, он примирился с подсудимым, охарактеризовал его как добросовестного и исполнительного сотрудника предприятия.

В судебном заседании подсудимый заявленное ходатайство поддержал, пояснил, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается, он извинился перед потерпевшим, согласен на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим, осознает, что это не является реабилитирующим основанием.

Защитник –адвокат подсудимого не имеет возражений о прекращении уголовного дела по этим основаниям.

Государственный обвинитель считает, что имеются основания для удовлетворения ходатайства потерпевшей и подсудимого о прекращении уголовного дела за примирением.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого по основаниям примирения потерпевшего с подсудимым, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п. « в» ч.2 ст.158 УК РФ, данное преступление относится к средней тяжести.

-потерпевший подал письменное ходатайство о прекращении уголовного дела, указал, что он примирился с подсудимым.

-подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, добровольно и в полном объеме возместил потерпевшему стоимость похищенного, не возражает против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Суд не установил наличие, предусмотренных законом оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего и подсудимого о прекращении уголовного дела в связи с примирением потерпевшего с подсудимым, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить, уголовное дело № по обвинению ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ.

Основания прекращения уголовного дела не являются реабилитирующими.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественных доказательств, в отношении которых требуют судебного разрешения их судьбы по делу, нет.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке и принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Федеральный судья В.И. Беджашева.