Решение № 2-3729/2025 2-3729/2025~М-3089/2025 М-3089/2025 от 21 декабря 2025 г. по делу № 2-3729/2025Октябрьский районный суд г. Барнаула (Алтайский край) - Гражданское УИД 22RS0067-01-2025-009569-27 дело № 2-3729/2025 Именем Российской Федерации 9 декабря 2025 года г.Барнаул Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Савищевой А.В., при секретаре Кремень О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, АО «ФИО1» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 915 руб., расходов по оплате государственной пошлины 4 000 руб. В обоснование заявленных требований указано, что между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на получение потребительского кредита. ДД.ММ.ГГГГ, проверив платежеспособность клиента, ФИО1, действуя на основании ранее предоставленной ответчиком оферты на заключение договора о карте, открыл на имя ФИО2 банковский счет №, тем самым совершив акцепт по принятию оферты ответчика, изложенной в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №, выпустил на имя ответчика банковскую карту, осуществил кредитование указанного счета карты. В нарушение договорных обязательств, ответчик не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не осуществила возврат предоставленного кредита по счету карты. ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» направило в адрес ФИО2 заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 59 914,89 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако данное требование владельцем карты не было исполнено. Судебный приказ о взыскании указанной задолженности, вынесенный в отношении ФИО2, отменен определением мирового судьи в связи с поступившими от ответчика возражениями. В судебное заседание представитель истца не явился, о времени месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом; ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие содержится в иске. Ответчик ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. Исследовав материалы дела, выслушав пояснения ответчика, суд приходит к следующим выводам. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главой 47 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, в соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ. Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств. Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, в котором, помимо прочего, просила заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого, выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте. На основании данного заявления в этот же день между АО «ФИО1» (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключен договор о предоставлении и обслуживания карты № ДД.ММ.ГГГГ. Факт заключения договора о карте № от ДД.ММ.ГГГГ, использования кредитных денежных средств, нарушения обязательств по их возврату ответчиком не оспаривался. ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» направило в адрес ФИО2 заключительный счет-требование о погашении всей суммы задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 914,89 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиком не было исполнено. ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» направило в адрес мирового судьи заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору о кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 915 руб. Определением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен. В соответствии с п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса. Согласно общему правилу ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В п.17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», указано, что в силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». В п.20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст.203 Гражданского кодекса Российской Федерации). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения (п.21 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации). Согласно Условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», минимальный платеж – сумма денежных средств, которую клиент размещает на счете в течении расчетного периода с целью подтверждения своего права на пользование картой в рамках договора, а в случае выписку в рамках договора дополнительных карт, также и подтверждения права других держателей на пользование дополнительными картами в рамках договора. Заключительный счет-выписка – документ, содержащий требование банка к клиенту о полном погашении клиентов задолженности. Из п.4.17 вышеуказанных условий следует, что срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставление клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течении 30 календарных дней со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту. Из материалов дела следует а также указано истцом в тексте искового заявления, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил заемщику заключительный счет-выписку на сумму 59 914,89 руб. со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Требование не исполнено, на что указывает истец в иске. Соответственно с ДД.ММ.ГГГГ истец узнал о своем нарушенном праве. Таким образом, срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о вынесении судебного приказа Банк обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении срока исковой давности. С настоящим иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть также по истечении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям. Поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске в удовлетворении исковых требований, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме, оснований для взыскания в его пользу судебных расходов по уплате государственной полшины не имеется. Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд В удовлетворении иска акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий Савищева А.В. Мотивированное решение изготовлено 22.12.2025 Суд:Октябрьский районный суд г. Барнаула (Алтайский край) (подробнее)Истцы:АО Банк Русский Стандарт (подробнее)Судьи дела:Савищева Алена Вячеславовна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |