Решение № 2-4379/2019 2-4379/2019~М-3876/2019 М-3876/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 2-4379/2019

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2019 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Артеменко А.В.,

при секретаре Магалиевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4379/2019 по исковому заявлению публичного акционерного общества «ИДЕЯ Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 В.чу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ИДЕЯ Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что АО «ФОРУС Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от 27 июля 2016 года, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1155054 рублей на срок 60 месяцев, под 19% годовых. В обеспечение своих обязательств ответчиком предоставлено банку в залог транспортное средство «Nissan TERANO», VIN №. 28 октября 2016 года АО «ФОРУС Банк» уступило права требования по указанному кредитному договору ПАО «ИДЕЯ Банк». Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу №А32-2588/2017 от 21 февраля 2017 года ПАО «ИДЕЯ Банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функция конкурсного управляющего ПАО «ИДЕЯ Банк» возложена на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». По состоянию на 08 апреля 2019 года задолженность по кредитному договору составляет 1792930 рублей 76 копеек, из них: 673171 рубль 48 копеек – основной долг, 435240 рублей 05 копеек – сумма просроченного основного долга, 6923 рубля 78 копеек – сумма срочных процентов, 489805 рублей 16 копеек – сумма просроченных процентов, 96209 рублей 83 копейки - штрафные санкции на просроченный основной долг, 91 580 рублей 46 копеек – штрафные санкции на просроченные проценты. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 27 июля 2016 года в размере 1792 930 рублей 76 копеек, а также начиная с 09 апреля 2019 года и по день фактического возврата кредита: проценты за пользование кредитом в размере 19%, начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу из расчета 1108 411 рублей 53 копейки; пени за просрочку возврата кредита в размере 0,05%, начисленные на сумму долга 435240 рублей 05 копеек, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,05%, начисленные на сумму неуплаченных процентов в размере 489805 рублей 16 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство Nissan TERRANO, 2016 года выпуска, VIN №, ПТС №

Истец ПАО «ИДЕЯ Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по адресу, указанному в исковом заявлении, и подтвержденному адресной справкой ОВМ УМВД России по ХМАО-Югре в г. Нижневартовске от 16 июля 2019 года:. Нижневартовск, <адрес>, однако судебные извещения возвращены по истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ) (п.63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

В связи с тем, что ответчик не явился на почтовое отделение за получением повестки по причинам, уважительность которых не подтверждена, суд считает возможным приступить к рассмотрению дела по существу.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч. 3 ст. 809 ГК РФ).

Воля кредитора, заявляющего требование о возврате кредита, направлена на получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими. В связи с этим после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что 27 июля 2016 года между АО «ФОРУС Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 1155054 рублей на срок 60 месяцев под 19 % годовых, с целью приобретения транспортного средства.

Пунктом 6 кредитного договора предусмотрено, что заёмщик погашает сумму кредита ежемесячными аннуитетными платежами, количество, размер и периодичность (сроки) которых, определяются в соответствии с графиком платежей, являющимися приложением к кредитному договору.

Согласно п. 8 кредитного договора погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется заёмщиком посредством внесения денежных средств на банковский (текущий) счет, открытый заёмщику на основании обращения последнего в составе заявления заёмщика о предоставлении кредита с последующим их списанием со счета в погашение задолженности заёмщика перед кредитором по кредитному договору.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов кредитор вправе требовать уплаты заемщиком неустойки в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В судебном заседании установлено, подтверждено выписками по счетам, расчетом исковых требований, не было оспорено ответчиком, что кредитор выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, а ответчик с ноября 2016 года не погашает кредитные платежи в размере и порядке, предусмотренном условиями кредитного договора.

В соответствии с договором уступки прав (требований) от 28 октября 2016 года АО «ФОРУС Банк» уступило права требования по указанному кредитному договору ПАО «ИДЕЯ Банк».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21 февраля 2017 года ПАО «ИДЕЯ Банк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Соответствующими определениями от 20 февраля 2018 года и 28 августа 2018 года срок конкурсного производства продлевался на шесть месяцев.

В соответствии с ч.1 ст. 129 Федерального закона от 26 октября 2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве.

Таким образом, конкурсный управляющий Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» правомерно обратился в суд с указанным иском.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 08 апреля 2019 года в размере 1 792 930 рублей 76 копеек, из которой: 673171 рубль 48 копеек – основной долг, 435240 рублей 05 копеек – сумма просроченного основного долга, 6923 рубля 78 копеек – сумма срочных процентов, 489805 рублей 16 копеек – сумма просроченных процентов, 96209 рублей 83 копейки - штрафные санкции на просроченный основной долг, 91 580 рублей 46 копеек – штрафные санкции на просроченные проценты.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору задолженность в указанном размере была истребована истцом у ответчика путем направления последнему требования о досрочном возврате кредита, однако требование оставлено без удовлетворения.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и признан правильным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: 1792930 рублей 76 копеек, из них: 673171 рубль 48 копеек – основной долг, 435240 рублей 05 копеек – сумма просроченного основного долга, 6923 рубля 78 копеек – сумма срочных процентов, 489805 рублей 16 копеек – сумма просроченных процентов, 96209 рублей 83 копейки - штрафные санкции на просроченный основной долг, 91 580 рублей 46 копеек – штрафные санкции на просроченные проценты, а также проценты за пользование кредитом в размере 19%, начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу из расчета 1108 411 рублей 53 копейки (673171 рубль 48 копеек +435240 рублей 05 копеек) с 09 апреля 2019 года и по день фактического возврата кредита.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку от неуплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 09 апреля 2019 года и до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 № 7, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая соответствующие разъяснения, договорной размер неустойки – 0,05%, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в указанной части.

Рассматривая требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с кредитным договором № от 27 июля 2016 года заемщик обязался предоставить банку обеспечение исполнения обязательств по договору. Приобретаемое заемщиком транспортное средство передается в залог банку. Право залога возникает у банка с момента возникновения у заемщика права собственности на транспортное средство (п. 10 индивидуальных условий).

По сведениям УМВД ГИБДД по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югры, с 02.08.2016 автомобиль Nissan TERRANO, 2016 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, значится зарегистрированным за ФИО1 на основании договора от 26 июля 2016 года.

Из материалов дела следует, что стороны согласовали залоговую стоимость автомобиля Nissan TERRANO, 2016 года выпуска, VIN № в размере 543 500 рублей.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Принимая во внимание, что оснований для отказа в обращении взыскания на предмет залога, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, в судебном заседании не установлено, требование истца об обращении взыскания на предмет залога является обоснованным.

Как установлено в п.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Принимая во внимание, что вопрос об установлении начальной продажной цены заложенного имущества не является материально-правовым требованием, а определяет лишь способ исполнения судебного решения, о чем истец суд не просит, взыскание на движимое имущество обращается без указания начальной продажной цены заложенного имущества.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина в размере 23165 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 ча в пользу публичного акционерного общества «ИДЕЯ Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 27 июля 2016 года по состоянию на 08 апреля 2019 года в размере 1792930 рублей 76 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 165 рублей, а всего взыскать 1816095 рублей 76 копеек.

Взыскать с ФИО1 ча в пользу публичного акционерного общества «ИДЕЯ Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от 27 июля 2016 года за период с 09 апреля 2019 года по день фактического погашения задолженности исходя из расчета суммы непогашенного долга (по состоянию на 09 апреля 2019 – 1108 411 рублей 53 копейки), количества дней пользования и ставки 19% годовых, предусмотренной кредитным договором № от 27 июля 2016 года.

Взыскивать с ФИО1 ча в пользу публичного акционерного общества «ИДЕЯ Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» пени за просрочку возврата кредита в размере 0,05%, начисленные на сумму долга 435240 рублей 05 копеек, начиная с 09 апреля 2019 года и по день фактической оплаты просроченного долга за каждый день просрочки.

Взыскивать с ФИО1 ча в пользу публичного акционерного общества «ИДЕЯ Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,05%, начисленные на сумму долга 489805 рублей 16 копеек, начиная с 09 апреля 2019 года и по день фактической оплаты просроченных процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки.

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство марки Nissan TERRANO, 2016 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, принадлежащее на праве собственности ФИО1 В.чу, определив способ реализации заложенного движимого имущества путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Судья А.В.Артеменко

Копия верна:

Судья А.В.Артеменко

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле № _________

Секретарь с/з __________ А.А. Магалиева