Решение № 12-287/2025 12-43/2026 от 8 февраля 2026 г. по делу № 12-287/2025

Дело № 12-43/2026


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

г. Торжок 09 февраля 2026 года

Судья Торжокского межрайонного суда Тверской области ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО2 – Кацай А.А. на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 29.04.2025 № 10673342253481859044 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

установил:

Постановлением ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 29.04.2025 № 10673342253481859044 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Защитник ФИО2 – Кацай А.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление. В обоснование жалобы указано, что на указанном в постановлении участке не произошло списание платы с расчётной записи ФИО2, имевшей на дату и время фиксации достаточный положительный баланс, по независящим от него причинам. При этом 30.03.2025 в 11:30 списание платы произведено. Также просила восстановить срок для обжалования указанного постановления по делу об административном правонарушении, так как его копия заявителем не получена, о штрафе он узнал из уведомления на сайте Госуслуг.

В судебное заседание ФИО2, его защитник Кацай А.А. не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом. ФИО2 представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

МТУ Ространснадзора по ЦФО, надлежащим образом извещённое о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило.

Рассмотрев ходатайство Защитник ФИО2 – Кацай А.А о восстановлении пропущенного процессуального срока, проверив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно части 7 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

В силу части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 названного кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии со статьями 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 названного кодекса.

Частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела усматривается, что копия постановления ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 29.04.2025 № 10673342253481859044 (с присвоенным ШПИ 80402007788374) направлена ФИО2 по адресу: гДД.ММ.ГГГГ вручена 30.04.2025.

Жалоба на постановление должностного лица административного органа подана ФИО2 23.05.2025, то есть с пропуском срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.07.2012 № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25.12.2008 № 990-О-О, от 21.04.2011 № 465-О-О, от 21.06.2011 № 749-О-О, от 29.09.2011 № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, в связи с чем.

Согласно отчёту об отслеживании отправления с присвоенным ШПИ 80402007788374 почтовое отправление ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО направлено ФИО2 в виде электронного письма, ввиду чего доводы о неполучении копии постановления заслуживают внимания. При изложенных выше обстоятельствах следует признать, что ФИО2 хотя и не реализовал своевременно право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном КоАП РФ, однако предпринял последовательные действия, свидетельствующие о его несогласии с вынесенным постановлением намерении его обжаловать, для чего обратился в суд.

Лицу, которое считает привлечение к административной ответственности незаконным, должна быть предоставлена возможность для защиты своих прав в судебном порядке.

Учитывая изложенное следует признать уважительной причину пропуска срока обжалования, восстановить пропущенный срок.

Рассмотрев по существу жалобу ФИО2 на постановление от 29.04.2025 № 10673342253481859044 судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Как следует их обжалуемого постановления 30.03.2025 в 07:52:54 по адресу: ДД.ММ.ГГГГ собственник (владелец) транспортного средства марки Sitrak, государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с подп. «а» п. 12 Правил взимания платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешённую максимальную максу свыше 12 тонн (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истёк) и без оформления при этом маршрутной карты. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собственником (владельцем) транспортного средства является ФИО2

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото-и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» № 1701296, свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/20-09-2023/279559036, действительно до 19.09.2025.

В ходе рассмотрения дела установлено, что правонарушение было зафиксировано именно этим прибором, имеется распечатка фотоснимка нарушения с указанием точного времени его совершения, государственного регистрационного знака, места правонарушения. Достоверность и допустимость доказательств по делу сомнений не вызывает.

Автомобильная дорога ДД.ММ.ГГГГ входит в Перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 17.11.2010 № 928.

Согласно ответу ООО «РТИТС» от 17.09.2025 № ТФО-25-75313 транспортное средство с государственным регистрационным знаком ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в реестре системы взимания платы за владельцем транспортного ИП ФИО2, за транспортным средством с 19.03.2024 закреплено бортовое устройство № 300262778.

Специалистами оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено, что на момент фиксации 30.03.2025 в 07:52:54 (по московскому времени) транспортное средство с государственным регистрационным знаком ДД.ММ.ГГГГ осуществляло движение по участку автомобильной дороги ДД.ММ.ГГГГ в нарушение п. 12 (а) Правил. По характеру данных, передаваемых БУ и системой контроля, оператор СВП приходит к выводу о вероятном влиянии внешнего территориального воздействия источника искажения/подавления сигнала GPS/ГНСС на работу бортового устройства № 300262778, что предполагает наличие неустранимых сомнений в наличии состава административного правонарушения в действиях привлекаемого к ответственности владельца транспортного средства. Плата в счёт возмещения вреда, причиняемого федеральным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, не была внесена по обстоятельствам, не зависящим от владельца транспортного средства и оператора СВП.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Сомнения в виновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, признаются неустранимыми, когда собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности или невиновности лица, а представляемые законом средства и способы собирания доказательств исчерпаны.

Ответ ООО «РТИТС» не содержит информации, которая бы исключала внешнее территориальное влияние источника подавления сигнала ГЛОНАСС/ГНСС на работу бортового устройства в зоне размещения системы контроля.

Приведенные доказательства позволяют сделать вывод о том, что работа Комплекса фото видео фиксации СМК расположенного на автомобильной дороге общего пользования федерального значения М-10 «Россия», Тверская область, Торжокский район (223 км 70 м), могла быть искажена, в связи с чем неверно считывалась информация о транспортных средствах, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, в которых установлено бортовое устройство.

Материалы дела не содержат бесспорных доказательств совершения ФИО2 вмененного административного правонарушения, представленные в материалы дела документы, с учетом фактических обстоятельств дела, не дают возможность сделать однозначный вывод о его виновности в совершении вмененного ему деяния.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что имеющиеся в деле доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, а поскольку представленные законом средства и способы собирания доказательств исчерпаны, сомнения в его виновности применительно к обстоятельствам данного дела, а также положениям ст. 1.5 КоАП РФ являются неустранимыми.

На основании изложенного, постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, ввиду отсутствия в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

ходатайство защитника ФИО2 Кацай Алены Анлреевны удовлетворить.

Восстановить ФИО2 пропущенный процессуальный срок обжалования постановления государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 29.04.2025 № 10673342253481859044 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2.

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 29.04.2025 № 10673342253481859044 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись ФИО1

Подлинник хранится в материале № 12-43/2026, УИД 69RS0014-02-2025-001234-38 в Торжокском межрайонном суде Тверской области.

решение не вступило в законную силу