Постановление № 4/1-0016/2026 4/1-16/2026 от 15 марта 2026 г. по делу № 4/1-0016/2026

УИД: 77RS0015-02-2026-003081-80

Дело №4/1-16/2026


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 16 марта 2026 г.

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Красовой И.В.,

при секретаре Павлюченкове Н.А.,

с участием помощника Люблинского межрайонного прокурора адрес ФИО1,

представителя ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по адрес фио,

осужденной ФИО2, ее защитника – адвоката Есиковой Е.А., представившей удостоверение № 19741 и ордер № 09 от 03 марта 2026 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденной:

ФИО2, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, не замужней, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющей, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: адрес. кв.66, не судимой, отбывающей наказание в ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по адрес,

об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного по приговору Тимирязевского районного суда адрес от 04 июля 2022 г., которым она осуждена по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Тимирязевского районного суда адрес от 04 июля 2022 года ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор вступил в законную силу 24 ноября 2022 года.

Начало отбытия срока наказания – 24 ноября 2022 года, конец срока – 13 марта 2028 года.

На 16 марта 2026 года не отбытый срок ФИО2 составляет 01 год 11 месяцев 26 дней.

В настоящее время ФИО2 отбывает наказание в ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по адрес.

Осужденная ФИО2 обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного приговору Тимирязевского районного суда адрес от 04 июля 2022 г., которым она осуждена по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, указывая, что она отбывает наказание в СИЗО-6 в отряде по хозяйственному обслуживанию в должности рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий, она добросовестно отбывает наказание, имеет поощрения, взысканий не имеет, положительно характеризуется, условия отбытия названия соблюдает, вину в совершении преступления признала, считает, что все условия для удовлетворения ее ходатайства соблюдены.

В судебном заседании осужденная ФИО2 поддержала ходатайство, просила удовлетворить, добавила, что ее мать страдает онкологическим заболеванием.

Защитник адвокат Есикова Е.А. доводы, изложенные в ходатайстве осужденной поддержала, просила его удовлетворить, добавила, что все условия для удовлетворения ходатайства осужденной соблюдены, цели наказания достигнуты.

Представитель ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по адрес фио, где в настоящее время осужденная отбывает наказание пояснил, что ФИО2 трудоустроена в отряде по хозяйственному обслуживанию в должности рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий, имеет поощрения, взысканий не имеет, администрация СИЗО-6 не возражает против удовлетворения ходатайства осужденной.

Прокурор возражал против удовлетворения ходатайства осужденной об условно-досрочном освобождении.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы, находит ходатайство не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в п. 1 Постановления от 21 апреля 2009 г. N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания", при решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания или замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания согласно положениям ст. ст. 79, 80, 93 УК РФ судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть с учетом времени содержания под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу.

Из представленной характеристики ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по адрес следует, что осужденная ФИО2 характеризуется положительно, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускает, трудоустроена, имеет 19 поощрений в виде благодарностей и предоставления дополнительного краткосрочного и длительного свидания, взысканий не имеет.

Также в суд осужденной ФИО2 в обоснование своих доводов представлены гарантийные письма от РФСОО «Федерация Черлидинга Москвы» и от ООО «МонолитСтройКонсалт Плюс» о желании трудоустроить ФИО2 в данные организации, выписка из домовой книги, почетная грамота, а также документы о состоянии здоровья отца и матери. Вместе с тем, суд считает, что указанные документы и отраженные в них сведения сами по себе не могут свидетельствовать о том, что ФИО2 на данный момент своим поведением доказала, что встала на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбытии наказания.

Кроме того, суд отмечает, что доводы осужденной о состоянии здоровья матери, а также иные смягчающие обстоятельства были учтены при вынесении приговора Тимирязевским районным судом адрес при определении вида и размера назначенного наказания ФИО2 и в настоящее время не могут влиять на рассмотрение вопроса об условно-досрочном освобождении от наказания осужденной ФИО2

Судом принимается во внимание все данные о личности осужденной ФИО2, её примерное поведение, положительное отношение к труду, что является обязанностью осужденного в соответствии со ст. 113 УИК РФ. Указанные обстоятельства явились основанием для поощрения осужденной со стороны администрации исправительного учреждения, однако не могут расцениваться как достаточные, свидетельствующие о достижении цели исправления осужденной. Данные факты должны учитываться совокупно со всеми обстоятельствами.

Вместе с тем суду не представлено достаточных и убедительных данных свидетельствующих о достижении целей уголовного наказания, за совершение особо тяжкого преступления, а также правомерности поведения осужденной в период УДО и в возможности становления её на путь исправления без изоляции от общества и об этом свидетельствует категория преступления, за которое осуждена ФИО2

Суд также учитывает, что одним из главных условий исправления осужденных является неукоснительное соблюдение установленного порядка исполнения отбывания наказания.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а в соответствии со ст. 1 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство имеет своей целью исправление осужденных и предупреждение совершение новых преступлений.

Принимая во внимание, что согласно действующему законодательству, само по себе отбытие определенного законом срока наказания, дающего право на обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении, не является безусловным основанием для его удовлетворения.

Исходя из того, что уголовно-исполнительное законодательство РФ имеет своими целями исправление осужденных, суд приходит к выводу, что прекращение воспитательного воздействия на осужденного и прекращения контроля за его поведением в условиях исправительного учреждения является преждевременным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поведение осужденной не имеет длинной и достаточно положительной динамики, она отбыла недостаточный срок наказания в виде лишения свободы, при этом суду не представлено убедительных доказательств того, что ФИО2 действительно имеет установку на законопослушное поведение, формирование уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам и правилам человеческого общежития, своим поведением не доказала, что не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях изоляции от общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 79 УК РФ, ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства осужденной ФИО2 об условно-досрочном освобождении от наказания по приговору Тимирязевского районного суда адрес от 04 июля 2022 года – отказать.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья