Решение № 12-55/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 12-55/2019

РЕШЕНИЕ

г. Курчатов Курской области 30 августа 2019 года

Судья Курчатовского городского суда Курской области Щербакова Н.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

защитника - адвоката Малютиной Е.А., представившей удостоверение № 851 от 01.11.2010 года и ордер № 089133 от 30.08.2019 года,

лица, подавшего жалобу, судебного пристава по ОУПДС ОСП по Курчатовскому району УФССП России по Курской области ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, женатого, работающего ООО «КИС», по ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, поступившее с жалобой судебного пристава по ОУПДС ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ,№
">

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 судебного района г. Курчатова и Курчатовского района Курской области от 06.08.2019 года было прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Курчатовский городской суд Курской области, судебный пристав по ОУПДС ОСП по Курчатовскому району УФССП России по Курской области ФИО2, просит отменить постановление мирового судьи с прекращением производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, что считает необоснованными выводы мирового судьи об отсутствии состава административного правонарушения в действиях ФИО1. В жалобе указано, что ФИО2 законно высказал требования ФИО1 выложить предметы, запрещенные для проноса в помещение судебных участков № 2 и № 3 судебных районов г. Курчатова и Курчатовского района Курской области, у которого при входе сработала рамка металлодетектора. ФИО2 перечислил ему перечень предметов, запрещенных к проносу в помещение суда и ФИО1 понимал, какие предметы не подлежат проносу, однако сообщил об их отсутствии. Таким образом, в действиях ФИО1 имеются признаки правонарушения, предусмотренного ст. 17.3 ч. 2 КоАП РФ. Вместе с тем, считает, что мировой судья рассмотрел данное дело в нарушении срока давности привлечения к ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, так как срок истек 11.07.2019 года. В связи с чем, производство по делу должно быть прекращено по ст. 24.5 ч. 1 п. 6 КоАП РФ.

ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

ФИО1 в судебном заседании виновным себя не признал, с постановлением мирового судьи согласен, в удовлетворении жалобы просит отказать. Он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ прибыл по повестке на судебный участок № по адресу: <адрес>, при себе у него находилась рабочая сумка с инструментами, что конкретно находилось в сумке он не знал, поэтому на вопрос пристава имеются ли у него запрещенные предметы, он сам предложил приставу посмотреть сумку и выкладывал из нее предметы. В сумке был обнаружен нож перочинный и нож канцелярский, после чего он предложил их оставить у судебного пристава, на что пристав ответил отказом.

Защитник Малютина Е.А. при рассмотрении дела позицию ФИО1 поддержала, также пояснила, что материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о виновности ФИО1, в связи с чем, мировой судья обоснованно прекратил производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Считает, что хотя срок давности привлечения к административной ответственности истек, однако постановление мирового судьи не может быть отменено только лишь по формальным основаниям.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 17.3 КоАП РФ неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Как усматривается из материалов дела, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения.

В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 мин. по адресу: <адрес> ФИО1 прибыл в здание судебных участков № и 3 при осуществлении пропускного режима ФИО1 был ознакомлен с перечнем запрещенных предметов для проноса в суд. Ему было предложено выложить добровольно запрещенные предметы и он был предупрежден о том, что в случае обнаружения запрещенных предметов, он будет привлечен к административной ответственности. ФИО1 заявил об отсутствии запрещенных предметов. При осмотре личных вещей у ФИО1 были обнаружены складной нож и канцелярский нож, то есть он не исполнил законного распоряжения СП по ОУПДС о прекращении действий, нарушающих в суде правила.

В соответствии с п.п. 3 и ч.1 ст.27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении: личный досмотр, досмотр вещей, досмотр транспортного средства, находящихся при физическом лице; осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов; изъятие вещей и документов.

Согласно ч. 3 и ч. 6 ст.27.7 КоАП РФ досмотр вещей, находящихся при физическом лице (ручной клади, багажа, орудий охоты и рыболовства, добытой продукции и иных предметов), осуществляется уполномоченными на то должностными лицами в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи

О личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице, составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе о доставлении или в протоколе об административном задержании. В протоколе о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице, указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о физическом лице, подвергнутом личному досмотру, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, в том числе о типе, марке, модели, калибре, серии, номере, об иных идентификационных признаках оружия, о виде и количестве боевых припасов, о виде и реквизитах документов, обнаруженных при досмотре, находящихся при физическом лице.

В соответствии с ч.ч. 1, 5, 6, 7, 8 и 9 ст.27.10 КоАП РФ, изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и досмотре транспортного средства, осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3, 28.3 КоАП РФ, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Об изъятии вещей и документов составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе о доставлении, в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения или в протоколе об административном задержании.

В протоколе об изъятии вещей и документов указываются сведения о виде и реквизитах изъятых документов, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках изъятых вещей, в том числе о типе, марке, модели, калибре, серии, номере, об иных идентификационных признаках оружия, о виде и количестве боевых припасов.

Протокол об изъятии вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, лицом, у которого изъяты вещи и документы, а также понятыми в случае их участия. В случае отказа лица, у которого изъяты вещи и документы, от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола вручается лицу, у которого изъяты вещи и документы, или его законному представителю.

В протоколе об изъятии вещей и документов делается запись о применении фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации документов. Материалы, полученные при изъятии вещей и документов с применением фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу.

В случае необходимости изъятые вещи и документы упаковываются и опечатываются на месте изъятия. Изъятые вещи и документы до рассмотрения дела об административном правонарушении хранятся в местах, определяемых лицом, осуществившим изъятие вещей и документов, в порядке, установленном соответствующим федеральным органом исполнительной власти.

Из содержания статей 2.1 и 26.1 КоАП РФ следует, что в целях установления состава правонарушения необходимо установить наличие четырех элементов: объекта правонарушения, объективной стороны правонарушения, субъекта правонарушения и субъективной стороны правонарушения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, является отсутствие состава административного правонарушения. Отсутствие состава административного правонарушения означает, что факт деяния имел место, однако, при этом, отсутствует хотя бы один из признаков, в совокупности образующих состав административного правонарушения: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения и субъективная сторона правонарушения.

Согласно п. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, должностное лицо по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, выносит постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Субъективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 17.3 ч. 2 КоАП РФ характеризующейся умышленной формой вины. С момента составления протокола об административном правонарушении и в дальнейшем при рассмотрении дела, ФИО1 указывал на то, что не знал, что находится у него в сумке. При этом ФИО1 добровольно предоставил судебному приставу свои вещи для досмотра. Данные объяснения об отсутствии в действиях умысла на совершение правонарушения материалами дела не опровергнуты.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела не было представлено убедительных данных, свидетельствующих о том, что ФИО1 не исполнил законное распоряжение судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов, так как в материалах дела отсутствует протокол личного досмотра и (или) протокол досмотра вещей, а также протокол изъятия вещей, оформленных в соответствии со ст.ст.27.7, 27.10 КоАП РФ, мировой судья, обоснованно и законно пришел к выводу, об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения по ч.2 ст.17.3 КоАП РФ и что дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 названного Кодекса, которой установлена ответственность за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, составляет три месяца.

Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении имели место 11.04.2019 года, следовательно, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек 11 июля 2019 года.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5, ст. 30.7 Ко АП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

В связи с чем, доводы судебного пристава по ОУПДС ОСП по Курчатовскому району УФССП России по Курской области ФИО2 об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу по ст. 24.5 ч. 1 п. 6 КоАП РФ необоснованы.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 судебного района г. Курчатова и Курчатовского района Курской области от 06.08.2019 года оставить без изменения, жалобу судебного пристава по ОУПДС ОСП по Курчатовскому району УФССП России по Курской области ФИО2 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Н.В. Щербакова