Постановление № 1-96/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 1-96/2019

УИД 66RS0046-01-2019-000185-63

Дело № 1–96/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Тагил 5 июня 2019 года

Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Мульковой Е.В., при секретаре судебного заседания Суетновой Е.И., с участием:

государственных обвинителей Ивановой М.Г., Кахановой В.В.;

подсудимого ФИО1 и его защитника Черкасовой В.А.;

подсудимого ФИО2 и его защитников ФИО3 Козменковой Е.Г., Смирнова К.Г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, <адрес> не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО1, <адрес>, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в краже, то есть тайном хищении имущества А. группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Кроме того, ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении имущества А. с незаконным проникновением в помещение.

Согласно обвинения кражи совершены в с. Петрокаменское Пригородного района Свердловской области при следующих обстоятельствах.

В начале января 2019 года, в дневное время, ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме <адрес>, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего А. из строящегося нежилого дома <адрес>. После достигнутой договоренности в этот же день, около 21 часа, ФИО1 и ФИО2, осуществляя общий преступный умысел, подошли к вышеуказанному дому, где воспользовавшись темным временем- суток, отсутствием хозяев дома и лиц, которые могли бы воспрепятствовать их преступным действиям, через незапертый дверной проём, незаконно проникли внутрь помещения строящегося дома, откуда совместными действиями, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили металлическую трубу длиной 3 метра, стоимостью 300 рублей, принадлежащую А. Присвоив похищенное, ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, впоследствии похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1 и С.В.АБ., потерпевшей А.. причинён материальный ущерб в размере 300рублей.

Действия ФИО1 и ФИО2 органом предварительного следствия квалифицированы по п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Кроме того, в середине января 2019 года, около 6 часов, ФИО1 находился в доме <адрес>, где у него возник умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего А.., из строящегося дома <адрес>. Непосредственно после чего он подошёл к вышеуказанному дому, где воспользовавшись темным временем суток, отсутствием хозяев дома и лиц, которые могли бы воспрепятствовать его преступным действиям, через незапертый дверной проём, незаконно проник внутрь, откуда, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил металлическую бочку объёмом 200 литров, стоимостью 2 600 рублей, принадлежащую А.. Присвоив похищенное, ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1., потерпевшей А. причинён материальный ущерб в размере 2 600 рублей.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

До рассмотрения дела по существу обвинения потерпевшая А. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон, так как подсудимые принесли свои извинения потерпевшей, загладили причиненный вред. Претензий материального характера к подсудимым потерпевшая не имеет, привлекать их к уголовной ответственности не желает.

Подсудимые ФИО2 и ФИО1 выразили согласие на прекращение уголовного дела за примирением сторон, пояснив суду, что вину в инкриминируемых им преступлениях признают, в содеянном раскаиваются, приняли меры к возмещению вреда.

Защитники подсудимых просили прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Рассмотрев ходатайство потерпевшей, выслушав мнение государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с положением ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимые ФИО2 и ФИО1 на момент совершения инкриминируемых им преступлений не судимы, обвиняются в совершении преступлений, которые в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к преступлениям средней тяжести, загладили причиненный вред, что подтверждается заявлением потерпевшей.

При таких обстоятельствах, суд, исследовав материалы уголовного дела, личности подсудимых, приходит к выводу о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела по обвинению его в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении ФИО2 уголовного дела по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Поскольку обвинительный приговор в отношении ФИО2 и ФИО1 постановлен не был, осужденными они не являются, суд полагает необходимым отнести расходы по оплате услуг адвокатов за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 Уголовно– процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

на основании статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 25 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1, в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а», «б» части второй статьи 158, пунктом «б» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО2, в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Процессуальные издержки в сумме 10 557 рублей, понесенные в связи с оплатой услуг адвоката, защищавшего ФИО2 ходе предварительного следствия в размере 6 417 рублей и судебного разбирательства дела в размере 4 140 рублей, отнести за счет федерального бюджета.

Процессуальные издержки в сумме 13 133 рублей, понесенные в связи с оплатой услуг адвоката, защищавшего ФИО1 в ходе предварительного следствия в размере 8 993 рублей и в ходе судебного разбирательства в размере 4 140 рублей, отнести за счет федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 10 суток с момента его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Судья

Судья

Судья