Решение № 2-959/2018 2-959/2018~М-827/2018 М-827/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 2-959/2018

Дело № 2-959/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кетовский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Тренихиной Т.В.,

при секретаре Фоминой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Кетово Кетовского Курганской области 19 сентября 2018 г. гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств, убытков, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учётом изменённых требований) к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств, убытков, судебных расходов. В обоснование требований указала, что 10.10.2017 между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля ВАЗ 2114, 2004 г. выпуска, г/н №, по которому ФИО2 передал ей автомобиль, а она уплатила ответчику деньги в размере 50 000 руб. Также ею была уплачена страховая премия при получении полиса ОСАГО в размере 3 170 руб. 86 коп. При обращении в ГИБДД ей было отказано в постановке на учет данного автомобиля в связи с обнаружением признаков изменения идентификационной маркировки данного транспортного средства. Таким образом, после заключения договора купли-продажи ею были обнаружены скрытые существенные недостатки, не оговоренные продавцом, в связи с чем использовать данный автомобиль по назначению (участвовать в дорожном движении) без постановки на государственный учет она не может, что является основанием для расторжения договора купли-продажи автомобиля и взыскания с ответчика в её пользу уплаченных ею денежных средств в размере 50 000 руб., а также расходов, понесенных ею на уплату страховой премии – 3 170 руб. 86 коп. 23.05.2018 она направила претензию в адрес ответчика о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, однако ответа не последовало. В связи с тем, что её право было нарушено, она обратилась в КООО «Правовой центр защиты потребителей» и заключила договор на оказание юридических услуг, стоимость которых составила 12 000 руб. и уплачена ею в полном объёме. Просит расторгнуть договор купли-продажи автотранспортного средства ВАЗ 2114, г/н № от 10.10.2017, заключённый между ней и ответчиком; взыскать с ответчика стоимость автомобиля в размере 50 000 руб., убытки – 3 170 руб. 86 коп., а также расходы на оплату услуг представителя – 12 000 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, её интересы представляла представитель ФИО3, действующая по доверенности, которая исковые требования поддержала по доводам иска.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в заявлении просил отложить рассмотрение дела на ноябрь, в связи с невозможностью обеспечить явку свидетеля, который находится на работе в другом городе. В предыдущем судебном заседании против исковых требований возражал, пояснив, что летом 2017 г. он с супругом истца обменялись автомобилями с доплатой, оформив это договорами купли-продажи на каждый автомобиль. Так, он передал мужу истца свой автомобиль ВАЗ 2114, а тот, в свою очередь, ему – свой автомобиль Мitsubishi. В доплату супруг истца пообещал ему сделать кованую беседку в течение 1 месяца. Дату в договорах купли-продажи не ставили, т.к. автомобиль ВАЗ 2114 был без бампера, который должен был отремонтировать самостоятельно супруг истца, после чего собирался ставить автомобиль на учёт. Супруг истца свои обязательства по передаче ему кованой беседки не выполнил, кроме того, переданный ему автомобиль Мitsubishi оказался неисправным. В связи с изложенными обстоятельствами он предложил мужу истца вернуть всё в первоначальное положение, но тот отказался. Примерно через 4 с половиной месяца супруг истца позвонил и сказал, что переданный ему автомобиль ВАЗ 2114 не прошёл осмотр. После этого они встретились и договорились оценить автомобиль ВАЗ 2114 за 50 000 руб., при этом оговорив, что 20 000 руб. он передаёт супругу истца сразу, а автомобиль они увозят на разбор за 30 000 руб., после чего, получив деньги за разбор, он производит расчёт с супругом истца в полном объёме. Через 2 месяца муж истца отказался от этого варианта, хотя, 20 000 руб. ему были уплачены при свидетелях, но расписку не оформляли. С расторжением договора купли-продажи согласен, но не согласен с суммой иска, которую ему предъявила истец, т.к. 20 000 руб. он уже передал. С суммой убытков за уплату страховой премии в 3 170 руб. 86 коп. согласен. По поводу расходов на услуги представителя оставил требования на усмотрение суда.

Представитель 3-го лица – Межрайонного отдела технического надзора и регистрации АМТС ГИБДД УМВД России по Курганской области в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в отзыве просили рассмотреть дело в их отсутствие, указав, что запрещено эксплуатировать транспортные средства, имеющие скрытые, поддельные, изменённые номера узлов и агрегатов, а равно, имеющие маркировку, не соответствующую данным, указанным в регистрационных документах. Таким образом, дальнейшая эксплуатация спорного транспортного средства ВАЗ 2114, идентификационный номер № невозможна. Оставили разрешение исковых требований на усмотрение суда.

С учётом мнения представителя истца, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что по договору купли-продажи автомобиля от 10.10.2017 ФИО1 приобрела у ФИО2 автомобиль ВАЗ 21140, категории ТС В, легковой хэтчбек, идентификационный номер (VIN) №, 2004 года выпуска, кузов №, цвет чёрный, за 50 000 руб.

Ранее данный автомобиль был приобретен ФИО2 у ФИО4 по договору купли-продажи транспортного средства от 19.08.2017 за 60 000 руб.

Свидетельство о регистрации транспортного средства до настоящего времени на имя истца не оформлено в связи с тем, что по сообщению Межрайонного отдела технического надзора и регистрации АМТС ГИБДД УМВД России по Курганской области от 22.11.2017 №, по результатам проверки, проведённой ОП № 1 УМВД России по г. Кургану, в предоставлении государственной услуги по регистрации автомобиля ВАЗ 2114, г/н №, 2004 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащего ФИО1 на основании договора купли-продажи от 10.10.2017, отказано в соответствии с п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утверждённых Приказом МВД РФ № 1001 от 24.11.2008 «О порядке регистрации транспортных средств» и п. 24 Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утверждённого Приказом МВД РФ от 07.08.2013 № 605, в связи с обнаружением признаков изменения идентификационной маркировки данного транспортного средства.

14.11.2017 ОП № 1 УМВД России по г. Кургану по данному факту возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ.

Постановлением от 14.12.2017 дознавателя отделения по обслуживанию ОП № 1 ОД УМВД России по г. Кургану, предварительное расследование по уголовному делу № приостановлено в связи с розыском неустановленного лица.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 2 статьи 469 ГК РФ при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1). По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 2).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Покупатель, исходя из пункта 2 статьи 475 ГК РФ, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков).

В силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Из данной нормы следует, что отсутствие документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, препятствует его регистрации. Таким документом является паспорт транспортного средства, подтверждающий техническую безопасность автомобиля, номерные обозначения узлов и агрегатов которого указаны в этом паспорте.

Представление на регистрацию автомобиля, имеющего иные номерные обозначения узлов и агрегатов, чем те, которые указаны в паспорте транспортного средства, по сути, означает отсутствие документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения. Регистрация такого автомобиля прямо запрещена пунктом 3 статьи 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения».

Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 № 1090, запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению), т.е. в т.ч., если в конструкцию транспортного средства внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации (п. 7.18 Перечня).

На основании абзаца 5 пункта 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ (Приложение № 1 к Приказу МВД России «О порядке регистрации транспортных средств» от 24 ноября 2008 № 1001) не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства, у которых обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационных номеров транспортных средств, номеров узлов и агрегатов (кузова, рамы, кабины, двигателя) идентифицирующих транспортное средство, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных), за исключением транспортных средств с измененной маркировкой транспортных средств и номерных агрегатов в результате естественного износа, коррозии, ремонта или возвращенных собственникам или владельцам после хищения, при условии их идентификации.

Из приведенных правовых норм следует, что если лицо, приобретшее автомобиль с признаками изменения, уничтожения маркировки (перебитыми номерами), нанесенной на транспортные средства, и ставшее его собственником, не знало при заключении договора купли-продажи автомобиля о перебитых номерах, то оно вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать его расторжение с возмещением убытков в размере уплаченной за автомобиль денежной суммы.

23.05.2018 ФИО1 направила ФИО2 претензию о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, уплаченных за автомобиль, а также убытков в виде страховой премии за заключение договора ОСАГО в размере 3 170 руб. 86 коп. Причиной явился отказ органов ГИБДД в постановке на учет автомобиля по причине того, что обнаружены признаки изменени идентификационной маркировки данного транспортного средства.

Таким образом, в проданном ФИО1 автомобиле были обнаружены скрытые существенные недостатки, не оговоренные продавцом – ФИО2 О наличии вышеуказанных недостатков ФИО1 на момент приобретения автомобиля не знала. Доказательств обратного суду не представлено.

Перечисленные обстоятельства дела дают основания для вывода о том, что приобретенный ФИО1 у ФИО2 автомобиль имеет скрытые существенные недостатки, которые лишают истца возможности пользоваться приобретенным автомобилем, на что она рассчитывала при заключении договора купли-продажи, а поэтому имеются основания для расторжения договора купли-продажи.

Определяя размер убытков, причиненных ФИО1, суд руководствуется условиями договора купли-продажи транспортного средства, где стоимость автомобиля указана 50 000 рублей.

Кроме того, в связи с состоявшимся договором купли-продажи автомобиля, ФИО1 пришлось понести расходы по уплате страховой премии по договору ОСАГО в размере 3 170 руб. 86 коп., что подтверждено страховым полисом серии ХХХ № ОСАГО от 12.10.2017.

Таким образом, при расторжении договора данные суммы подлежат взысканию в пользу ФИО1 с ФИО2

При этом, доказательств передачи ФИО2 ФИО1 20 000 руб., как он указывал в судебном заседании, не представлено.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлялось ходатайство об отложении его рассмотрения для допроса свидетеля по обстоятельствам передачи им денежных средств Вайнер в размере 20 000 руб., в удовлетворении которого отказано, поскольку свидетель не может явиться в судебное заседание, и обстоятельства, для выяснения которых необходим его допрос, значения для рассмотрения и разрешения настоящего гражданского дела не имеют, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 55, ст. 59 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 69 ГПК РФ свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, может подтвердить свидетель.

В соответствии со статьей 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу пункта 2 ч. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1 статьи 162 ГК РФ).

По смыслу приведенных выше норм права в их нормативно-правовом единстве, факт совершения определенных действий по сделке, для заключения которой законом предусмотрена необходимость соблюдения письменной формы, не может быть установлен судом только на основании свидетельских показаний при отсутствии письменных доказательств, подтверждающих данный факт.

С учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению, показания свидетелей в отсутствие письменных доказательств передачи денежных средств по письменному договору, не являются допустимыми доказательствами в соответствии с ч. 1 ст. 162 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объёме.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что между КООО «Правовой центр защиты потребителей» и ФИО1 26.02.2018 заключён договор, предметом которого является представление её интересов в суде первой инстанции к ФИО2

Согласно п. 2 данного Договора стоимость услуг составила 12 000 руб.

Согласно квитанциям № 001771 от 17.04.2018, № 001650 от 13.05.2018, № 001640 от 10.03.2018 стоимость услуг по данному договору ФИО1 уплачена в полном объеме.

Исходя из объема участия представителя истца, а также из категории сложности и продолжительности рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ответчика судебные расходы в заявленном размере, поскольку находит заявленную сумму на оплату услуг представителя разумной и обоснованной.

На основании ст. 98 ГПК РФ также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 1 795 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств, убытков, судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи автотранспортного средства ВАЗ 21140, 2004 г. выпуска, идентификационный номер (VIN) № заключенный 10.10.2017 между ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 50 000 руб., уплаченные по договору купли-продажи от 10.10.2017; убытки по уплате страховой премии 3 170 руб. 86 коп., а также судебные расходы в виде расходов по оплате услуг представителя – 12 000 руб. и возврату госпошлины – 1 795 руб., а всего – 66 965 (шестьдесят шесть тысяч девятьсот шестьдесят пять) рублей 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в срок 1 месяц со дня вынесения, путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд.

Судья Т.В. Тренихина