Решение № 2-1449/2021 2-1449/2021~М-655/2021 М-655/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 2-1449/2021

№2-1449/2021

70RS0004-01-2021-000940-53


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2021 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Лобановой Н.Ю.,

при секретаре Черных И.А.,

с участием представителя ответчика Волосожар Е.Н., действующей на основании ордера №296 от 23.04.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1072793,42 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 13563,97 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком в офертно-акцептном порядке заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 614 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 25,1% годовых. Банком обязательства по предоставлению кредитных средств исполнены надлежащим образом. Заемщик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, тем самым нарушая положения ст. 309, 310 ГК РФ. ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ24 (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Управляющая компания Траст». Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права в отношении ответчика в размере: 614 000 руб. – основной долг, 428793,42 руб. – проценты.

В судебное заседание представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о времени и дате судебного заседания, не явился. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, в связи с неизвестностью места пребывания ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, назначив на основании ст. 50 ГПК РФ в защиту его прав адвоката.

Представитель ответчика ФИО1 адвокат Волосожар Е.Н. возражала против удовлетворения иска. Представила отзыв на иск, в котором заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, определил о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 года №395-1 отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ВТБ 24 (ЗАО) с анкетой-заявлением на получение кредита, в котором просил открыть на его имя банковский счет в валюте кредита и выпустить на его имя банковскую карту.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получено и подписано уведомление о полной стоимости кредита от ДД.ММ.ГГГГ по договору №, в соответствии с которым сумма предоставляемого кредита составляет 614 000 руб.

Подписывая данное уведомление, ответчик подтвердил, что ознакомлен с размером полной стоимости кредита, а также с перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита до подписания договора.

Из согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ВТБ 24 (ЗАО) выразил согласие на выдачу кредита ФИО1 в размере 614 000 руб., на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 25,10 % годовых, аннуитетный платеж – 18057,73 руб.

Ответчиком указанное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ так же собственноручно подписано. При этом заемщик указал, что ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, состоящего из Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) и настоящего согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО), содержащего в себе все существенные условия кредита в Банке. Обязался неукоснительно их соблюдать.

Суд рассматривает анкету-заявление ответчика от ДД.ММ.ГГГГ как оферту, поскольку данное заявление полностью отвечает требованиям, установленным п. 1 ст. 435 ГК РФ, оферты, так как являлось предложением, которое достаточно определенно и выражало намерение ответчика, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с истцом, которым будет принято предложение, содержало существенные условия договора.

На основании вышеуказанного предложения ответчика, Банк выразил согласие предоставить ответчику кредит, в связи с чем, открыл заемщику счет № и выдал ответчику банковскую карту Банка ВТБ 24, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты ФИО1

Таким образом, суд считает, что форма договора была соблюдена. Между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на условиях, указанных в Правилах кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) и Согласии на кредит в ВТБ 24 (ЗАО), в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 614 000 руб. сроком на 60 месяцев (срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ) под 25.10% годовых.

Заключение договора повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон.

Во исполнение условий заключенного договора банком на открытый ответчику счет зачислены денежные средства в сумме 614 000 руб., что подтверждается выпиской-расчетом, отражающей движение денежных средств на счете.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Пунктом 4.2.1. Правил кредитования (далее – Правила) предусмотрено, что заемщик возвращает банку сумму кредита, уплачивает сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные договором.

Проценты начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (п. 2.3 Правил).

За пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты, начисляемые по ставке, предусмотренной договором (п.2.2 Правил).

Заемщик считается исполнившим свои текущие обязательства в полном объеме и в срок при условии размещения на банковском счете платежной банковской карты суммы денежных средств в размере, не меньше, чем сумму обязательств заемщика на указанную дату, не позднее 19 часов времени даты очередного платежа.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа определяется по формуле, указанной в Правилах.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, как заемщик денежных средств, обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, сроки возврата кредита и уплаты процентов неоднократно нарушались.

Производя расчет задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд руководствуется условиями кредитного договора, устанавливающими процентную ставку за пользование кредитом (25,10%), порядок пользования кредитом и его возврата.

Так, поскольку платежи заемщиком в счет погашения основного долга не вносилось, в связи с чем задолженность по основному долгу составила 614 000 руб.

Ответчику начислены плановые проценты за пользование кредитом в сумме 428793,42 руб., в счет погашения которых заемщиком денежных средств не вносилось, соответственно, остаток задолженности по плановым процентам за пользование кредитом составляет 428793,42 руб.

В соответствии с п. 4.2.4 Правил в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательств по полному или частичному возврату кредита и/или процентов по нему Заемщик уплачивает неустойку (пени) в виде процентов, начисляемых за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств, в размере, определенный Договором, по дату фактического исполнения указанных обязательств.

Размер неустойки (пени), установленный кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 0,60 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Согласно расчету задолженности, ответчику начислена неустойка в размере 3262851,30 руб.

В соответствии с изменениями, внесенными в устав ВТБ 24 (ЗАО), Банк реорганизован в форме присоединения к нему ОАО «ТрансКредитБанк» на основании решения годового Общего собрания акционеров ОАО «ТрансКредитБанк» от 28.06.2013 (протокол от 01.07.2013 № 05), а также решения единственного акционера Банка от 26.08.2013; наименование Банка изменено в соответствии с решением общего собрания акционеров от 11.09.2014 года (протокол № 04/14) на Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) ВТБ 24 (ПАО).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «Управляющая компания Траст» основывает свои требования на состоявшейся между ним и Банк ВТБ 24 (ПАО) уступке требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (часть 1 статьи 388 ГК РФ).

Согласно действующему законодательству, предоставление банком кредита является банковской операцией.

Статьей 13 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России.

С учетом указанного, займодавцем по кредитному договору вправе быть только организация, имеющая лицензию на право осуществления банковской деятельности, поэтому сделка, в результате которой стороной кредитного договора на стороне кредитора становится лицо, не имеющее лицензии на право осуществления банковской деятельности, не соответствует требованиям Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности».

Вступление гражданина в заемные отношения с организацией, имеющей лицензию на осуществление банковской деятельности, означает, что личность кредитора имеет для должника существенное значение. Следовательно, уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с частью 2 статьи 388 ГК РФ допускается только с согласия должника.

Кроме того, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Таким образом, право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, кредитная организация при заключении кредитного договора вправе включить в него условие информационного характера о своем праве передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, что не является ни нарушением действующего гражданского законодательства, ни разглашением банковской тайны.

Заключая кредитный договор, заемщик ФИО1, подписав Согласие на кредит от ДД.ММ.ГГГГ №, выразил согласие на уступку прав (требований), принадлежащих банку по договору, а также на передачу связанных с правами (требованиями) документов и информации третьему лицу, не имеющему лицензию на осуществление банковских операций.

В соответствии с представленным в материалы дела договором об уступке прав требования №, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ПАО) (цедент) и ООО «Управляющая компания Траст» (цессионарий), цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает права требования по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением 1 к договору, в объеме и на условиях, установленных договором (п. 2.1 Договора).

В силу п. 3.1 договора уступки при передаче прав требований по кредитным договорам к цессионарию переходят права (требования) в том числе предусмотренных кредитным договором неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение заемщиком обязательств.

Перечень и размер передаваемых прав требования указывается в Акте приема-передачи к Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение № к договору уступки).

Согласно выписке из Акта приема-передачи к ООО «Управляющая компания Траст» перешли и права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному Банком с ответчиком.

Таким образом, поскольку в кредитном договоре содержится условие, в соответствии с которым банк был наделен полномочием по передаче прав требования задолженности по указанному договору сторонней организации, суд полагает, что ООО «Управляющая компания Траст» является правопреемником Банк ВТБ 24 (ПАО) и надлежащим истцом по делу.

Как установлено судом, ФИО1 свои обязательства по возврату кредита, уплате начисленных процентов и пени надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность, в том числе: 614 000 руб. – основной долг, 428793,42 руб. – проценты за пользование кредитом, 3262851,30 руб. – неустойка.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права, включая право на судебную защиту.

Руководствуясь данной нормой права, истец самостоятельно снизил размер взыскиваемой неустойки до 30000 руб.

Таким образом, с учетом сниженного истцом размера неустойки, сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1072793,42 руб. (614000 руб. + 428793,42 руб. + 30000 руб.)

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору.

В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ срок возврат кредита ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом данного обстоятельства трехгодичный срок исковой давности по данному договору истекает ДД.ММ.ГГГГ, то есть на день обращения с настоящим иском, последовавшего ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности еще не наступил.

Каких-либо доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, отсутствие долга или его меньший размер, исходя из требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору и у суда имеются основания взыскать с заемщика задолженность по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 13 564 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования признаны обоснованными, с ответчика подлежит взысканию в пользу ООО «Управляющая компания Траст» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины сумма в размере 13564 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1072793,42 руб., из которых: 614 000 руб. – основной долг; 428793,42 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 30 000 руб. – неустойка.

Взыскать с ФИО1, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» расходы по уплате госпошлины в сумме 13564 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 18.06.2021

Судья: Н.Ю. Лобанова