Решение № 2-250/2024 2-250/2024~М-84/2024 М-84/2024 от 6 марта 2024 г. по делу № 2-250/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07.03.2024 г. Пыть-Ях

Пыть-Яхский городской суд ХМАО – Югры, в составе судьи Ступина Р.Н., при ведении протокола секретарём судебного заседания Панкратовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-250/2024 по исковому заявлению муниципального казённого учреждения «Администрация г. Пыть-Яха» исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления (далее - МКУ «Администрация г. Пыть-Яха») к ХужуловуАнзоруСултановичу об устранении нарушений правил благоустройства,

УСТАНОВИЛ:

МКУ «Администрация г. Пыть-Яха» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, в котором просит возложить обязанность на ФИО1 в течение дней с момента вступления в законную силу решения суда устранить нарушения правил благоустройства, путём восстановления целостности периметра защитного ограждения строительной площадки, расположенной на земельном участке, с кадастровым номером , расположенного по адресу: ХМАО -Югра .В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ФИО1 в пользу МКУ «Администрация г. Пыть-Яха» судебную неустойку из расчёта руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со следующего дня после истечения пятнадцати дневного срока по день фактического исполнения решения суда.

МКУ «Администрация г. Пыть-Яха» надлежащим образом извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела, представитель истца ФИО2 ходатайствовалао рассмотрении в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещался судом по месту регистрации, однако от получения судебных документов уклонился.

В силу положений п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, суд не находит оснований для отложения разбирательства дела.

При отсутствии возражений истца, согласно ч.ч. 4, 5 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

МКУ «Администрация г. Пыть-Яха», в соответствии со ст. 75 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации рамках осуществления муниципального земельного контроля в границах г.Пыть-Яха было проведено мероприятие по контролю без взаимодействия с контролируемыми лицами, в рамках осуществления муниципального земельного контроля проведено обследование земельного участка, с кадастровым номером , расположенного по адресу: ХМАО - Югра . В ходе обследования было установлено, что объект строительства оборудован защитным ограждением из панелей оцинкованногопрофнастила. Со стороны дороги по , часть панели оцинкованного профнастила отсутствует, периметр не замкнут, тем самым необеспечена безопасность объекта строительства и изолированность территории объекта во избежание доступа третьих лиц. Стекла и решетки на окнах отсутствуют, то есть не обеспечена безопасность и имеется беспрепятственный доступ для людей на территорию строительной площадки и внутрь объекта незавершенного строительства.

Согласно сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости № , объект незавершенногостроительства расположен на земельном участке находящемся в аренде у ФИО1, на основании договора аренды земельного участка .

МКУ «Администрация г.Пыть-Яха» выдано ФИО1 предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и установлен срок для устранения нарушений . Предостережение направлено посредством Почты России в адрес ФИО1 и получено . Возражений на предостережение от ФИО1 не поступало.

МКУ «Администрация г. Пыть-Яха» повторно осуществлено контрольное мероприятие, на предмет устранения нарушений, отраженных в предостережении , в ходе проведения мероприятия установлено, что устранение нарушений не последовало, о чем был составлен акт .

МКУ «Администрация г. Пыть-Яха» в адрес ФИО1 была направлена претензия в порядке досудебного урегулирования спора.

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относится утверждение правил благоустройства территории поселения, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Правил благоустройства территории городского округа Пыть-Ях, утвержденных решением Думы г.Пыть-Яха строительные площадки должны быть огорожены по всему периметру плотным забором до начала строительства. Ограждение строительной площадки должно сохраняться до момента сдачи объекта в эксплуатацию. При выполнении ограждения должна быть обеспечена устойчивость, прочность, надежность и эксплуатационная безопасность, как его отдельных элементов, так и ограждения в целом. Ограждение строительной площадки изготавливается из железобетонных заборных плит, оцинкованного профнастила, либо деревянного настила из обрезной доски. Материалы следует применять высокого качества, прочные, имеющие эстетичный внешний вид.

Защита гражданских прав согласно ст. 12 ГК РФ осуществляется путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

При таких обстоятельствах, исковое требование о возложении обязанности на ФИО1 в течение дней с момента вступления в законную силу решения суда устранить нарушения правил благоустройства путем восстановления целостности периметра защитного ограждения строительной площадки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером , расположенного, по адресу: ХМАО - Югра, необходимо признать правомерным.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В удовлетворении требования о взыскании с ФИО1 в пользу МКУ «Администрация г. Пыть-Яха» судебную неустойки из расчета руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со следующего дня после истечения дневного срока по день фактического исполнения решения суда, суд вынужден отказать, поскольку МКУ «Администрация г. Пыть-Яха» не представлено каких-либо доводов и оснований для удовлетворения данного требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец освобождён, взыскивается в доход местного бюджета, с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично исковое заявление МКУ «Администрация г. Пыть-Яха» к ХужуловуАнзоруСултановичу об устранении нарушений правил благоустройства.

Возложить обязанность на ХужуловаАнзораСултановичав течение дней с момента вступления в законную силу решения суда устранить нарушения правил благоустройства, путём восстановления целостности периметра защитного ограждения строительной площадки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером , расположенного по адресу: ХМАО - Югра, в удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с ХужуловаАнзораСултановича ,государственную пошлину в доход бюджета города окружного значения Пыть-Яха ХМАО – Югры в размере руб.

Ответчик вправе подать в Пыть-Яхский городской суд ХМАО – Югры заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Пыть-Яхского городского суда Р.Н. Ступин