Постановление № 1-293/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 1-293/2025

Дело № 1-293/2025 (№ 12501410036000477) КОПИЯ


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тосно Ленинградской области 26августа 2025 года

Судья Тосненского городского суда Ленинградской области Васильева Ю.Н.,

при помощнике судьи Казаковой Н.Б.,

с участием государственного обвинителя Тосненской городской прокуратуры Ленинградской области – Комиссарова Р.И.,

подсудимойФИО1,

защитника Дулашовой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершениикражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 22-00 час. ДД.ММ.ГГГГ по 07-00 час. 24.05.2025ФИО1, находясь по месту своего жительства в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества,воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, а так же невнимательностью, ваызванной алкогольным опьянением ФИО6, тайно похитила мобильный телефон «RealmiNot 60» (Реалми Нот 60) с корпусе черного цвета, стоимостью 6003 рубля, с сим-картой оператора «Мегафон», материальной ценности не представляющей, в прозрачном силиконовым чехле бампере, материальной ценности не представляющем, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 6003 рубля.

В судебное заседание потерпевшим ФИО8 представлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимойМороковой А.Аза примирением с ней,поскольку подсудимойзаглажен причиненный ущерб в полном объеме, материальных претензий к подсудимой не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Государственный обвинитель считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимой за примирением с потерпевшим.

Подсудимая ФИО1 Аи еёзащитник Дулашова О.Ю.поддержали ходатайство потерпевшего.

Выслушав участников процесса, суд полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство исходя из следующего.

В соответствии с ч.2 ст.239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 УПК РФ по ходатайству одной из сторон, п.3 ст.254 УПК РФ предусмотрено, что суд в судебном заседании прекращает уголовное дело в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ.

На основании ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», исходя из положений статьи 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.

В судебном заседании установлено, что потерпевшийФИО8.заявил о заглаживании вреда, причиненного преступлением, путем полного возмещения материального вреда, причиненного преступлением, путем возврата похищенного имущества, о чем в материалах дела имеется ходатайство, указывая на отсутствие к подсудимой иных претензий, поскольку примирился с ней.

ФИО1 вину в содеянном преступлении признала, раскаялась, впервые совершила преступление средней тяжести, причиненный преступлением вред потерпевшему полностью возмещен путем возврата похищенного имущества.

У суда не имеется сомнений в правильности квалификации действий ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не усматривает суд и оснований для прекращения дела по каким-либо иным, в том числе реабилитирующим, основаниям.

Судом также принимается во внимание личностьподсудимой, которая работает, характеризуется удовлетворительно по месту жительства, имеет троих малолетних детей, на учете в специализированных медицинских учреждениях города не состоит.

При таких обстоятельствах суд полагает, что ходатайствопотерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон законно и обоснованно, а потому подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 25, 239 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 <данные изъяты> совершении преступления, предусмотренногоп. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за примирением с потерпевшимФИО8

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведенииотменить.

Вещественные доказательства:мобильный телефон «Реалми»,возвращённый по принадлежности ФИО8, оставить у ФИО8, сняв ограничения по его использованию (распоряжению).

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Ю.Н.Васильева