Решение № 2А-875/2020 2А-875/2020~М-701/2020 А-875/2020 М-701/2020 от 17 июля 2020 г. по делу № 2А-875/2020

Дело №а-875/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2020 года г.Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Просолова В.В.,

при секретаре Анякиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаментупо имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании незаконным решения органа государственной власти и возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, в котором просил признать незаконным отказ административного ответчика в заключении соглашения о перераспределении земель и земельных участков, находящихся в государственной собственности в части утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, обязать ответчика повторно рассмотреть заявление истца об оказании государственной услуги.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что он обратился к административному ответчику с заявлением о перераспределении земель и земельных участков, находящихся в государственной собственности, в удовлетворении которого ответом ДИЗО от ДД.ММ.ГГГГ отказано в связи с тем, что площадь земельного участка, на который возникает право собственности будет превышать установленные предельные максимальные размеры земельных участков. Истец считает вывод ответчика необоснованным, а отказ незаконным, поскольку из приложенных к заявлению документов следует, что размер перераспределяемого земельного участка составляет 170 кв.м., что значительно меньше предельного минимального размера земельных участков в соответствии с Региональными нормативами градостроительного проектирования города Севастополя.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованное лицо Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены судом надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщили.

В силу ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Учитывая, что административный ответчик и заинтересованное лицо извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, их явка не признана судом обязательной, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, на основании распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя №-РДЗ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: г.Севастополь, <адрес>, площадью 1586 кв.м., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

ФИО1 обратился в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с заявлением, в котором просил утвердить схему перераспределения земельного участка, находящегося в собственности, с кадастровым номером 91:01:068001, расположенного по адресу: г.Севастополь, <адрес>.

Решением №ГУ исх.4184/20 от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу отказано в предоставлении государственной услуги в связи с тем, что испрашиваемая площадь земельного участка согласно представленной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории составляет 1760 кв.м., что превышает предельный максимальный размер земельного участка для размещения индивидуального жилого дома на территории городского населенного пункта Севастополь.

Согласно части 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, предусмотрены статьей 39.28 ЗК РФ.

В частности, законодателем в статье 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, допускается при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков (подпункт 3 пункта 1).

Согласно п.п.8 п.9 ст.39.29 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований: в результате перераспределения земельных участков площадь земельного участка, на который возникает право частной собственности, будет превышать установленные предельные максимальные размеры земельных участков.

Как следует из схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадь исходного земельного участка составляет 1586 кв.м., площадь испрашиваемого земельного участка 1760 кв.м. Указанные обстоятельства не оспаривались представителем истца в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с п.2.1 Региональных нормативов градостроительного проектирования города Севастополя, утверждённых Постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ N 317-ПП (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) предельный максимальный размер земельного участка, выделяемого для индивидуальный жилого дома на территории городского населенного пункта Севастополь, Балаклавы, Инкермана составляет 1000 кв.м.

Таким образом, судом достоверно установлено, что в результате перераспределения земельных участков площадь земельного участка, на который возникает право частной собственности истца, превышает установленные предельные максимальные размеры земельных участков, утвержденные Постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ N 317-ПП.

Доводы ответчика о том, что площадь перераспределяемого участка составляет 174 кв.м., что не превышает максимальные размеры земельных участков, основаны на неверном толковании норм права и подлежат отклонению.

Исходя из положений ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, соблюдения сроков обращения в суд; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершившими оспариваемые действия (бездействие), - соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В ходе судебного разбирательства установлено соответствие оспариваемого решения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №ГУ-исх-4184/20 требованиям закона. Обстоятельств, свидетельствующих о наличии нарушений прав и законных интересов административного истца, не выявлено.

Отказ административного ответчика в удовлетворении заявления ФИО1 вынесен в пределах его полномочий. Оспариваемое решение содержит законное основание отказа в оказании государственной услуги со ссылкой на нормы права.

При указанных обстоятельствах исковые требования ФИО1 являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании незаконным решения органа государственной власти и возложении обязанности совершить определенные действия – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.В.Просолов

Копия верна. Судья В.В.Просолов

Секретарь А.А.Анякина