Приговор № 1-179/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 1-179/2025

Дело № 1-179/2025

УИД: 75RS0015-01-2025-001842-98


ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 23 октября 2025 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края, в составе:

председательствующего судьи Тоболова А.В.,

при секретаре Полуэктовой Л.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Краснокаменского межрайонного прокурораСофроновой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Максимова Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО13, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого,имеющего 1 малолетнего ребенка, зарегистрированногои проживающего поадресу:<адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Краснокаменским городским судом <адрес> по ст.264.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ, с лишением на 02 года права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Постановлением того же суда от 06.04.2021неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на 01 месяц 05 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ тем же судом, с учетом изменений, внесенных апелляционнымпостановлением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ,по ч.2 ст.264.1 УК РФ, с применением ч.5 ст.70 УК РФ, к 01 году 05 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительнойколонииобщего режима, с лишением на 04 года 01 месяц правазаниматьсядеятельностью, связанной суправлением транспортными средствами. Освободившегося ДД.ММ.ГГГГ. Срок дополнительного наказанияистекает ДД.ММ.ГГГГ,не отбытый срок дополнительного наказания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 02(два) года 11(одиннадцать) месяцев 14 (четырнадцать) дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющимсудимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приговором Краснокаменского суда <адрес> отДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде 01 года 05 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением на 04 года 01 месяц права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ до 10.10 часов ФИО1, пребывая в состоянии опьянения, осознавая, что ранее был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, пренебрегая вынесенным ранее приговором Краснокаменского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность своих действий в виде нарушения п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, статьи 28 ФЗ «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, запрещающих водителю управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также не имеющему права управления транспортными средствами и желая их наступления, действуя умышленно, находясь на станции <адрес>, сел за руль автомобиля марки «МитцубисиГалант» государственный регистрационный знак № RUS, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и совершил поездку по <адрес>.После чего, находясь около <адрес> был остановлен сотрудниками ОГАИ ОМВД России «Краснокаменский».

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 10.46 часов было установлено алкогольное опьянение, результат составил 0, 547 мг/л.

В судебном заседании ФИО5 в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, ссылаясь на ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1,данные им в ходе дознания.

При допросе в качестве подозреваемогоДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес>, где распивал спиртное. Около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ он решил съездить в магазин за спиртным.С этой целью он с тумбочки, стоящей в прихожей, взял ключи от автомобиля «МитцубисиГалант» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего его другу Б.А.БА., проживающему на <адрес>. Далее он вышел на улицу, сел за руль вышеуказанного автомобиля, вставил ключ в замок зажигания, привел двигатель в рабочее состояние.Осознавая, что ранее был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, он начал движение по улицам <адрес>. Он поехал в сторону магазина «Центр», расположенного на <адрес>. Проезжая по <адрес>, мимо <адрес>, он заметил, что за ним движется автомобиль сотрудников ГАИ. Сотрудники ГАИ, включив проблесковые маячки, потребовали, чтобы он остановил автомобиль, он сразу же остановился. К нему подошел сотрудник ГАИ, одетый в форму, который представился и попросил у него документы на автомобиль и водительское удостоверение. Он сказал сотруднику ГАИ, что водительское удостоверение он никогда не получал. При разговоре инспектор ГАИ почувствовал от него запах алкоголя, поэтому его пригласили в служебный автомобиль, где ему были разъяснены права и ст. 51 Конституции РФ.Также сотрудники ОГИБДД уведомили его о применении при оформлении документов и процедуры освидетельствования видеосъемки. Затем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором он поставил свою подпись. Инспектором ГАИ ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектора на месте, он согласился. Сотрудник ГАИ продемонстрировал ему алкотектор и свидетельство о его поверке.Затем сотрудник извлек из заводской упаковки трубку алкотектора, присоединил ее к прибору, внес в него его данные и передал его ему.Он продул в трубку алкотектора, который выдал показания - 0,547 мг/л,то есть у него было установлено алкогольное опьянение.С данным результатом он был согласен, в связи, с чем в составленных сотрудниками полиции документах поставил свои подписи,ав акте освидетельствования собственноручно написал слово «согласен». Вину признает, в содеянном раскаивается (т.1, л.д. 61-65).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил, указав, что всё указано правильно.

Помимо признания вины подсудимым, его виновность в совершении преступленияподтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Как следует из показаний свидетеля ФИО6,04.04.2025он и инспектор ИП БДД ОГАИ ФИО7 осуществляли патрулирования дорог <адрес>, находились в <адрес>. Около 10часов ДД.ММ.ГГГГ был замечен автомобиль марки «Мицубиси Галант» г.н. № № рус, который двигался по дороге, виляя из стороны в сторону. Они включили проблесковые маячки, при подаче сигнала автомобиль остановился около <адрес>. Он подошел к водителю данного автомобиля, представился, предъявил свое служебное удостоверение,попросил водителя предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль.Водитель автомобиля сразу пояснил, что водительского удостоверения у него нет. Он выяснил, что водителя зовут ФИО3. При разговоре из полости рта ФИО1 исходил резкий запах алкоголя, то есть имелись достаточные основания полагать, что водитель автомобиля находится в состоянии алкогольного опьянения. По его предложению ФИО1 прошел и сел в служебный автомобиль на заднее пассажирское сиденье. ФИО1 был уведомлен, что при оформлении документов и процедуры освидетельствования будет применена видеосъемка.Зиннуровуразъяснили права и положения ст. 51 Конституции РФ.Далее был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством.На предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектор «Мета» ФИО1 согласился и продул в прибор, результат составил 0, 547 мл/л. Факт употребления алкоголя ФИО1 не отрицал, пояснил, что распивал алкоголь, находясь в гостях, потом сел за руль автомобиля и поехал в магазин. При проверке по ИС «Регион 2» было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ приговоромКраснокаменского городского суда <адрес> ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (т.1, л.д. 52-54).

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел автомобиль марки «Мицубиси Галант» г.н. №, который на учет не ставил, и ДД.ММ.ГГГГ этот автомобиль продалБ.А.БА., проживающему в <адрес>. Примерно в середине апреля 2025 года он узнал, что автомобиль находиться на специализированной стоянке ОМВД России «Краснокаменский».После ФИО1 ФИО14 рассказал ему, что ДД.ММ.ГГГГ года он был в гостях у ФИО4 в <адрес>, где пребывая в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль вышеуказанного автомобиля и был задержан сотрудниками ГАИ (т.1, л.д. 49-51).

Свидетель ФИО9 в ходе дознанияподтвердил, чтов апреле 2025 года он приобрел у Немыкина автомобиль марки «Мицубиси Галант» г.н. №. ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости приехал ФИО1 ФИО16, с которымони распивали алкоголь до утра ДД.ММ.ГГГГ. Когда он проснулся, то узнал, что ФИО1 взял его автомобиль и был задержан сотрудниками ГАИ в состоянии алкогольного опьянения (т.1, л.д.74-75).

Анализируя показания подсудимого, свидетелей, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности. Показания данных лицполучены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, противоречий в них не имеется, дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела.

Кроме того, показания вышеуказанных лиц подтверждаются следующими письменными материалами уголовного дела, оглашенными и проверенными судом.

РапортомИППД ОГАИ ОМВД России «Краснокаменский»ФИО6 об обнаружении в действиях З.А.РБ. признаков преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ (т.1, л.д.3).

Согласно протокола от 04.04.2025Зиннуровотстранен от управления автомобилем(т.1, л.д.4).

Как следует из акта <адрес> от 04.04.2025 и чека алкотектора №,у ФИО1 при освидетельствовании установлено алкогольное опьянение, результат 0,547мг/л.(т.1, л.д.5,6).

Автомобиль марки «Мицубиси Галант» г.н.К415ОВ 75 RUSбыл изъяти помещен на спецстоянку ОМВД (т.1, л.д.25-31).

Из приговораКраснокаменскогогородского суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и ему, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ,было назначено наказание ввиде 01 года 05 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением на 04 года 1 месяцправа заниматьсядеятельностью, связанной с управлением транспортными средствами(т.1, л.д.18-20).

В ходе дознания осмотрена видеозапись проведенного сотрудниками полиции освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения. На данной видеозаписи запечатлено, что Зиннуровуразъясняются права, ФИО2 чего он отстраняется от управления транспортным средством, а также запечатлен факт процедуры освидетельствования ФИО1 на состояниеалкогольного опьянения (т.1, л.д.32-36).Диск с вышеуказанной видеозаписью признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д. 37-38).

Автомобиль марки «Мицубиси Галант» г.н.К415ОВ 75 RUSбыл осмотрен, признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д.43-46,47-48).

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям УПК РФ.

Признательные показания подсудимого в ходе дознания даны с участием защитника, то есть в условиях, исключающих незаконное воздействие, в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, подтверждены им в суде.

Показания свидетелей последовательны и противоречий в них не усматривается, оснований для оговора подсудимого судом не установлено.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющимсудимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Квалифицирующий признак состава преступления нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия. ФИО1, будучи ранее осужденным по ч.2 ст.264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление носило оконченный характер.

При определении вида и размера наказания суд учитывает общественную опасность преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, положения ч.3 ст.60 УК РФ.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства УУП ОМВД характеризуется отрицательно (т.1, л.д.114).

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ относит: признание вины; раскаяние в содеянном; трудоустройство подсудимого, а на основании ч.1 ст.61 УК РФ – наличие у подсудимого малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая то, что исправительное воздействие предыдущего наказания для Зиннуроваоказалось недостаточным, и он вновь совершил преступление, не желая становиться на путь исправления, склонен к совершению преступлений, суд приходит к выводу о невозможности достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, без реального отбывания им наказания, в связи с чем, ст. 73 УК РФ об условном осуждении применению не подлежит.

По вышеуказанным причинам оснований для применения положений, предусмотренных ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Подсудимому надлежит также назначению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ, как обязательное.

Принимая во внимание, что преступление совершено ФИО1 в период отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание по которому ФИО1 не отбыто, суд при назначении окончательного наказания применяет положения ст.70 УК РФ, с отбыванием наказания в соответствии со ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора в части назначенного наказания меру пресечения в виде заключения под стражу в отношенииФИО1 необходимо оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу суд, руководствуясь ст.81 УПК РФ, считает необходимым вещественные доказательства: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле, а автомобиль вернуть законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО17ФИО17 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 09 (девяти) месяцев лишения свободы, с лишением на 04(четыре) года права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному ФИО1 дополнительному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Краснокаменского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначив З.А.РВ. наказание в виде 01 (одного) года 09 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением на 05(пять) лет права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей сДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, при этом срок дополнительного наказания исчисляется с момента отбытия основного наказания.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле; автомобиль марки «Мицубиси Галант» государственный регистрационный № RUS- вернуть законному владельцу Б.А.БА.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня постановления, а З.А.РГ. со дня получения его копии, через Краснокаменский городской суд Забайкальского края. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо подать заявление в апелляционный срок.

Председательствующий А.В. Тоболов