Постановление № 1-18/2025 1-286/2024 от 15 января 2025 г. по делу № 1-18/2025

№ 1-18/2025

След. № 12401460029000608

УИД 50RS0034-01-2024-003944-87


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Павловский Посад Московской области 16 января 2025 года

Судья Павлово-Посадского городского суда Московской области Пыльцына И.А. при помощнике судьи Кирилиной В.Э., с участием государственного обвинителя –помощника Павлово-Посадского городского прокурора Борискова А.О., защитника – адвоката Харенкова Е.Н., представившего удостоверение №, ордер №, подсудимого ФИО3, потерпевшей ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, не имеющего образования, зарегистрированного по адресу: <адрес>, холостого, имеющего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ рождения, неработающего, невоеннообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 14 ноября 2024 года в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 28 минут ФИО3 находился возле участка № СНТ «Оптимист», расположенном в Павлово-Посадском городском округе Московской области, принадлежащего ФИО2., которому пытался продать электроинструмент. Находясь с разрешения ФИО2 в хозяйственном блоке на указанном земельном участке, после отказа ФИО2 приобрести инструмент, ФИО3 увидел в данном хозяйственном блоке домкрат подкатной автомобильный, принадлежащей дочери ФИО2 – ФИО1 который решил похитить. Реализуя своей преступный умысел, 14 января 2024 года примерно в 09 часов 28 минут ФИО3, воспользовавшись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий ФИО1 домкрат подкатной автомобильный гидравлический ЗТ со съемным адаптером <данные изъяты> стоимостью 6361 рубль, который вместе со своим инструментом вынес из хозяйственного блока. С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 6361 рубль.

Обоснованность предъявленного обвинения подсудимому подтверждается представленными материалами уголовного дела. Суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как он кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

До начала судебного заседания потерпевшая ФИО1 и подсудимый ФИО3 заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением, пояснив, что вред перед потерпевшей заглажен, ущерб полностью возмещен, потерпевшая с подсудимым примирились. Защитник в судебном заседании выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства. Суд, выслушав мнение сторон, изучив данные о личности подсудимого ФИО3, из которых следует, что он не судим, возместил материальный ущерб, с потерпевшей примирился, инкриминируемое преступление относится к категории средней тяжести, пришел к выводу о том, что заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением подлежит удовлетворению. Условия прекращения уголовного дела, изложенные в ст.76 УК РФ, соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении данного заявления не имеется.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, совершившего преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ в связи с примирением с потерпевшей на основании ст. 76 Уголовного кодекса РФ, ст.25 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде содержания под стражей отменить, освободить из-под стражи ФИО3 в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления постановления в законную силу: чек на покупку товара, справку 2 НДФЛ, заявление, справку о стоимости имущества, СД-диск, выписку из ЕГРИП хранить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Павлово-Посадский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья И.А. Пыльцына