Решение № 2-650/2020 2-650/2020~М-498/2020 М-498/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 2-650/2020

К делу № 2-650/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

03 июля 2020 года город Тихорецк

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Абловацкой Е.С.,

секретарь судебного заседания Соколов А.А.,

представителей истца ФИО1 – адвоката Масленникова А.П., предъявившего удостоверение № 6153 от 20.10.2014 и ордер № 39627 от 29.06.2020, ФИО2, действующего на основании доверенности 23 АВ 0125955 от 11.06.2020

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, неустойки в общей сумме 187 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 10.01.2020 ФИО3 приобрел у ФИО1 автомобиль Газель, государственный регистрационный знак №, 2008 года выпуска за 370000 рублей. Данная сумма была оплачена частично, ответчик заплатил истцу 220000 рублей, а оставшуюся сумму 150000 рублей обязался выплатить в срок до 28.02.2020, что подтверждается распиской. До настоящего времени ответчик денежные средства за автомобиль не выплатил.

ФИО1 просит суд взыскать с ФИО3 задолженность по договору займа в сумме 150 000 рублей, неустойку в сумме 37 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 940 рублей.

Истец ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Представители истца ФИО1 – Масленников А.П., ФИО2, в судебном заседании исковые требования уточнили, просили суд взыскать с ФИО3 сумму основного долга в размере 150 000 рублей, неустойку в сумме 62500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4940 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей. Не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, не сообщил суду об уважительности причин неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Из материалов дела следует, что ФИО3 проживает по адресу по адресу: Краснодарский край, <адрес>, направленная по указанному адресу повестка, вернулась с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При возвращении извещения с отметкой «истек срок хранении» в силу положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лиц в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве. Таким образом, суд считает, что ответчик ФИО4 умышленно не получает судебные повестки и надлежащим образом извещена о времени и месте слушанья дела.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика ФИО3

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

На основании пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно требованиям подпункта 2 пункта 1 статьи 161 и статьи 162 Гражданского кодекса РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданского кодекса РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В судебном заседании установлено, что 10.01.2020 между ФИО1 и ФИО3 заключен договор купли-продажи автомобиля, в соответствии с которым истец обязался передать автомобиль Газель, а ответчик обязался принять и оплатить за указанный автомобиль денежные средства в размере 370000 рублей. В соответствии с договором ответчик произвел оплату в сумме 220000 рублей, а 150000 рублей обязался отдать в срок до 28.02.2020. В случае неисполнения обязательств, ФИО3 обязался выплатить неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки.

Свои обязательства по вышеуказанному договору ФИО1 выполнил в полном объеме, передав ФИО3 автомобиль Газель, а также комплект документов на него.

В свою очередь ответчик свои обязательства в срок предусмотренный договором не исполнил, задолженность по договору купли-продажи в добровольном порядке не погашена. Иного суду не представлено.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование заявленных требований ФИО1 представил расчет суммы иска. Задолженность ответчика посостоянию на 03.07.2020 составляет 212 500 рублей, втом числе:

- задолженность по основному долгу 150 000 рублей;

- неустойка 62 500 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу пункта 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Поскольку простая письменная форма договора соблюдена, обязательства по договору ФИО1 выполнены полностью, доказательства оплаты денежных средств ответчиком непредставлены, надлежит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору от 10.01.2020 в общей сумме 212 500 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года №382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Факт понесенных ФИО1 расходов по оплате юридических услуг подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №50 от 11.06.2020. В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, надлежит взыскать с ФИО3 в пользу истца, понесенные по делу судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Истцом ФИО1 при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 4 940 рублей, что подтверждается чеком от 22.05.2020. Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины всумме 4 940 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, задолженность по договору займа от 10.01.2020 в сумме 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, неустойку в сумме 62 500 (шестьдесят две тысячи пятьсот) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины всумме 4 940 (четыре тысячи девятьсот сорок) рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 (десять тысяч) рублей, а всего взыскать 227440 (двести двадцать семь тысяч четыреста сорок рублей.

Копию решения в течение 3-х суток направить для сведения ответчику, разъяснив, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Тихорецкого городского суда Краснодарского края Е.С.Абловацкая

Мотивированное решение изготовлено 07.07.2020.

Судья Тихорецкого городского суда Краснодарского края Е.С.Абловацкая