Решение № 2А-1861/2021 2А-1861/2021(2А-6758/2020;)~М-5926/2020 2А-6758/2020 М-5926/2020 от 4 марта 2021 г. по делу № 2А-1861/2021

Дело № 2а-1861/2021 (2а-6758/2020)


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 марта 2021 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Монгуш Р.С., при секретаре Шыырап А.В., рассмотрев в судебном заседании административное дело № 2а-1861/2021 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «МангоФинанс» к судебному приставу-исполнителю Кызылского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва Ч., старшему судебному приставу Кызылского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва Р., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва о признании бездействия старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя незаконными,

с участием административного ответчика Ч.,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Кызылского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва Ч., старшему судебному приставу Кызылского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва Р., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва о признании бездействия старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя незаконными, указав, что на исполнении административного ответчика находилось исполнительное производство №-ИП от 02.03.2019 года, возбужденное на основании исполнительного документа № судебного участка мирового судьи №6 г. Кызыла в отношении должника О.. Административный истец ходатайствовал о направлении запросов в конкретный государственный орган о получении конкретных сведений в отношении должника, которые должны быть рассмотрены, согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрению заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве с вынесением постановления об удовлетворении полностью или частично об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Поскольку, ООО «МангоФинанс» не было получено данное постановление, административный истец пришел к выводу, что административный ответчик, проигнорировал данные ходатайства, что влечёт нарушение право административного истца, как взыскателя на участие о исполнительном производстве, а так же на своевременное заявления ходатайств о проведении тех или иных исполнительных действий по исполнительному производству. 29.09.2020 года исполнительное производство окончено, однако взыскатель не препятствовал исполнению исполнительного документа. 01 января 2020 года ООО МК «Мангофинанс» изменило наименование на ОООО «Мангофинанс». Взыскатель подал к руководителю УФССП России по Республике Тыва о принятии к сведению информации об изменении реквизитов взыскателя. В адрес взыскателя поступил ответ от УФССП России по Республике Тыва о принятииинформации к сведению от 06.05.2020 №. Однако, судебный пристав-исполнитель Ч. не обращает внимание на тот факт, что Общество изменило свое наименование. Считают, что административный ответчик проявила халатность, допустив ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей, в части касающейся окончания исполнительного производства №-ИП от 02.03.2019, тем самым проигнорировав факт уведомления о смене реквизитов взыскателя. Кроме того, в адрес взыскателя не поступало запроса реквизитов от Кызылского ГОСП УФССПРоссии по Республике Тыва. Судебный пристав-исполнитель должен был направить в адрес административного истца постановление об окончании исполнительного производства в срок до 30 сентября 2020 года (включительно). Согласно почтовому конверту с номером почтового отслеживания 66701253413468 судебный пристав-исполнитель Ч. направила копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП (от 30.09.2020 №), с подлинником судебного приказа по делу №, лишь 07 августа 2020 года, т.е. с нарушением сроков. С учётом того, что судебный пристав-исполнитель проигнорировал ходатайства, заявленные в возбуждении исполнительного производства, а соответственно, не приняты меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов, что влечёт нарушение прав административного истца как взыскателя по исполнительному производству, в части права взыскателя на заявление ходатайств по исполнительному производству, с совершением соответствующих процессуальных действий судебного пристава-исполнителя, с последующим совершением исполнительных действий и применении мер принудительного воздействия. В постановлении о прекращении исполнительного производства №-ИП указано, что в ходе исполнительного производства сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет 4 773 рубля 29 копеек, однако на счет взыскателя поступили денежные средства в сумме 4 112 рубля 48 копеек. Взыскатель приходит к выводу о не перечислении денежных средств в сумме 660 рублей 81 копейка. Административный истец считает, что такое постановление подлежит отмене начальником отдела - старшим судебным приставом Кызылского ГОСП УФССП России по Республике Тыва. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ч. по непринятию процессуального решения по содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайств, не принятии мер принудительного характера, не перечислении денежных средств в сумме 660 рублей 81 копеек, по не направлению копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в предусмотренные законом сроки, в непринятии мер к правильному изменению реквизитов взыскателя, признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства, возложить обязанность на начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Р. отменить постановление об окончании исполнительного производства, возложить обязанность судебного пристава-исполнителя Ч. представить доказательства, что взыскатель своими действиями препятствовал исполнению исполнительного документа, рассмотреть ходатайства по исполнительному производству, провести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности путем направления запросов во все кредитные учреждения, в ЦЗН по Республике Тыва, в Управление по делам ЗАГС по Республике Тыва, в адресное бюро по Республике Тыва, в ГУ МВД России по Республике Тыва с целью установления информации о месте регистрации должника, снятии с учета по месту регистрации, в ГУФСИН России по Республике Тыва о нахождении должника в местах заключения, в УПФ России по Республике Тыва о трудоустройстве должника, в УФНС по Республике Тыва для установления всех счетов должника, в УГИБДД по Республике Тыва с целью установления принадлежащих должнику транспортных средств, в органы федеральной регистрационной службы с целью установления земельных участков и недвижимости, оператором сотовой связи, осуществить выход по адресу должника, по месту регистрации, в случае получения отрицательных ответов из регистрирующих органов направить в адрес взыскателя указанные сведения с предложением объявить в розыск должника и его имущества, установить временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, изменить реквизиты взыскателя, перечислить денежные средства в размере 660 рублей 81 копеек, возложить обязанность на начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Р. осуществить контроль по правильному перечислению принудительно взысканных денежных средств взыскателю в размере 660 рублей 81 копеек.

Представитель административного истца П. о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании административный ответчик Ч. просила отказать в удовлетворении иска.

Административный ответчик Р., представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва на судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом о дате и времени проведения судебного заседания.

Заинтересованное лицо О. о дате и времени судебного заседания извещалась по известному суду адресу, согласно уведомлению телеграммы адресат по извещению не является, письмо возвращено с истекшим сроком хранения в связи с чем, дело рассматривается без их участия.

Выслушав лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ " Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Кроме того, по истечении добровольного срока исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" применяет меры принудительного исполнения, к которым в том числе относится обращение взыскания на имущество должника.

Как следует из статьи 64 Закона об исполнительном производстве, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что 02.03.2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя Кызылского ГОСП Ч. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника О. на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка №6 г. Кызыла от 18.12.2018 года по делу о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в пользу ООО МК «МангоФинанс».

На запросы судебного пристава-исполнителя получены ответы об отсутствии сведений из банков «Возрождение», АО КБ «солидарность», АО «Почта Банк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Росбанк».

ПАО КБ «Восточный Банк» предоставлен ответ о наличии счетов должника, о наличии денежных счетов на счете в размере 0,00 рублей.

АО «Россельхозбанк» предоставлен ответ о необходимости уточнения данных документа, удостоверяющего личность должника.

Пенсионным Фондом РФ предоставлен ответ о наличии дохода у должника, даты получения дохода 01.2018, 02.2018, 03.2018. Актуальность сведений 08.03.2019 года.

14 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем Ч. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации или исключении из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: помещения, расположенного по адресу: <адрес>; помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

04 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем Ч. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Для исполнения направлено в ПАО КБ «Восточный».

12 апреля 2019 года от должника О. поступило заявление об отложении исполнительного производства в связи с подачей возражения на судебный приказ.

В тот же день судебным приставом-исполнителем Ч. вынесено постановление об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения на срок с 12.04.2019 года по 26.04.2019 года включительно.

27 апреля 2019 года от должника О. поступило заявление об отложении исполнительного производства, так как судебное заседание по ее возражению состоится 30 апреля 2019 года.

В тот же день судебным приставом-исполнителем Ч. вынесено постановление об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения на срок с 27.04.2019 года по 17.05.2019 года включительно.

23 мая 2019 года судебным приставом-исполнителем Ч. вынесено постановление об объединении исполнительных производств №-ИП от 17.05.2019 года, №-ИП от 04.04.2019 года, №-ИП от 02.03.2019 года в сводное исполнительное производство с присвоением номера №-СД.

В тот же день судебным приставом-исполнителем Ч. вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию, о взыскании исполнительского сбора.

Согласно акту совершения исполнительных действий от 18 июня 2019 года, судебным приставом-исполнителем Ч. была совершена проверка адреса должника. Должник не установлен, оставлено извещение на прием.

На запросы судебного пристава-исполнителя ПАО «Сбербанк России» предоставлен ответ о наличии счетов должника. Дата актуальности сведений 21.09.2019 год. Пенсионным Фондом РФ предоставлен ответ о наличии сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы должника за 2019 год. Актуальность сведений 22.10.2019 года.

15 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем Ч. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

05 февраля 2020 года судебным приставом-исполнителем Ч. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Для исполнения направлены в ПАО «Сбербанк России», АО «Россельхозбанк».

17 марта 2020 года и.о.начальника отдела – старшим судебным приставом К. направлен запрос в банки о наличии счетов должника.

Постановлениями от 24 марта 2020 года исполнительные производства №-ИП от 05.12.2018 года, № от 22.12.2018 года, №-ИП от 02.03.2019 года, №-ИП от 04.04.2019 года, №-ИП от 13.06.2019 года, №-ИП от 23.08.2019 года, №-ИП от 23.08.2019 года, №-ИП от 11.03.2020 года присоединен к сводному исполнительному производству.

На запрос судебного пристава-исполнителя Пенсионным Фондом РФ предоставлен ответ о наличии сведений о заработной плате в размере 23142,49 рублей за 01.2020 год. Актуальность сведений 23.07.2020 год.

В материалах исполнительного производства имеются платежные поручения № от 25.07.2019 года на сумму 627,55 рублей, № от 29.08.2019 года на сумму 632,12 рублей, № от 26.09.2019 года на сумму 632,12 рублей, № от 31.10.2019 года на сумму 275,67 рублей, № от 27.11.2019 года на сумму 275,67 рублей, 326807 от 24.12.2019 года на сумму 275,67 рублей, № от 21.01.2020 года на сумму 293,87 рублей, № от 27.02.2020 года на сумму 293,87 рублей, № от 26.03.2020 года на сумму 58,58 рублей, № от 26.03.2020 года на сумму 123,81 рублей, № от 26.03.2020 года на сумму 37,17 рублей, № от 31.03.2020 года на сумму 366,82 рублей, № от 17.04.2020 года на сумму 58,58 рублей, № от 17.04.2020 года на сумму 123,81 рублей, № от 17.04.2020 года на сумму 37,17 рублей, № от 06.05.2020 года на сумму 125,90 рублей, № от 14.05.2020 года на сумму 125,90 рублей, № от 10.06.2020 года в сумме 119,56 рублей, № от 10.06.2020 года на сумму 56,57 рублей, № от 18.06.2020 года а сумму 56,57 рублей, № от 10.06.2020 года на сумму 35,90 рублей, № от 18.06.2020 года на сумму 35,90 рублей, №29.06.2020 года от 29.06.2020 года на сумму 35,90 рублей, № от 07.07.2020 года на сумму 35,90 рублей, № от 29.06.2020 года в сумме 56,57 рублей, № от 07.07.2020 года в сумме 56,57 рублей, № от 29.06.2020 года на сумму 119,56 рублей, № от 07.07.2020 года на сумму 119,56 рублей, № от 29.06.2020 на сумму 110,85 рублей, № от 07.07.2020 года на сумму 110,85 рублей в счет погашения задолженности.

Денежные средства по платежным поручениям № от 01.08.2019 года в сумме 627,55 рублей, № от 05.09.2019 года на сумму 632,12 рублей, № от 03.10.2019 года на сумму 632,12 рублей, № от 18.06.2020 года на сумму 119,56 возвращены в связи с неверными реквизитами получателя.

25 мая 2020 года в ООО МК «Мангофинанс» по адресу: <адрес> офис 402 направлен запрос о банковских реквизитах для перечисления денежных средств.

18 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем Ч. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Для исполнения направлено ГБУ «Медицинский информационно-аналитический центр Республики Тыва».

Согласно акту совершения исполнительных действий от 22 августа 2020 года, судебным приставом-исполнителем Ч. была совершена проверка адреса должника. В ходе проверки имущество, на которое можно обратить взыскание не установлено. Должник работает и получает пенсию, с должника взыскивается сумма задолженности со всех видов доходов и перечисляется взыскателям пропорционально.

29 сентября 2020 года судебным приставом-исполнителем Ч. вынесены постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации в отношении помещения, расположенного по адресу: <адрес>; помещения, расположенного по адресу: <адрес>, об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства.

В тот же день судебным приставом-исполнителем Ч. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа. Копия постановления направлена взыскателю 29 сентября 2020 года по адресу: <адрес> офис 1402.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как указано в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не были применены меры принудительного исполнения и не рассмотрены ходатайства, заявленные в заявлении о возбуждении исполнительного производства, не перечислении денежных средств, по не направлению постановления об окончании исполнительного производства в установленный законом срок, не принятии мер к правильному изменению реквизитов взыскателя, не подтверждены материалами исполнительного производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Заявления с доказательствами, указывающими на то, что решение суда фактически не исполняется, заявители судебному приставу-исполнителю не предоставляли, судебным приставом-исполнителем принимались меры принудительного исполнения, исполнительное производство в настоящее время окончено. Напротив, из материалов вышеуказанного исполнительного производства следует, что денежные средства взыскивались, судебным приставом-исполнителем принимались меры по перечислению денежных средств взыскателю. Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю направлено взыскателю.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

Пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 названного закона.

Судом установлено и материалами исполнительного производства подтверждается, что денежные средства, взысканные в счет погашения задолженности должника, возвращались в связи с неверными реквизитами получателя. Судебным приставом направлялся запрос взыскателю о банковских реквизитах для перечисления денежных средств, ответ на который ответчиком не получен.

Установив указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства было вынесено судебным приставом-исполнителем при наличии правовых оснований, предусмотренных пунктом 6 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, оснований для признания бездействия административных ответчиком не имеется.

Таким образом, требования административного истца к административным ответчикам о признании незаконными бездействий и действия, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «МангоФинанс» к судебному приставу-исполнителю Кызылского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва Ч., старшему судебному приставу Кызылского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва Р., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва о признании постановления, действия, бездействия старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя незаконными, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено – 15 марта 2021 года (с учетом выходных и праздничных дней).

Председательствующий Монгуш Р.С.