Решение № 2А-3610/2021 2А-3610/2021~М-2760/2021 М-2760/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 2А-3610/2021

Дело №...а-3433/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи: Могильной Е.А.

при секретаре: Павлове Ф.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 июня 2021 года в городе Волгограде административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу исполнителю Центрального РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО2, Центральному районному отделу судебных приставов г. Волгограда, УФССП по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО3 о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в наложении запрета регистрационных действий в отношении автомобиля, обязании отменить запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля,

установил:

ФИО1 обратился в суд с названным административным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ФИО4 автомобиль ГАЗ 172412 2012 года выпуска, VIN№....

Судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО2 наложены на автомобиль ограничения в виде наложения запрета регистрационных действий в отношении автомобиля ГАЗ 172412 2012 года выпуска, VIN№... по исполнительным производствам №...-ИП, 23700/21/34043-ИП, 17208/21/34043-ИП, 7353/21/34043-ИП, 20309/21/34043-ИП, 20313/21/34043-ИП, 20301/21/34043-ИП, 20299/21/34043-ИП, 20305/21/34043-ИП, 20304/21/34043-ИП, 20302/21/34043-ИП, 20300/21/34043-ИП, 20306/21/34043-ИП, 20303/21/34043-ИП, 20298/21/34043-ИП, 20307/21/34043-ИП, 20308/21/34043-ИП, 20297/21/34043-ИП, 20296/21/34043-ИП.

В связи с принятием запрета регистрационных действий на автомобиль административный истец не имеет возможности зарегистрировать автомобиль в установленном порядке.

С учетом уточненных требований просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в наложении запрета регистрационных действий в отношении автомобиля ГАЗ 172412 (2012 года выпуска, VIN№... по исполнительным производствам №...-ИП, 23700/21/34043-ИП, 17208/21/34043-ИП, 7353/21/34043-ИП, 20309/21/34043-ИП, 20313/21/34043-ИП, 20301/21/34043-ИП, 20299/21/34043-ИП, 20305/21/34043-ИП, 20304/21/34043-ИП, 20302/21/34043-ИП, 20300/21/34043-ИП, 20306/21/34043-ИП, 20303/21/34043-ИП, 20298/21/34043-ИП, 20307/21/34043-ИП, 20308/21/34043-ИП, 20297/21/34043-ИП, 20296/21/34043-ИП.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившиеся в наложении запрета регистрационных действий в отношении автомобиля ГАЗ 172412 (2012 года выпуска, VIN№... по исполнительному производству №...-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 отменить запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля ГАЗ 172412 (2012 года выпуска, VIN№... по исполнительным производствам: №...-ИП, 23700/21/34043-ИП, 17208/21/34043-ИП, 7353/21/34043-ИП, 20309/21/34043-ИП, 20313/21/34043-ИП, 20301/21/34043-ИП, 20299/21/34043-ИП, 20305/21/34043-ИП, 20304/21/34043-ИП, 20302/21/34043-ИП, 20300/21/34043-ИП, 20306/21/34043-ИП, 20303/21/34043-ИП, 20298/21/34043-ИП, 20307/21/34043-ИП, 20308/21/34043-ИП, 20297/21/34043-ИП, 20296/21/34043-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 отменить запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля ГАЗ 172412 (2012 года выпуска, VIN№... по исполнительному производству №...-ИП.

В судебном заседании представитель ФИО5 требования поддержала просила удовлетворить.

Представитель УФССП по Волгоградской области по доверенности ФИО6 против требований возражала, полагала, что судебный пристав исполнитель действовал в пределах предоставленных законом полномочий.

Административный истец, судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены, о причинах неявки суд не уведомили.

Так как в судебное заседание участвующие в деле лица не явились, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, на основании ч.7 ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950г., каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что прямо предусмотрено ч. ч. 1, 2 ст. 46 Конституции РФ.

В порядке ч.1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел у ФИО4 автомобиль ГАЗ 172412 2012 года выпуска, VIN№....

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ФИО2 в рамках исполнительных производств №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №...-ИП; №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; 20304/21/34043-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства ГАЗ 172412 2012 года выпуска, VIN№....

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ФИО2 в рамках исполнительных производств: №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства ГАЗ 172412 2012 года выпуска, VIN№....

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела ФИО3 в рамках исполнительного производства №... от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства ГАЗ 172412 2012 года выпуска, VIN№....

По данным исполнительным производствам должником является ФИО4.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В силу положений статьи 80 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Порядок наложения ареста на имущество установлен этой статьей.

Принудительная мера запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства ГАЗ 172412 2012 года выпуска, VINZ74172412C0021973являлась обоснованной, правомерной и сохраняла свою актуальность до полного исполнения требований исполнительного документа, так как запрет регистрационный действий являлся гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя, поскольку препятствует должнику распорядиться автомашиной в ущерб интересам взыскателя.

Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации N 938 от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» установлено, что регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации осуществляют подразделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, в том числе, автомототранспортных средств, имеющих максимальную конструктивную скорость более 50 км/час, и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования.

В соответствии с пунктом 3 указанного постановления юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах Гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Таким образом, подтверждение обстоятельств наличия права собственности на транспортное средство связано с фактом регистрации транспортного средства за конкретным лицом.

Судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий был установлен факт регистрации должника ФИО4 в качестве собственника транспортного средства.

Исходя из абз. 2 п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «О судебных приставах», часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Закона об исполнительном производстве).

При таких обстоятельствах судебный пристав-исполнитель не имеет полномочий на вынесение постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Поскольку административными ответчиками не допущено незаконного действия не имеется правовых оснований для удовлетворения требований административного истца.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 181, 218 - 228 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований ФИО1 к судебному приставу исполнителю Центрального РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО2, Центральному районному отделу судебных приставов г. Волгограда, УФССП по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО3 о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в наложении запрета регистрационных действий в отношении автомобиляГАЗ 172412 2012 года выпуска, VIN№..., обязании отменить запрет на регистрационные действия в отношении автомобиляГАЗ 172412 2012 года выпуска, VIN№...- отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Дата составления решения суда в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Е.А. Могильная