Приговор № 1-240/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 1-240/2017

Дело № 1-240/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 августа 2017 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

судьи Басаргиной К.Б.,

при секретаре Кравцовой А.П.,

с участием: подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Чередниченко И.Н.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Барнаула Черкасовой И.В.,

потерпевшей Б..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина РФ, невоеннообязанного, с неполным средним образованием, холостого, детей не имеющего, работающего грузчиком <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по ул<адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 тайно похитил принадлежащее Б. имущество, причинив потерпевшей значительный ущерб, при следующих обстоятельствах:

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 12 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в пути следования от <адрес> до <адрес> в <адрес>, осознавая противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, снял с шеи ФИО2, то есть тайно, похитил золотую цепочку 585 пробы весом 16,5 грамма стоимостью 36300 рублей с золотым кулоном 585 пробы весом 6 грамм стоимостью 13200 рублей, а так же с запястья руки – золотой браслет 585 пробы весом 6,34 грамма стоимостью 13948 рублей. С похищенными золотыми изделиями ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 63448 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, подтвердил, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ он в своем доме распивал спиртное совместно с матерью и ее знакомой – Б.. Около полуночи он проводил Б. домой, в дороге, воспользовавшись опьянением последней, незаметно для нее похитил надетые на ней золотые изделия - цепь с кулоном и браслет. Утром казанные ювелирные изделия он сдал в ломбард, расположенный по <адрес> в <адрес>, за 7000 рублей; вырученные деньги потратил на спиртное и продукты питания. Подсудимый так же согласился со стоимостью похищенных ювелирных изделий, названной потерпевшей, и тем обстоятельством, что хищением указанного имущества потерпевшей причинен значительный ущерб.

Помимо признания подсудимого, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, потерпевшая Б. суду показала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ она распивала спиртное с Б. и ее сыном ФИО1, около 00 часов ДД.ММ.ГГГГ она пошла домой, при этом ФИО1 пошел ее провожать. Проснувшись дома утром, она обнаружила пропажу находившихся на ней накануне ювелирных украшений: золотой цепи плетения «Двойной ромб» с кулоном в виде ромба с изображением «Иисуса Христа» с 4 камнями – фионитами, а так же золотого браслета плетения «тройной ромб». После чего она вернулась к Б., сообщила о пропаже, и около 12 часов в присутствии подсудимого обратилась в полицию. Потерпевшая согласилась с заключением эксперта, оценившего похищенное у нее золото в 63448 рублей. Причиненный ущерб в сумме 63448 рублей является для нее значительным, поскольку ее ежемесячный доход составляет около 20000 рублей, при этом на ее иждивении находится несовершеннолетний ребенок и ежемесячно она оплачивает кредит в сумме 10000 рублей.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Б. усматривается, что вечером ДД.ММ.ГГГГ она в своем доме распивала спиртное с Б. и присоединившимся к ним сыном - подсудимым ФИО1, около 23 часов она уснула. На следующий день к ним вновь пришла Б. и заявила о пропаже золота.

Свидетель Д. суду показал, что в ходе проверки заявления Б. о хищении золотых изделий ФИО1 написал явку с повинной, при этом сообщил, что утром сдал похищенное в скупку на <адрес>.

Свидетель Е. (генеральный директор ювелирного магазина <данные изъяты>) суду подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ в магазин пришел ранее незнакомый ему ФИО1 (которого он опознал в ходе следствия), у которого он приобрел за 7000 рублей золотые украшения массой около 16 грамм, а именно: золотую цепь с кулоном и браслет. Документы подсудимого он не проверял и залоговых документов не оформлял.

Показания вышеуказанных лиц объективно подтверждаются заявлением Б. о привлечении к ответственности неустановленного лица, которое в период с 00-30 до 01-30 часов ДД.ММ.ГГГГ похитило у нее золотые изделия на сумму 60000 рублей (<данные изъяты>); карточкой вызова полиции в 12-09 часов ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>); протоколом явки с повинной ФИО1 о совершенном им в ночь на ДД.ММ.ГГГГ хищении золотых изделий, принадлежащих Б. (<данные изъяты>); протоколом выемки у Б. и осмотра кассового чека на сумму 36465 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, ярлыка на золотую цепь стоимостью 42900 рублей весом 16,5 грамма, ярлыка на браслет длиной 18 см весом 6,34 грамма (<данные изъяты>); данными детализации телефонных соединений свидетеля Е., подтверждающими его нахождение в утреннее и дневное время ДД.ММ.ГГГГ в магазине по <адрес>.

Согласно заключению эксперта рыночная стоимость с учетом износа цепи из золота 585 пробы длиной 50 см плетение двойной ромб весом 16,5 грамма составляет 36300 рублей, золотого кулона из золота 585 пробы весом около 6 грамм (без учета стоимости камней) – 13200 рублей, браслета из золота 585 пробы плетения тройной ромб длиной 18 см весом 6,34 грамма – 13948 рублей; общая стоимость похищенного составляет 63448 рублей (<данные изъяты>).

Таким образом, исследовав доказательства с точки зрения их относимости, допустимости достоверности, а в их совокупности – и достаточности для разрешения дела по существу, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления доказана.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Размер похищенного в несколько раз превышает ежемесячный доход потерпевшей, при этом на иждивении у нее находится несовершеннолетний ребенок. Вопреки доводам защиты, указанные золотые изделия, помимо того, что являются предметами роскоши, при этом являются и способом сбережения накоплений потерпевшей, поэтому суд считает доказанным и признак причинения потерпевшей значительного ущерба. Соглашаясь с мнением государственного обвинителя, суд исключает из объема обвинения подсудимого квалифицирующий признак, предусмотренный п. «г» вышеуказанной нормы, поскольку он противоречит ее диспозиции.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным, законом отнесено к категории средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является тайным, оконченным, а так же принимает во внимание размер причиненного ущерба и значимость похищенного для потерпевшей.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>.

ФИО1 <данные изъяты>.

Ходатайств об изменении категории преступления от сторон не поступило, суд с учетом характера и степени общественной опасности и конкретных обстоятельств дела так же не усматривает оснований для такового изменения.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется, в связи с чем, а также с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении ФИО1 наказания подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, предусматривающей невозможность назначения наказания, превышающего 2/3 максимального размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Однако, с учетом совокупности вышеизложенных обстоятельств, а так же затруднительного материального положения подсудимого и его семьи суд полагает возможным достижение целей наказания путем назначения наказания в виде обязательных работ. Препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, для назначения данного вида наказания не имеется.

По настоящему делу в отношении ФИО1 в качестве меры пресечения избиралась подписка о невыезде и надлежащем поведении. Из материалов уголовного дела не усматривается, что ФИО1 по подозрению в совершении данного преступления задерживался, поэтому у суда не имеется оснований для зачета какого-либо времени в срок отбытого наказания.

Заявленные потерпевшей исковые требования на основании ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению, поскольку надлежащим образом подтверждены материалами дела и признаны подсудимым.

Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым предметы, возвращенные потерпевшей, оставить по принадлежности у Б..

В связи с затруднительным материальным положением семьи подсудимого суд полагает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему за указанное деяние наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей Б. 63448 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: <данные изъяты>, возвращенные потерпевшей - оставить по принадлежности у Б..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его оглашения через Железнодорожный районный суд. Ходатайство осужденного об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же о предоставлении ему адвоката указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, в подтверждение приведенных в жалобе или представлении доводов вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем должно указать в жалобе или представлении, и привести перечень свидетелей, экспертов и других лиц, подлежащих в этих целях вызову в судебное заседание. Если заявляется ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), то лицо обязано обосновать в апелляционных жалобе или представлении невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В дополнительной жалобе потерпевшего или его представителей, а также в дополнительном представлении прокурора, поданных по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобе, представлении.

Судья К.Б. Басаргина

К.Б. Басаргина