Решение № 2-1661/2023 2-1661/2023~М-1533/2023 М-1533/2023 от 7 декабря 2023 г. по делу № 2-1661/2023

Дело № 2-1661/2023

Уид-56RS0019-01-2023-002237-17


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

8 декабря 2023 года г. Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в составе председательствующего судьи Клейн Е.В.,

при секретаре Путинцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1661/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - ООО «ХКФ Банк», Банк) обратилось в суд с вышеназванным иском, в котором просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 05.10.2013 года в размере 102318,06 руб., из которых: 62420,62 руб. - основной долг, 31498,42 руб. – убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 8399,02 руб. - штраф за возникновение просроченной задолженности, а также расходы по оплате госпошлины – 3246,36 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 05.10.2013 года ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № на сумму 102816 руб. Процентная ставка по кредиту – 23,45 % годовых.

Выдача кредита произведена путём перечисления денежных средств в размере 102816 руб. на счёт заёмщика №, что подтверждается выпиской по счёту. Денежные средства в сумме 102816 руб. перечислены для оплаты товара в торговую организацию по распоряжению заёмщика. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключённом договоре, который состоит, в том числе из заявки на открытие банковских счетов и Условий договора. Согласно заявке заёмщиком получены заявка и график погашения по кредиту. С содержанием Условий договора, Тарифов Банка, Памяткой застрахованного лица по программе добровольного коллективного страхования ответчик ознакомлен и согласен. Погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, путём списания денежных средств со счёта в соответствии с условиями договора. Для этих целей в каждый процентный период, начиная с указанной в заявке даты перечисления первого ежемесячного платежа, заёмщик должен обеспечить на момент окончания последнего дня процентного периода наличие на счёте денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. Списание ежемесячных платежей со счёта в погашение задолженности по кредиту производится в последний день соответствующего процентного периода, что также отражено в графике погашения. При наличии просроченной задолженности по кредиту заёмщик обязан обеспечить возможность списания со счёта к последнему дню следующего процентного периода денежных средств в сумме просроченной к уплате задолженности, текущей задолженности по уплате ежемесячного платежа и неустойки. В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 3999,54 руб. В нарушение условий кредитного договора ФИО1 допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счёту, задолженность до настоящего времени не погасила.

Представитель истца ООО «ХКФ Банк» в суд не прибыл, хотя извещался надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 также не явилась, в представленном заявлении просила применить срок исковой давности, судебное заседание провести без ее участия.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. При этом, исследовав письменные материалы дела, пришёл к следующему выводу.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05.10.2013 года между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 102816 руб. под 23,45 % годовых, а заёмщик взял на себя обязательство погасить задолженность ежемесячно, равными платежами в размере 3999,54 руб.

Факт выдачи кредита по договору в сумме 102816 руб. подтверждён выпиской по счёту №, открытому на имя ФИО1

Исходя из выписки по счету, погашение задолженности по кредиту производилось с нарушением графика, с июня 2014 года платежи в счёт погашения кредита ответчиком не вносились, что повлекло наличие задолженности в размере 102318,06 руб., из которых: 62420,62 руб. - основной долг, 31498,42 руб. – убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 8399,02 руб. - штраф за возникновение просроченной задолженности.

Разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Кредитным договором № от 05.10.2013 года было предусмотрено исполнение заёмщиком своих обязательств по частям (посредством внесения ежемесячных платежей, согласно графику).

В октябре 2014 года ООО «ХКФ Банк» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказ о взыскании с ФИО1 всей задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

10 октября 2014 года мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского района г. Орска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 05.10.2013 года в размере 102318 руб., 21 октября 2014 года судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Предъявление банком заявления о выдаче судебного приказа на взыскание всей суммы долга по договору займа (кредита) в связи с неисполнением заемщиком обязательства вносить ежемесячные платежи означает досрочное востребование кредитором суммы займа (кредита) с процентами в соответствии со ст. 811 ГК РФ, что изменяет срок исполнения обязательства заемщиком, и начало исчисления срока исковой давности.

Таким образом, срок исковой давности в данном случае истек 2 ноября 2017 года (21 октября 2014 года + 11 дней (срок действия судебного приказа) + 3 года).

С исковым заявлением и с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился по истечении срока исковой давности. Исковое заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» направлено в суд 1 ноября 2023 года.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности в материалы дела не представлено, о его восстановлении не заявлено.

С истечением срока исковой давности по главному требованию, в силу п. 1 ст. 207 ГК РФ, считается истекшим срок исковой давности также и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в т.ч. возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

С учётом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 в полном объёме.

Поскольку в удовлетворении требований отказано, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению требования о возмещении понесённых судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 05.10.2013 года в размере 102318,06 руб., из которых: 62420,62 руб. – основной долг, 31498,42 руб. – убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 8399,02 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности, а также расходов по оплате госпошлины – 3246,36 руб. - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г.Орска, путём подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 15 декабря 2023 года.

Судья Клейн Е.В.