Постановление № 1-29/2020 от 24 февраля 2020 г. по делу № 1-29/2020

Дело № копия

(№уд №)

42RS0№-34


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пгт. Яя «25» февраля 2020 года

Яйский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Коньковой Т.Ю.

с участием государственного обвинителя ФИО2

подсудимого ФИО1

защитника ФИО4, представившей удостоверение № от ФИО6 и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ФИО7.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение взрывчатых веществ при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в кладовой дома, расположенного ФИО8

Продолжая свои преступные действия ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, с целью незаконного хранения взрывчатых веществ, не имея в соответствии со ст. 22 Федерального закона № 150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оружии» специального разрешения на хранение огнестрельного оружия, боеприпасов, в соответственно взрывчатых веществ, в нарушение п. 59 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО9

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершенном деянии признал полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ – как незаконное приобретение, хранение взрывчатых веществ.

В судебном заседании защитник – адвокат ФИО4 просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в соответствии с примечанием к ст. 222.1 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 75 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, совершившее преступление иной категории, освобождается от уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом, а также следователем с согласия руководителя следственного органа или дознавателем с согласия прокурора только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно примечанию к ст. 222.1 УК РФ лицо, добровольно сдавшее предметы, указанные в настоящей статье, освобождается от уголовной ответственности.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» под добровольной сдачей огнестрельного оружия и иных предметов, указанных в статьях 222 -223.1 УК РФ, следует понимать их выдачу лицом по своей воле или сообщение органам власти о месте их нахождения при реальной возможности дальнейшего хранения этих предметов. Не может признаваться добровольной сдачей данных предметов их изъятие при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию. Вместе с тем выдача лицом по своей воле не изъятых при задержании или при производстве следственных действий других предметов, указанных в статьях 222-223.1 УК РФ, а равно сообщение органам власти о месте их нахождения, если им об этом известно не было, в отношении этих предметов должна признаваться добровольной.

Из оглашенного в судебном заседании объяснения ФИО1 (л.д. 36) усматривается, что во время обследования жилого помещения, ФИО1 предложено выдать добровольно запрещенные предметы, на что ФИО1 выдал не только те предметы, о которых было известно правоохранительным органам, но и порох, о котором не было известно правоохранительным органам, с указанием места хранения данного пороха.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что у ФИО1 имелась реальная возможность дальнейшего хранения пороха, однако он добровольно сообщил сотрудникам полиции о его наличии и месте его нахождения, в результате чего порох был изъят сотрудниками полиции.

Принимая во внимание, что ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, вину признал полностью, в суде адвокат просил прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием, суд приходит к выводу, что имеются все основания для применения в отношении ФИО1 ч. 2 ст. 75 УК РФ и примечания к ст. 222.1 УК РФ и считает необходимым, уголовное дело на основании ч. 2 ст. 28 УПК РФ прекратить.

В силу п. 19 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации добровольная сдача огнестрельного оружия и других предметов, указанных в статьях 222-223.1 УК РФ, не означает отсутствие в деянии состава преступления, поэтому прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования в соответствии с примечаниями к этим статьям не влечет реабилитацию лица, совершившего преступление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222.1 УК РФ, ст. ст. 28239, УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по уголовному делу и уголовное преследование в отношении ФИО1 прекратить на основании ч. 2 ст. 28 УПК РФ и примечания к ФИО10.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершенное преступление, ФИО11.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу – ФИО12.

Копию настоящего постановления направить ФИО1, прокурору <адрес>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: подпись Т.Ю. Конькова

Верно. Судья: Т.Ю. Конькова