Решение № 2-111/2018 2-111/2018 ~ М-97/2018 М-97/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 2-111/2018

Дело № 2-111(3)2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2018 года р.п. Озинки Саратовской области

Ершовский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Федорцовой Ю.В.,

при секретаре Сапараевой О.И.,

с участием истца ФИО1 и ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Озинки гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 об освобождении от ареста имущество – мебель стенку под телевизор коричневого цвета со стеклянной дверью, стоимостью 1 500 рублей: ТВ – приставку GE neral SATELLITE, черного цвета, рабочая, стоимостью 800 рублей; всего на общую сумму 2 300 рублей. Мотивировала свои требования тем, что 18 мая 2018 года судебным приставом – исполнителем ФИО4 наложен арест на спорное имущество, произведена его опись. Считает арест спорного имущества незаконным, поскольку перечисленное имущество должнику ФИО2 не принадлежит. Истец с должником в зарегистрированном браке не состоит, вместе они по фактическому адресу ее проживания - <адрес> не проживают, должник там не зарегистрирован и каких-либо его вещей там не имеется. Спорное имущество приобретено истцом на детское пособие (л.д.4-5).

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержала в полном объёме. Пояснила, что к спорному имуществу ответчик не имеет никакого отношения, она с ним в зарегистрированном браке никогда не состояла. С 2009 года по май 2011 год она состоял в фактических брачных отношениях с ФИО2 и они проживали по адресу: <адрес>, хотя фактически были зарегистрированы по адресу: <адрес>. В период с 16 мая 2011 года по август 2016 года ответчик отбывал наказание по приговору Ершовского районного суда Саратовской области от 15 марта 2012 года по ч.4 ст. 111 УК РФ. После освобождения ФИО2, она вместе с ним не проживает, в её доме его имущества нет. В день наложения ареста на принадлежащее ей имущество, ответчик приходил навестить детей, отцовство в отношении которых он не устанавливал, алименты на которых он не платит и никакой материальной помощи в их содержании ей не оказывает. Мебель стенку под телевизор она приобретала в 2012 году на базаре, и никаких документов у нее на данное имущество нет, ТВ – приставку GE neral SATELLITE, она приобретала в 2014 или в 2015 году, документы, на которыё она сожгла, растапливая печь. Все имущество приобреталось ею на детское пособие, в период когда ответчик отбывал наказание по приговору суда.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признал в полном объёме, пояснил, что к спорному имуществу он не имеет никакого отношения. Также пояснил, что с 2009 года по май 2011 год он состоял в фактических брачных отношениях с ФИО1 и проживал по адресу: <адрес>, хотя был зарегистрирован по адресу: <адрес>. В период с 16 мая 2011 года по август 2016 года он отбывал наказание по приговору Ершовского районного суда Саратовской области от 15 марта 2012 года по ч.4 ст. 111 УК РФ. После отбытия наказания с истцом он не проживал. В день наложения ареста на имущества истца, он приходил навестить детей, отцовство в отношении которых он не устанавливал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание, о времени и месте которого извещалась надлежащим образом, не явилась, с ходатайством об отложении дела слушанием не обращалась, возражений на иск не представила.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – судебный пристав – исполнитель Озинского районного отдела судебных приставов Озинского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО4 в судебное заседание, о времени и месте которого извещена надлежащим образом, не явилась, с ходатайством об отложении дела слушанием не обращалась, возражений на иск не представила.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и учитывая мнение явившихся в судебное заседание участников процесса, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, представленные в ходе судебного разбирательства доказательства, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему:

В судебном заседании установлено и никем не оспаривалось, что 18 мая 2018 года судебным приставом – исполнителем Озинского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО4 в ходе проведения мероприятий по взысканию задолженности (компенсации морального вреда, причиненного преступлением) с должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО3 на основании возбужденного исполнительного производства № от 16 августа 2012 года наложен арест на имущество – мебель, стенка под телевизор, цвет коричневый со стеклянной дверью, предварительная стоимость 1 500 руб.; ТВ – приставка GE neral SATELLITE, цвет черный, рабочая, предварительная стоимость 800 рублей. Согласно Акту о наложении ареста (описи имущества) от 18 мая 2018 года, спорное имущество предварительно оценено общей стоимостью 2 300 руб., арест имущества производился в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> (л.д.6-9, материалы исполнительного производства №).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу положений ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника является одной из мер принудительного исполнения исполнительного документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.

По смыслу ст.119 названного Федерального закона при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, данным в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года по смыслу статьи 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Следовательно, истец должен доказать (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), что подлежащее освобождению от ареста имущество, является его собственностью.

ФИО1 в обоснование иска указывает, что фактически проживает по адресу: <адрес>. Все имущество, находящееся в жилом помещении, том числе и в отношении которого судебным приставом произведена опись и наложен арест является ее личной собственностью. Спорное имущество приобреталось за счет ее собственных средств. Ответчику ФИО2 данное имущество не принадлежит.

Согласно требованиям ст. ст. 301 - 305 Гражданского Кодекса Российской Федерации иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором.

Как разъяснено в п. 36 Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 года право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Согласно копии паспорта гражданина Российской Федерации ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д.13). Однако фактически ФИО1 проживает с детьми по адресу: <адрес> (л.д.14). Согласно справке отдела ЗАГС по Озинскому району ФИО1 в зарегистрированном браке не состоит.

Из приговора Ершовского районного суда Саратовской области от 15 марта 2012 года в отношении ФИО2, следует, что он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет. В срок отбытия наказания засчитано время содержания под стражей с 16 мая 2011 года (л.д. 5-13 гражданского дела № 2-124(3)/2012).

Суд учитывает также то, что ответчик ФИО3, судебный пристав- исполнитель не представили своих возражений относительно заявленных требований истца, несмотря на разъяснении суда, указанных в определении о подготовке и назначении дела к судебному разбирательству.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, оценив представленные доказательства, на основании вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу что доказательств совместного проживания истца и ответчика ФИО2 по адресу ареста имущества, ведения ими совместного хозяйства и приобретения спорного имущества за счет личных средств ответчика ФИО2 в ходе судебного заседания не добыто, а поэтому исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 об освобождении имущества от ареста, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 68, 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить имущество - мебель, стенку под телевизор, цвет коричневый со стеклянной дверью и ТВ – приставку GE neral SATELLITE, цвет черный, рабочая от наложения ареста, проведенного судебным приставом исполнителем Озинского районного отдела судебных приставов Озинского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО4 18 мая 2018 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или представление в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Саратовский областной суд через Ершовский районный суд (р.п. Озинки) Саратовской области.

Судья