Решение № 2-3765/2024 2-3765/2024~М-2567/2024 М-2567/2024 от 9 сентября 2024 г. по делу № 2-3765/2024

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дзержинск Нижегородской области

10 сентября 2024 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Коннова А.Э., при секретаре Николаевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Теплокомфорт» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Теплокомфорт» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ, в районе <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: <данные изъяты>, гос. знак №, под управлением Ответчика и ТС <данные изъяты> гос. знак №, находящегося под управлением истца В результате произошедшего ДТП автомобилю Истца были причинены механические повреждения. Виновником ДТП был признан водитель второго автомобиля - Ответчик, что подтверждается Административным материалом. Автогражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована.

Станцией технического обслуживания (ФИО1.) был произведен расчет стоимости восстановительного ремонта и запчастей, необходимых для восстановления ТС Истца.

Согласно заказ-наряда по Договору № № восстановительная стоимость автомобиля Истца составит 151315 руб.

Платежным поручением № 93 от 09.03.2023 г. Истцом была оплачена стоимость восстановительного ремонта, определенного на основании вышеуказанного Заказ-наряда, Автомобиль был отремонтирован, что подтверждается Актом выполненных работ.

Поскольку с размером ущерба, и соответственно объемом работ и запчастей, необходимых для восстановления ТС истца, определенного в соответствии с калькуляцией СТО Ответчик был согласен, в качестве обеспечения своих обязательств по оплате суммы ущерба Ответчиком была составлена рукописная расписка, по условиям которой Ответчик обязался оплатить Истцу сумму ущерба в рассрочку в срок до 13.03.2024 г.

Ответчиком частично была оплачена сумма ущерба в размере 94 600 руб.

Таким образом спора по размеру ущерба у сторон не имеется, поскольку Ответчик, собственноручно составляя расписку добровольно признал сумму ущерба. Кроме этого это подтверждается его последующими действиями по возмещению суммы ущерба путем частичной оплаты суммы долга. Однако поскольку от добровольной уплаты долга (суммы ущерба) в оставшемся размере в сумме 56715 рублей Ответчик уклоняется, истец обратился в суд с настоящим иском.

В связи с чем, истец просит суд Взыскать с Ответчика в пользу Истца материальный ущерб в сумме 56715 рублей; судебные издержки в виде расходов связанных с оплатой госпошлины в сумме 1901 рублей, оплатой юридических услуг в сумме 18 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму материального ущерба и понесенных в связи с ним убытков (расходов), исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период в размере 1884,30 рублей, продолжив начисление процентов, начиная с 29 мая 2024 г. по день вынесения решения суда по делу и начиная с даты, следующей за датой вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства.

Истец ООО «Теплокомфорт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств и возражений в суд не представил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание, извещенный надлежащим образом не явился.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

В силу положений ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Правильное рассмотрение и разрешение дел означает, что они должны быть исследованы всесторонне и объективно, с учетом интересов всех участвующих лиц. При этом в соответствии со ст. 12 ГПК РФ суду необходимо соблюдать принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В силу своей правоприменительной направленности и целевого назначения регистрация гражданина является обязательным способом доведения им до сведения органов государственной власти, местного самоуправления и иных государственно значимых структур информации о своем месте нахождения, в т.ч. в целях обеспечения возможности их взаимодействия с гражданином и вручения ему юридически значимых сообщений.

Суд находит материалы дела достаточными, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон и их представителей, с вынесением по делу заочного решения.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Как следует из положений ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В силу положений п. 1, 4 ст. 4 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. Обязанность по страхованию гражданской ответственности не распространяется на владельца транспортного средства, риск ответственности которого застрахован в соответствии с настоящим Федеральным законом иным лицом (страхователем).

В соответствии с п. 6 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в районе <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: <данные изъяты>, гос. знак №, под управлением Ответчика и ТС <данные изъяты> гос. знак №, находящегося под управлением истца В результате произошедшего ДТП автомобилю Истца были причинены механические повреждения. По договору страхования ОСАГО ответственность ответчика застрахована не была.

Поскольку с размером ущерба, и соответственно объемом работ и запчастей, необходимых для восстановления ТС истца, определенного в соответствии с калькуляцией СТО Ответчик был согласен, в качестве обеспечения своих обязательств по оплате суммы ущерба Ответчиком была составлена рукописная расписка, по условиям которой Ответчик обязался оплатить Истцу сумму ущерба в рассрочку в срок до 13.03.2024 г.

Ответчиком частично была оплачена сумма ущерба в размере 94 600 руб. Однако поскольку от добровольной уплаты долга (суммы ущерба) в оставшемся размере в сумме 56715 рублей Ответчик уклоняется

Ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, ответчиком не возмещен. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца в возмещение материального вреда подлежит взысканию денежная сумма в размере 56715 руб.

В силу ст. 395 ГК РФ ООО «Теплокомфорт» просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, судом данный расчет проверен и считает его верным, и полагает необходимым взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст. 88, ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1901 руб., а также издержек, связанных с оказанием юридических услуг в сумме 18000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Теплокомфорт» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ООО «Теплокомфорт» (ИНН №) сумму ущерба за восстановительный ремонт в размере 56715,00 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы основного долга 56715,00 руб. за период с 14.03.2024 г. по 10.09.2024 г. в размере 61338,98 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга, составляющего на день вынесения решения 56715,00 руб., с применением ключевой ставки Банка России, начиная с 11.09.2024 г. и по день исполнения ответчиком обязательства по возврату суммы задолженности, сумму расходов за оплату госпошлины в размере 1901 руб.; сумму расходов на оказание юридических услуг в размере 18000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Э.Коннов

Копия верна:

Судья: А.Э.Коннов