Решение № 2-1333/2024 2-1333/2024~М-677/2024 М-677/2024 от 19 мая 2024 г. по делу № 2-1333/2024

36RS0001-01-2024-001167-41

Дело 2-1333/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕАЦИИ

20 мая 2024 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Романенко С.В.,

при секретаре Поздняковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, расходов, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что 12.02.2024 по адресу: <адрес>, автомобиль ........., гос. рег. номер № ....., под управлением ФИО2, нарушив п. 10.1 ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем ........., гос. рег. номер № ....., под его управлением, вследствие чего автомобиль истца получил механические повреждения. Для определения стоимости восстановительного ремонта он обратился в экспертную организацию ООО «Центр судебных экспертиз и оценки». По результатам осмотра составлено экспертное заключение ООО «Центр судебных экспертиз и оценки» № 24/02/030 от 06.03.2024, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта его автомобиля, составила 272 500 рублей. За производство экспертизы он оплатил 7 000 рублей. Просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю в размере 272 500 рублей, судебные расходы в размере 32 925 рублей, из которых: расходы по оплате госпошлины в размере 5 925 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 7 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 61, 9).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения (л.д. 60), сведений уважительности причин неявки суду не представил.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснений пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1. ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 119 ГПК Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу (ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При таких обстоятельствах, основываясь на приведенных положениях закона, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства, признав неявку неуважительной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, а стороной ответчика не оспорено, что транспортное средство ........., гос. рег. номер № ....., принадлежит на праве собственности истцу ФИО1, согласно свидетельству о регистрации ТС серия № ..... от 29.12.2022 (л.д. 12 оборотная сторона).

Определением ОГИБДД УМВД России по городу Тамбову № ..... ......... от 12 февраля 2024 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП с участием автомобилей ........., гос. рег. номер № ....., ........., гос. рег. номер № ....., в результате нарушения ФИО2 п. 10.1. ПДД РФ (л.д. 36).

Согласно объяснению водителя ФИО2, 12.02.2024 он, управляя технически исправным транспортным средством марки ........., гос. рег. номер № ....., двигался в направлении <адрес> в первом ряду от бордюрного камня со скоростью около 60 км/ч. На переднем сидение находился пассажир, который был пристегнут ремнем безопасности. Двигаясь, водитель потерял управление по причине резкого торможения, вследствие чего допустил столкновение с автомобилем ........., гос. рег. номер № ....., под управлением ФИО1 За медицинской помощью участники ДТП не обращались (л.д. 37).

Кроме того, судом установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика, в установленном порядке застрахованная не была. Данный факт никем не оспаривается.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав может осуществляться путем возмещения убытков.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков. Под убытками при этом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права. Согласно ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Учитывая изложенные законоположения, а также требования ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельствами, подлежащими доказыванию, в данном случае являются: факт причинения вреда; вина причинителя вреда; размер причиненных убытков, а также причинно-следственная связь между виновными действиями причинителя вреда и наступившим вредом.

06.02.2024 ответчику ФИО2 направлена телеграмма о том, что 14.02.2024 в 13:00 по адресу: <адрес> состоится осмотр транспортного средства ........., гос. рег. номер № ..... (л.д. 38).

В обоснование причиненного ущерба истцом представлено заключение № 24/02/030 от 06.03.2024 о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, без учета износа составляет 1 656 100 рублей, средняя рыночная стоимость автомобиля составляет 300 100 рублей, годные остатки – 27 600 рублей (л.д. 11-31).

Ответчиком доказательств опровергающих данное экспертное заключение не представлено, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

Таким образом, судом установлено, что виновные действия ФИО2 состоят в причинно-следственной связи с ущербом, причиненным ФИО1 в дорожно–транспортном происшествии и определяет к взысканию сумму в размере 272 500 рублей, исходя из расчета 300 100 рублей (рыночная стоимость автомобиля) - 27 600 рублей (стоимость годных остатков ТС).

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность пределов расходов на оплату услуг представителей определяется судом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле. Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Доказательства чрезмерности расходов по экспертному исследованию, суду не представлены, таким образом заявленная ко взысканию сумма расходов за проведение экспертного исследования в досудебном порядке в размере 7 000 рублей подлежит взысканию с ответчика, понесены вынуждено.

За проведение экспертного исследования в досудебном порядке истцом уплачено 7 000 руб., согласно договора на выполнение автоэкспертных работ № ....., квитанции по приходному кассовому ордеру (л.д. 32, 33).

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика в его пользу расходов по оплате услуг представителя, несение которых подтверждено квитанцией № ..... от 13.02.2024 (л.д. 34).

Из материалов дела усматривается, что интересы истца ФИО1 на основании ордера № 5 от 20.04.2024 представлял адвокат Мещеряков А.В. (л.д. 51), действующий в соответствии договором возмездного оказания услуг (л.д. 35).

При подаче иска ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 5 925 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д. 5), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований по взысканию судебных расходов в размере 32 925 рублей, из которых: 5 925 рублей – расходы по оплате госпошлины, 7 000 рублей – составление экспертного заключения, 20 000 рублей – консультация по делу (2 000 рублей), составление и подача искового заявления в суд (4 000 рублей), представление интересов в суде (14 000 рублей).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Для возложения ответственности по основаниям статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо наличие полного состава гражданско-правового нарушения, а именно, наступление вреда, противоправность поведения ответчика, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступлением вреда, вина причинителя вреда.

Компенсация морального вреда является частью установленного законом механизма восстановления нарушенного права гражданина на своевременное и в полном объеме рассмотрение его обращения органами государственной власти, местного самоуправления и их должностными лицами.

В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 (ст. 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного суд полагает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку в силу действующего законодательства моральный вред подлежит взысканию с виновного, если потерпевшему причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Однако таких требований истцом заявлено не было и доказательств тому также не представлено.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и соответствии с требованиями ст. 195 ГПК Российской Федерации основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.56, 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, паспорт серии ......... № .....) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца ........., паспорт ......... № .....) ущерб причиненный в результате ДТП произошедшего 02.01.2024 года в размере 272 500 рублей, судебные расходы в размере 32 925 рублей, а всего 305 425 (триста пять тысяч четыреста двадцать пять) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В. Романенко

Мотивированное решение изготовлено 27.05.2024.