Постановление № 5-127/2023 от 5 октября 2023 г. по делу № 5-127/2023

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Усть-Куломского районного суда Республики Коми Лавров А.В., рассмотрев при переводчике ФИО1 дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, <данные изъяты>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ),

установил:

ФИО2 совершил уклонение иммигранта от прохождения идентификации личности при следующих обстоятельствах.

С 0 часов 1 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, прибывший в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ через КПП «Домодедово» с целью осуществления работы, находясь в месте проживания по адресу: <адрес>, нарушил требования абзаца 2 п. 13 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в части, касающейся обязанности иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности, пройти обязательные государственную дактилоскопическую регистрацию и фотографирование.

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО2 свою вину в совершении правонарушения признал.

Заслушав ФИО2, исследовав письменные доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Частью 1 ст. 18.11 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за уклонение иммигранта от прохождения идентификации личности.

Согласно абзацу 2 п. 13 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане, прибывшие в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности, подлежат обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографированию в течение тридцати календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию либо при обращении с заявлением об оформлении патента или при получении разрешения на работу в соответствии с п. 4.6 ст. 13 настоящего Федерального закона.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ УК №, где изложено существо правонарушения; объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он ДД.ММ.ГГГГ прибыл на территорию Российской Федерации с целью осуществления трудовой деятельности, поставлен на миграционный учет по месту нахождения организации по адресу: <адрес>, дактилоскопическую регистрацию и фотографирование не прошел, так как не знал, с нарушением согласен; копией заграничного паспорта ФИО2 с отметкой о прибытии с Россию; копией бланка о прибытии ФИО2 в Российскую Федерацию; копией трудового договора, заключенного между руководителем ООО «КомиИнвестПром» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.11 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судьей не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, судья в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2, ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ относит раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, наличие двух малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения, связанного только лишь с непринятием иностранным гражданином мер по идентификации его личности, данных о личности ФИО2, который в течение непродолжительного времени находится и трудится на территории Российской Федерации, состоит в браке, имеет двух малолетних детей, которых он обеспечивает, имеет документ, удостоверяющий его личность, прихожу к выводу о необходимости назначения ФИО2 административного наказания в виде административного штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации. Судья полагает, что в данном конкретном случае назначения данного административного наказания без административного выдворения ФИО2 будет достаточно для достижения целей законодательства об административных правонарушениях, установленных ст. 1.2 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 4.1-4.3, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.11 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: <данные изъяты>.

Подтверждение об уплате штрафа необходимо представить в Усть-Куломский районный суд Республики Коми по адресу: Республика Коми, <...> «а».

Разъяснить ФИО2, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усть-Куломский районный суд Республики Коми в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья – А.В. Лавров

Копия верна.