Решение № 2-9928/2017 2-9928/2017~М-9250/2017 М-9250/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 2-9928/2017

Копия Дело № 2-9928/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

30 ноября 2017 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Шадриной Е.В.

при секретаре судебного заседания Миннемуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к кредитному потребительскому кооперативу «Приволжский Фонд Сбережений» о взыскании задолженности по договору передачи личных сбережений,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к КПК «Приволжский Фонд Сбережений» о взыскании долга по договору. В обоснование иска указано, что 15.12.2016 между истцом, как пайщиком кооператива, и ответчиком заключен договор о передаче личных сбережений <номер изъят> на сумму 300 000 рублей во временное пользование КПК «Приволжский Фонд Сбережений» сроком на 12 месяцев. В период действия договора истец дополнительно внес в кооператив в рамках указанного договора личные сбережения: 16.01.2017 – в сумме 23 452 рубля; 15.02.2017 – в сумме 36 548 рублей; 15.03.2017 – в сумме 25000 рублей; 17.04.2017 – в сумме 25 880 рублей; 15.05.2017 – в сумме 30 287 рублей; 15.06.2017 – 26 252 рубля. Всего в рамках договора истец внес ответчику личные сбережения на сумму 467 419 рублей. На основании пункта 3.2.1 указанного договора за пользование кооперативом личными сбережениями пайщика предусмотрена выплата ежемесячной компенсации в размере 18% годовых. В период с 16.01.2017 по 15.06.2017 компенсация ответчиком выплачивалась в полном объеме, после этого выплаты прекратились. 31.07.2017 истец обратился к ответчику с претензией с требованиями о расторжении договора и возврате личных сбережений, а также уплате причитающейся компенсации, однако заявленные требования удовлетворены не были. На основании изложенного ФИО1 просит взыскать с кредитного потребительского кооператива «Приволжский Фонд Сбережений» долг по договору <номер изъят> в сумме переданных личных сбережений в размере 467 419 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на указанную сумму за период с 01.08.2017 по 23.10.2017 в размере 9 450 рублей 83 копейки, взыскивать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязанности по возврату задолженности.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на право пайщика на досрочное расторжение договора передачи личных сбережений, предусмотренное пунктом 3.3.5 договора.

Ответчик КПК «Приволжский Фонд Сбережений» в судебное заседание своего представителя не направил, при этом извещен о слушании дела в суде надлежащим образом – направлением почтового извещения по адресу регистрации: <...>, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения и копии искового материала.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Пунктом 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом. С учетом требований указанной нормы, а так же пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту.

Согласно отметке в тексте искового заявления истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, не сообщил суду о причинах своей неявки в суд, доказательств уважительности причин неявки также не предоставлено. Такие действия КПК «Приволжский Фонд Сбережений» суд расценивает как отказ от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

При таких обстоятельствах, руководствуясь частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Изучив заявленные требования и их основания, выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 421 Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу части 3 статьи 30 Федерального закона «О кредитной кооперации» по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 809 Гражданского кодекса РФ определяет, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Как устанавливает статья 450.1 Гражданского кодекса РФ, предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 15.12.2016 между ФИО1 и КПК «Приволжский Фонд Сбережений» заключен договор о передаче личных сбережений по программе «Вторая пенсия» <номер изъят> с передачей пайщиком кооперативу на условиях возвратности, платности и срочности 300 000 рублей сроком на 12 месяцев – до 14.12.2017. Кроме того, на основании пункта 1.4 договора пайщиком были осуществлены пополнения размера переданных личных сбережений: 16.01.2017 – в сумме 23 452 рубля; 15.02.2017 – в сумме 36 548 рублей; 15.03.2017 – в сумме 25000 рублей; 17.04.2017 – в сумме 25 880 рублей; 15.05.2017 – в сумме 30 287 рублей; 15.06.2017 – 26 252 рубля. Всего истцом было внесено по договору кооперативу в качестве личных сбережений 467 419 рублей. Внесение указанных денежных средств ФИО1 подтверждается представленными в материалы дела копиями квитанций к приходным кассовым ордерам, а также копией сберегательной книжки пайщика КПК «Приволжский Фонд Сбережений», в которой имеется указание на то, что по состоянию на 15.06.2017 остаток средств по договору составляет 467 419 рублей.

На основании пункта 3.2.1 указанного договора за пользование личными сбережениями предусмотрена выплата кооперативом пайщику компенсации по договору в размере 18% годовых.

Исходя из условий договора следует, что компенсация начисляется на сумму личных сбережений ежемесячно.

Из доводов истца следует, что до 15.06.2017 компенсация по договору ему выплачивалась (и вносилась им в качестве пополнения размера переданных личных сбережений), после этого КПК «Приволжский Фонд Сбережений» перестал выплачивать компенсацию

31.07.2017 ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о досрочном расторжении договора передачи личных сбережений и возврате внесенных денежных средств в сумме 467 419 рублей. Однако данное требование ответчиком удовлетворено не было, как повторная претензия с теми же требованиями, переданная кооперативу 18.08.2017. До настоящего времени сумма переданных личных сбережений истцу не возвращена. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Из смысла пункта 3.3.5 договора передачи личных сбережений следует, что имеется возможность расторжения договора до истечения его срока по инициативе пайщика, то есть данным договором пайщику предоставлено право на односторонний отказ от договора. При этом в данном пункте договора имеется ссылка на регламент кооператива. Из содержания регламента (рассмотрения заявлений пайщиков о досрочном расторжении договора о передаче личных сбережений), утвержденного правлением КПК «Приволжский Фонд Сбережений» 20.05.2011, в то же время следует, что пайщик вправе обратиться в кооператив с вопросом о досрочном расторжении договора передачи личных сбережений, после чего правление кооператива в течение 10 рабочих дней рассматривает данное заявление и принимает решение о выдаче денежных средств либо предоставляет мотивированный отказ в досрочной выдаче денежных средств, а также решает вопрос о выплате /невыплате компенсации за пользование личными сбережениями за фактическое время хранения денежных средств, при этом вправе произвести перерасчет размера компенсации по договору по своему усмотрению.

Поскольку из указанного следует, что у пайщика кооператива имеется право на досрочное расторжение договора передачи личных сбережений с возвратом переданных личных сбережений и уплатой предусмотренной договором компенсации, при этом мотивированный отказ в удовлетворении заявления истца о досрочном расторжении договора и возврате суммы личных сбережений ответчиком дан не был, то суд считает возможным исходить из того, что договор, заключенный между сторонами, был расторгнут (истцом в одностороннем порядке), в связи с чем обязанность КПК «Приволжский фонд сбережений» по возврату пайщику переданных им личных сбережений и уплате предусмотренной договором компенсации наступила. Вместе с тем, данная обязанность ответчиком исполнена не была.

При таких обстоятельствах и на основании вышеприведенных норм законодательства, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с КПК «Приволжский Фонд Сбережений» в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма задолженности по договору передачи личных сбережений в размере переданных личных сбережений, а именно 467 419 рублей.

Также истец просит взыскать с ответчика сумму процентов за неправомерное удержание денежных средств в сумме 467 419 рублей за период с 01.08.2017 по 23.10.2017.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктами 1,2 и 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Разъяснения применению положений статьи 395 Гражданского кодекса РФ даны в постановлении Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Согласно данным разъяснениям проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ) (пункт 37 постановления).

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года <номер изъят> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Принимая во внимание допущенную ответчиком просрочку исполнения требований о возврате внесенных денежных средств по договору передачи личных сбережений, суд считает, что с КПК «Приволжский Фонд Сбережений» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежным средствами, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ. Вместе с тем, данные проценты подлежат взысканию за период с 15.08.2017 (когда согласно положениям регламента кооператива истек срок, составляющий 10 рабочих дней, на удовлетворение заявления пайщика от 21.07.2017 о досрочном расторжении договора и возврате суммы переданных личных сбережений) по 23.10.2017.

На основании приведенных норм и с учетом расчета, произведенного судом, с КПК «Приволжский Фонд Сбережений», в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами (в сумме 467 419 рублей) за указанный период в сумме 7 837 рублей 28 копеек.

Суд, руководствуясь приведенными выше законоположениями и разъяснениями Верховного Суда РФ, также считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании в его пользу с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на оставшуюся часть суммы долга, до момента фактического исполнения обязательства, то есть начиная с 30.11.2017 (день вынесения решения суда) до момента фактического исполнения обязательства по возврату долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поэтому с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма государственной пошлины, уплаченной им при подаче иска, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а именно в размере 7 969

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Приволжский Фонд Сбережений» в пользу ФИО1 задолженность по договору передачи личных сбережений <номер изъят> от 15.12.2016 в сумме 467 419 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2017 по 23.10.2017 в сумме 7 837 рублей 28 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 7969 рублей.

Взыскивать с кредитного потребительского кооператива «Приволжский Фонд Сбережений» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по договору передачи личных сбережений <номер изъят> от 15.12.2016, составляющую на момент вынесения решения суда 467 419 рублей, начиная с 30.11.2017 до момента фактического погашения указанной задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е.В. Шадрина

Копия верна

Судья Е.В. Шадрина