Решение № 2-2537/2019 2-2537/2019~М-2138/2019 М-2138/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 2-2537/2019

Дело №2-2537/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2019 года г.Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска,

в составе председательствующего судьи Байсариевой С.Е.,

при секретаре Руковичко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту - Банк) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 650.000 руб. на срок 86 месяцев под 11,4% годовых. Ответчик ненадлежащим образом исполнял кредитные обязательства, допуская просрочки внесения платежей, а также вносил платежи меньшего размера, чем предусмотрено условиями договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 61.626 руб. 10 коп., из которой 55.946 руб. 48 коп. – задолженность по кредиту, 2.889 руб. 13 коп. – задолженность по оплате процентов, 276 руб. 40 коп. – задолженность по пени, 2.514 руб. 09 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу. Учитывая систематическое ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами, взыскать с ответчика в свою пользу сумму кредитной задолженности в размере 61.626 руб. 10 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8.048 руб. 78 коп.

Представитель истца ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращалась.

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, выраженном в исковом заявлении, суд полагает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, подлежащей применению к кредитным договорам в силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 650.000 руб. на срок 86 месяцев под 11,4% годовых с уплатой ежемесячных платежей в счет исполнения кредитных обязательств в размере 11.266 руб. 76 коп.

Однако, ответчик ненадлежащим образом исполнял кредитные обязательства, допуская просрочки внесения платежей, а также вносил платежи меньшего размера, чем предусмотрено условиями договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору ответчика составила 61.626 руб. 10 коп., из которой 55.946 руб. 48 коп. – задолженность по кредиту, 2.889 руб. 13 коп. – задолженность по оплате процентов, 276 руб. 40 коп. – задолженность по пени, 2.514 руб. 09 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу, что подтверждается выпиской по счету ФИО1 и расчетом задолженности.

Представленный истцом расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ проверен судом, соответствуют действительности, доказательств его недостоверности в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не предоставлено.

Однако, как следует из выписки по счету ФИО1 и расчета задолженности, после обращения Банка в суд с настоящим иском, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатила вышеуказанную задолженность в размере 61.626 руб. 10 коп. по кредитному договору в полном объеме, в связи с чем, исковые требования Банка ВТБ к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности, не подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст. 101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Поскольку согласно выписке по счету ФИО1, ответчиком оплачена сумма кредитной задолженности ДД.ММ.ГГГГ, то есть после обращения Банка с настоящим исковым заявлением в суд (ДД.ММ.ГГГГ), с ответчика подлежат взысканию судебные расходы Банка по оплате государственной пошлины в связи с обращением с иском в суд в размере 8.048 руб. 78 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8.048 рублей 78 копеек.

В удовлетворении исковых требований ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска.

Решение принято в окончательной форме 01 октября 2019 года.

Председательствующий: