Решение № 2А-1815/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 2А-1815/2019

Дело № 2а-1815/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Зайцевой Е.К.,

при секретаре Николаевой У.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1 –

ФИО2,

представителя административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Псковской области об оспаривании решения об отказе в разрешении въезда в Российскую Федерацию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Псковской области (далее – УМВД России по Псковской области) об оспаривании решения от 27.12.2018 об отказе в разрешении въезда в Российскую Федерацию.

В обоснование заявленных требований указал, что он является гражданином Республики Армения.

Постановлением судьи Великолукского городского суда Псковской области от 18.09.2017 №5-151/2017 он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.18.8 ч.1.1 КоАП РФ, выразившегося в нарушении требований п.п.1,2 ст.5 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а именно: пребывание на территории Российской Федерации с нарушением режима пребывания в отсутствие документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации.

В связи с привлечением ФИО1 к административной ответственности, УМВД России по Псковской области в отношении него было вынесено решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до 02.10.2022.

В связи с наличием тяжелых заболеваний, инвалидности ** группы, ухудшением состояния его здоровья, нуждаемостью в помощи близких родственников, которые проживают в Российской Федерации, плохими условиями проживания в Армении, мать ФИО1 – Н.Н.Н., действующая по выданной им доверенности, обратилась в декабре 2018 года в УМВД России по Псковской области с заявлением о разрешении ФИО1 въезда в Российскую Федерацию.

Из ответа заместителя начальника УВМ УМВД России по Псковской области от 27.12.2018 следует, что в удовлетворении заявления о разрешении ФИО1 въезда в Российскую Федерацию фактически отказано.

С указанным решением ФИО1 не согласен, полагает, что такой отказ нарушает его право на семейную жизнь.

В связи с изложенным административный истец просит суд признать обжалуемый отказ незаконным.

Административный истец ФИО1, находящийся за пределами Российской Федерации, в судебное заседание не явился ввиду запрета на въезд на территорию Российской Федерации, воспользовался своим правом на ведение дела в суде через представителя.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании заявленные требования и доводы в их обоснование поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика – УМВД России по Псковской области ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что административный истец в период своего пребывания в Российской Федерации привлечен в 2017 году к административной ответственности за правонарушение, выразившееся в нарушении режима пребывания в Российской Федерации, что в силу закона является безусловным основанием для неразрешения ему въезда в Российскую Федерацию сроком на 5 лет. Обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о неразрешении въезда, не изменились, постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности не отменено. У УМВД России по Псковской области отсутствуют предусмотренные законом основания для отмены ранее принятого в отношении административного истца решения о неразрешении въезда.

Заслушав представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, представителя административного ответчика - УМВД России по Псковской области ФИО3, допросив свидетелей Н.Н.Н., Н.А.Р., исследовав материалы дела, суд находит административный иск удовлетворению неподлежащим в связи со следующим.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и статьей 218 КАС РФ, гражданин организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно частям 8,9,10 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение либо об удовлетворении полностью или в части заявленных требований либо об отказе в их удовлетворении.

Конституция Российской Федерации признает и гарантирует права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (ст. 17 ч. 1), а также гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (ч. 1 ст. 27).

В силу ст. 55 Конституции Российской Федерации вышеуказанные права могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Особенности правового положения иностранных граждан в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», согласно ст. 2 которого законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Судом установлено, что гражданин Республики Армения ФИО1 в период своего пребывания в Российской Федерации постановлением судьи Великолукского городского суда Псковской области от 18.09.2017 №5-151/2017 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.18.8 ч.1.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации (л.д.7-8). Постановление вступило в законную силу 29.09.2017.

Постановлением заместителя председателя Псковского областного суда от 19.03.2018 постановление судьи от 18.09.2017 оставлено без изменения, а жалоба защитника Навасардян Н.Н. – без удовлетворения.

Постановлением судьи Верховного Суда РФ от 26.07.2018 постановление судьи Великолукского городского суда Псковской области от 18.09.2017 и постановление заместителя председателя Псковского областного суда от 19.03.2018 оставлены без изменения, а жалоба защитника Навасардян Н.Н. – без удовлетворения.

ФИО1 исполнил постановление суда от 18.09.2017 и выехал из Российской Федерации.

На основании постановления судьи Великолукского городского суда Псковской области от 18.09.2017 №5-151/2017 по делу об административном правонарушении и п.п.2 ч.1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» УМВД России по Псковской области в отношении ФИО1 вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до 02.10.2022.

Согласно подпункту 2 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации в течение пяти лет со дня административного выдворения.

Таким образом, вынесение в отношении иностранного гражданина решения об административном выдворении за пределы Российской Федерации является безусловным основанием для неразрешения ему въезда в Российскую Федерацию сроком на 5 лет.

В декабре 2018 года Н.Н.Н. – представитель ФИО1, действующая в пределах полномочий, предоставленных ей доверенностью, обратилась в УМВД России по Псковской области с заявлением о разрешении ФИО1 въезда в Российскую Федерацию в связи с ухудшением состояния его здоровья, нуждаемостью в помощи близких родственников, проживающих в Российской Федерации, а также плохими условиями проживания в Армении (л.д.10-12).

Ответом заместителя начальника УВМ УМВД России по Псковской области от 27.12.2018 разъяснено действующее миграционное законодательство и основания принятия решения в отношении ФИО1, т.е. фактически заявление оставлено без удовлетворения (л.д. 9).

На основании п. 6. Правил принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.01.2015 №12, при изменении обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о неразрешении въезда, оно может быть отменено уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, принявшим указанное решение.

Вместе с тем, требования об отмене решения о неразрешении ФИО1 въезда в Российскую Федерацию в заявлении, поданном его представителем по доверенности, не содержится.

Кроме того, основанием для принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении ФИО1 явилось вынесение в отношении него постановления суда по делу об административном правонарушении о назначении наказания в виде административного выдворения, которое до настоящего времени не отменено (изменено) в установленном законом порядке.

Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для принятия в отношении ФИО1 решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, не изменились.

Полномочий по принятию решения о разрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину, как указано в заявлении Н.Н.Н., административный ответчик законом не наделен.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на ухудшение состояния его здоровья, нуждаемость в помощи близких родственников, проживающих в Российской Федерации, плохие условия проживания в Армении, а также на то, что обжалуемым решением нарушается его право на личную (семейную) жизнь.

Свидетели Н.Н.Н. и Н.А.Р., мать и отец административного истца, допрошенные в судебном заседании, показали суду, что их сын является инвалидом ** группы, страдает тяжелым заболеванием – <<...>>, нуждается в помощи родственников, которых в Республике Армения нет, все близкие родственник проживают в настоящее время в России, жилья в Армении он не имеет, проживает в железном вагончике.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (статья 27, часть 1).

Как указывалось выше, в силу ст. 55 Конституции Российской Федерации вышеуказанные права могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Право государства ограничивать пребывание на его территории иностранных граждан является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации.

Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права, согласно которым каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с другими правами, признанными нормами международного права (статья 29 Всеобщей декларации прав человека, пункт 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, пункт 2 статьи 10 и пункт 2 статьи 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункт 3 статьи 2 Протокола N 4 к ней).

Как указано в постановлении судьи Верховного Суда РФ от 26.06.2018 №91-АД18-2 по жалобе Н.Н.Н. на постановление судьи Великолукского городского суда Псковской области от 18.09.2017 и постановление заместителя председателя Псковского областного суда от 19.03.2018, судами при принятии решения о применении к ФИО1 такой меры административной ответственности, как выдворение за пределы Российской Федерации были учтены данные об его личности, о наличии семейных связей на территории Российской Федерации. Назначение ФИО1 такого наказания не нарушает его право на семейную жизнь применительно к требованиям ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (л.д. 42-45).

Заболевание, на наличие которого ссылается административный истец, имелось у него на дату принятия решения об административном выдворении.

Оценив указанные обстоятельства, суд полагает, что нарушения обжалуемым решением (ответом) права административного истца на уважение его частной (семейной) жизни не допущено.

Кроме того, суд отмечает, что установленное административному истцу ограничение носит временный характер – до 02.10.2022.

Также суд учитывает, что ФИО1, имеющий гражданство Республики Армения, при наличии у него тяжелого заболевания имеет право на получение медицинской и социальной помощи от государства, гражданином которого он является.

При таких обстоятельствах административный иск ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175, 177-180, 227, 228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Псковской области об оспаривании решения об отказе в разрешении въезда в Российскую Федерацию отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Псковский городской суд.

Председательствующий Е.К. Зайцева

Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2019 года.