Решение № 2А-2202/2018 2А-2202/2018 ~ М-907/2018 М-907/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 2А-2202/2018

Дело № 2а-2202/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«04» июня 2018 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи - Рыбаковой Т.Г.

При секретаре - Борозенец В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №... по Новосибирской области к АВ о взыскании задолженности по налогам на имущество физических лиц и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №... по Новосибирской области обратились в суд с административным иском к АВ с требованиями о взыскании задолженности по налогам на имущество физических лиц и пени.

В обоснование заявленных требований указали, что АВ ИНН №... состоит на учете в качестве налогоплательщика.

Согласно сведениям налоговой инспекции АВ на праве собственности принадлежат следующие транспортные средства:

...

...

...

...

...

...

...

Поскольку транспортные средства по действующему законодательству признаются объектами налогообложения, обязанность по уплате налога возлагается на правообладателя такого имущества.

Административным истцом в соответствии с действующим законодательством в адрес административного ответчика не позднее 30 дней до наступления срока платежа были направлены налоговые уведомления №... о необходимости уплаты транспортного налога за 2015 год в размере 103811 руб.

Налоговым органом было подано заявление Мировому судье 2-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области о вынесении судебного приказа. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Просят восстановить процессуальный срок для подачи административного искового заявления, взыскать с ответчика транспортный налог за 2015 год в размере 103811 руб., пени в размере 692,07 руб.

Поскольку административным ответчиком в добровольном порядке не исполнены обязательства по уплате транспортного налога, административный истец вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Административный истец - МИФНС России №... по Новосибирской области, в судебное заседание не направили своего представителя, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик – АВ, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил.

Исходя из положений части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что АВ состоит на налоговом учете и является плательщиком транспортного налога. В собственности административного ответчика находятся следующие транспортные средства: ...

Процедура и сроки взимания задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы статьей 48 НК РФ, главой 32 КАС РФ.

В силу пункта 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 479-О-О).

Определением мирового судьи 2 судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ, вынесенный мировым судьей 2 судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ по заявлению МИФНС России №... по НСО о выдаче судебного приказа о взыскании с АВ задолженности по уплате налога, пени и госпошлины, отменен.

Поскольку юридически значимый период для исчисления срока на обращение в суд начинает течь с даты принятия определения об отмене судебного приказа, то срок, установленный абзацем 2 пункта 2 статьи 48 НК РФ для подачи МИФНС России №... по НСО административного искового заявления в районный суд после принятия определения об отмене судебного приказа, истек ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, согласно почтовому конверту, административное исковое заявление было подано МИФНС России №... по НСО в суд посредством почтовой связи, сдано на Почту России лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока для подачи административного искового заявления в районный суд после принятия определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (п. 2 ст. 48 НК РФ, ч. 2 ст. 286 КАС РФ). Для реализации этой нормы налоговый орган вместе с административным исковым заявлением должен направить в суд заявление о восстановлении пропущенного срока с указанием причин пропуска и приложить обосновывающие их документы.

Административным истцом в просительной части искового заявления заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи административного искового заявления, однако каких-либо доказательств, подтверждающих объективную невозможность направления административного искового заявления в максимально короткий срок с момента вынесения определения мирового судьи, материалы дела не содержат.

Довод административного истца о том, что они поздно получили копию определения об отмене судебного приказа, в связи с чем, срок на обращение пропущен, не может быть принят судом во внимание, поскольку кодекс административного судопроизводства РФ предполагает добросовестность поведения участников судебного разбирательства.

Так, в материалах дела содержится копия сопроводительного письма Мирового судьи 2 судебного участка Новосибирского судебного района НСО о направлении в адрес истца копии определения об отмене судебного приказа, письмо датировано ДД.ММ.ГГГГ. Повторно копия определения об отмене судебного приказа была направлена истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Частью 5 статьи 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, поскольку срок подачи иска в суд административным истцом пропущен, то в удовлетворении административных исковых требований следует отказать.

руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №... по Новосибирской области к АВ о взыскании задолженности по налогам на имущество физических лиц и пени - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления судом мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 09.06.2018.

Председательствующий: Т.Г. Рыбакова