Решение № 2-439/2018 2-439/2018 ~ М-504/2018 М-504/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2-439/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № 2-439/2018

г.Славянск-на-Кубани. 03 мая 2018г.

Славянский городской суд Краснодарского края в составе судьи Мурашева Н.И.,

с участием истицы ФИО1, ответчика ФИО2, представителя органа опеки и попечительства ФИО3,

при секретаре Дей В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета по месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и несовершеннолетней ЛДВ о признании неприобретшими права проживания и снятии с регистрационного учета. Из содержания которого следует, что она является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: (...). В домовладении зарегистрированы так же ответчики, ее внук ФИО2 и правнучка ЛДВ Ответчики в доме никогда не проживали, их регистрация носит формальный характер. Добровольно сняться с регистрационного учета и выписать малолетнюю дочь ответчик ФИО2 не желает. Регистрация ответчиков существенно затрагивает ее законные права и интересы. Она вынуждена оплачивать коммунальные услуги с учетом регистрации, что создает для нее дополнительные неудобства. Просит суд признать ФИО2 и ЛДВ не приобретшими права пользования жилой площадью в жилом доме по адресу: (...) снять их с регистрационного учета.

В судебном заседании истица ФИО1 изменила исковые требования, признав факт проживания ответчика в ее доме, и отказалась от исковых требований в отношении несовершеннолетней ЛДВ, поскольку та в ее домовладении не зарегистрирована. Просила признать ответчика ФИО2 утратившим право проживания в домовладении, принадлежащем ей на праве собственности. Заявила о том, что ответчик ранее проживал в ее доме несколько месяцев, но сейчас он проживает в доме своей матери. В то же время она вынуждена оплачивать за него коммунальные услуги, он ей денег на это не дает. Кроме того, она не хочет, чтобы он вновь поселился в ее доме, поэтому просит снять его с регистрации.

Суд считает возможным принять изменение иска истицей, поскольку это предусмотрено ст. 39 ГПК РФ, кроме того, факт отсутствия регистрации несовершеннолетней ЛДВ в доме истицы подтвержден представленными документами, а факт проживания ответчика в доме истицы она признала.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, пояснил, что истица по делу является его бабушкой, он проживал у нее некоторое время. В данный момент он не готов сняться с регистрационного учета, поскольку ему негде зарегистрироваться. В настоящее время он проживает у своей матери. Там есть у него временная регистрация до 2020 года.

Представитель органа опеки и попечительства ФИО3 заявила о том, что поскольку во время судебного следствия выяснилось, что несовершеннолетняя ЛДВ в доме истицы не прописана и та отказалась от иска в этой части, участия органа опеки в деле более не является необходимым.

Свидетель ЛСН показала, что ответчик является ее сыном сын с внучкой живет в ее доме по адресу: (...), она его прописала у себя, чтоб ребенок мог ходить в садик, а сын мог пойти на работу.

Свидетель ЛСВ показал, что он является сыном истицы, ФИО2 прописан в домовладении, принадлежащем его матери, чтоб получить опекунство над дочерью, он просил истицу прописать его. Ответчик в доме матери не проживает.

Суд, выслушав участников процесса, свидетеля, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истица ФИО1 является собственницей жилого дома, расположенного по адресу: (...), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии (...) от 02.04.2000 г.

Согласно представленной суду справке в домовладении, принадлежащем истице на праве собственности зарегистрирован ответчик. Однако судом установлено, что ответчик по адресу регистрации не проживает, он проживает у своей матери совместно с дочерью, т.е. по другому адресу. Кроме того, он имеет временную регистрацию в доме матери до 2020г..

Судом установлено, что ответчик в доме истицы не проживает, принадлежащего ему имущества в доме нет. Ответчик не указал на обстоятельства, подтверждающие необходимость сохранения его регистрации в доме истицы, а факт семенных отношений обе стороны отрицают.

В соответствии с законодательством Российской Федерации и Краснодарского края гражданин должен быть зарегистрирован по месту своего проживания или пребывания, в соответствии с этим, ответчик должен быть снят с регистрации по данному адресу, поскольку он проживает по другому адресу, где имеет временную регистрацию.

При таких обстоятельствах исковые требования должны быть удовлетворены.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО2, (...) года рождения, уроженца (...), утратившим право на жилое помещение в доме № (...)

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства в доме № (...)

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 04 мая 2018 года.

Копия верна: Судья Н.И.Мурашев

СОГЛАСОВАНО

Судья Н.И. Мурашев