Решение № 2-178/2024 2-178/2024~М-168/2024 М-168/2024 от 24 ноября 2024 г. по делу № 2-178/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Ухолово Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ

Ухоловский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Назаровой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Панфиловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Ухоловского районного суда Рязанской области гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной, в обоснование заявленных требований указав, что от *** с К. у нее имеется ***: *** ФИО4 (до брака К2.) Е.А. и *** ФИО2 Вместе с *** они жили в принадлежащем им на праве собственности жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, занимались КФХ.

ДД.ММ.ГГГГ К. умер. После его смерти она получила у нотариуса свидетельства о праве на наследство, состоящее из жилого дома и земельных участков. В связи с преклонным возрастом, сильно ухудшившимся состоянием здоровья и потрясением на фоне потери супруга фактически управлять КФХ стал ФИО2

В ДД.ММ.ГГГГ в целях ведения деятельности КФХ истец ФИО1 по просьбе *** выдала доверенность на имя *** ФИО3 на оформление от ее имени документов и представление ее интересов в разных инстанциях. В ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока доверенности она по просьбе *** ФИО3 выдала ей новую доверенность, при подписании которой не ознакомилась с ее содержанием. Копии указанного документа у нее не имелось, так как все забрала ФИО3

В конце ДД.ММ.ГГГГ в связи с тяжелым состоянием здоровья и отсутствием ухода со стороны *** и *** ФИО1 попросила *** ФИО4 забрать ее к себе в <адрес> на постоянное проживание.

Из-за сложившейся ситуации и поведения ***, который фактически прекратил интересоваться ее жизнью, летом ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 попросила *** ФИО4 вызвать на дом нотариуса для оформления договора дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, на имя последней.

В ДД.ММ.ГГГГ от нотариуса, сделавшего запрос в ЕГРН о статусе недвижимости и актуальности сведений о собственнике, им стало известно, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перестала быть собственником вышеуказанных дома и земельного участка, и в настоящее время им является *** ФИО2

Как утверждает истец ФИО1, жилой дом по адресу: <адрес>, является единственным жильем, находившимся в ее собственности, где оставались ее личные вещи, и распорядиться им в пользу сына она не собиралась, условия передачи его в собственность ФИО2, или иному лицу с ней не обсуждались, денег за недвижимость она ни от кого не получала.

После звонка ФИО2 по поводу поступившей от нотариуса информации, последний прекратил общение и на связи не выходит.

На основании изложенного истец ФИО1 просит суд признать недействительной сделку, зарегистрированную в Управлении Росреестра по Рязанской области за № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка ***; признать недействительной сделку, зарегистрированную в Управлении Росреестра по Рязанской области за № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого дома ***; исключить из ЕГРН запись № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации за ФИО2 права собственности на земельный участок ***, и применить последствия недействительности сделки, вернув объект в ее собственность; исключить из ЕГРН запись № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации за ФИО2 права собственности на жилой дом ***, и применить последствия недействительности сделки, вернув объект в ее собственность.

В судебное заседание истец ФИО1, ее представители: ФИО4 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ), адвокат Соколова Е.А. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явились, от представителя ФИО4 поступили заявления с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие истца ФИО1, в связи с признанием ФИО2 и ФИО3 исковых требований каких-либо претензий материального характера, связанных с судебными издержками, к ответчикам не имеет ввиду произведенной ими компенсации понесенных расходов в полном объеме.

Ответчики: ФИО2, ФИО3, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, от них поступили заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования ФИО1 признают в полном объеме и просят их удовлетворить. Последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, им разъяснены и понятны.

Третье лицо Управление Росреестра по Рязанской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил, о причинах его неявки не уведомил, ходатайства об отложении разбирательства дела от него не поступало.

Третье лицо нотариус Ухоловского нотариального округа Рязанской области ФИО5, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки не уведомил, ходатайства об отложении разбирательства дела от него не поступало.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных истца, ответчиков,третьих лиц и их представителей.

В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Исследовав материалы дела, руководствуясь ст. 39 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиками в связи с тем, что оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Кроме того, согласно пп. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1 ст. 454 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ст. 167 ГК РФ).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

Согласно ст. 173 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (п. 1). При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Согласно п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами (п. 1 ст. 185 ГК РФ).

В силу пп. 1, 2 ст. 973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Поверенный вправе отступить от указаний доверителя, если по обстоятельствам дела это необходимо в интересах доверителя и поверенный не мог предварительно запросить доверителя либо не получил в разумный срок ответа на свой запрос. Поверенный обязан уведомить доверителя о допущенных отступлениях, как только уведомление стало возможным.

Согласно ст. 974 ГК РФ поверенный обязан: лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в ст. 976 данного Кодекса; сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения; по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

В силу п. 3 ст. 182 ГК РФ представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом (абз. 1).

Сделка, которая совершена с нарушением правил, установленных в абзаце первом данного пункта, и на которую, представляемый не дал согласия, может быть признана судом недействительной по иску представляемого, если она нарушает его интересы. Нарушение интересов представляемого предполагается, если не доказано иное (абз. 2).

В пункте 1 ст. 10 ГК РФ закреплена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, действующей от имени ФИО1 на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества - земельного участка (кадастровый номер №) с расположенным на нем жилым домом (кадастровый №) по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 2.1 договора купли-продажи недвижимого имущества его цена составляет *** рублей, из которых: цена жилого дома *** рублей, земельного участка - *** рублей.

Из пункта 2.2 вышеуказанного договора следует, что цену жилого дома с земельным участком покупатель обязуется выплатить продавцу в день подписания договора до сдачи документов, необходимых для государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, в Управление Росреестра по Рязанской области.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанные объекты недвижимого имущества зарегистрировано за ФИО2, о чем внесены соответствующие записи в ЕГРН за №, №.

При этом, как указывает истец ФИО1, спорный жилой дом является единственным находящимся в ее собственности жильем, где оставались ее личные вещи, поэтому дом и земельный участок она никому не продавала, условия передачи данного имущества в собственность как ФИО2, так и иного лица, с ней не согласовывались, денег за указанные объекты она не получала.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права и с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, суд исходит из отсутствия воли истца на отчуждение недвижимого имущества поверенным.

Так, ответчиками не представлено доказательств того, что поверенный ФИО3 уведомила собственника недвижимого имущества ФИО1 о намерении совершить указанную сделку, равно как и доказательств согласия последней на его отчуждение, и передачи денежных средств по договору истцу, ввиду чего ФИО3 злоупотребила своими правами поверенного, действуя заведомо в ущерб интересам доверителя ФИО1

Кроме того, как усматривается из искового заявления и не оспаривается ответчиками ФИО2 и ФИО3, последние на момент заключения сделки и до настоящего времени являются ***, в связи с чем ***, таким образом в договоре купли-продажи недвижимого имущества, заключенном ФИО3 от имени ФИО1 с ФИО2, поверенный ФИО3 выступила одновременно в качестве продавца и покупателя, т.е. фактически указанный договор является сделкой, в нарушение положений п. 3 ст. 182 ГК РФ заключенной поверенной ФИО3 в отношении себя лично.

Об отсутствии волеизъявления ФИО1 на отчуждение принадлежащих ей жилого дома и земельного участка поверенным, свидетельствует и то, что в отношении указанного имущества ею было написано завещание, что подтверждается представленной в материалы дела его копией.

Таким образом, факт отсутствия волеизъявления истца на отчуждение спорного недвижимого имущества не оспаривается ответчиками, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для признания сделки недействительной по указанным в иске основаниям.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что доводы истца ФИО1, изложенные в исковом заявлении, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, ее требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Принятые определением суда от ДД.ММ.ГГГГ меры по обеспечению иска подлежат отмене с момента вступления решения в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 (паспорт ***) к ФИО2 (паспорт ***), ФИО3 (паспорт ***) о признании сделки недействительнойудовлетворить.

Признать недействительной сделку, заключенную между ФИО3, действующей от имени ФИО1 на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2, зарегистрированную в Управлении Росреестра по Рязанской области за № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка ***.

Признать недействительной сделку, заключенную между ФИО3, действующей от имени ФИО1 на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2, зарегистрированную в Управлении Росреестра по Рязанской области за № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого дома ***.

Применить последствия недействительности сделки, исключив из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации за ФИО6 ФИО27 права собственности на земельный участок ***, возвратив указанный земельный участок в собственность ФИО1, ***.

Применить последствия недействительности сделки, исключив из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации за ФИО2 права собственности на жилой дом ***, возвратив указанный жилой дом в собственность ФИО1***.

Принятые определением Ухоловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ меры обеспечения иска в виде запрета ФИО2, ФИО3 совершать сделки по отчуждению земельного участка ***, жилого дома ***; а также запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области регистрировать сделки по отчуждению земельного участка ***, жилого дома ***, отменитьс момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Ухоловский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.М. Назарова