Постановление № 5-260/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 5-260/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о привлечении к административной ответственности

г. Павлово 06 августа 2019 года

Судья Павловского городского суда Нижегородской области О.И. Шелепова, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.1 ч.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут в <адрес>, в общественном месте гражданин ФИО1 совершил мелкое хулиганство, т.е. нарушение общественного порядка и спокойствия граждан, выражающееся неуважением к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью.

По данному факту в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ.

ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст.51 Конституции РФ. Отводов, ходатайств не заявлено.

В ходе судебного заседания ФИО1 с протоколом не согласен, пояснил, что между ним и супругой произошел конфликт, после которого он купил алкоголь в количестве одной бутылки водки, распил его дома. Вышел в огород, где конфликт продолжился, высказывался нецензурной бранью, полагает, что не нарушал общественный порядок.

Выслушав лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества – влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Основным объектом противоправного посягательства, предусмотренного данной статьей Кодекса, является общественный порядок – установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах.

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков – основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных – названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Согласно протоколу об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного полицейским МО МВД России «Павловский», ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут в г. <адрес>, в общественном месте гражданин ФИО1 совершил мелкое хулиганство, т.е. нарушение общественного порядка и спокойствия граждан, выражающееся неуважением к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается, исследованными в ходе судебного заседания, материалами дела: протоколом об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами дежурного МО МВД России «Павловский»; заявлением В. Р. В..; протоколом об административном задержании. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда оснований не имеется.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлена.

Доводы ФИО1 о том, что он находился на улице – придомовой территории и в ходе конфликта выражался в адрес своей супруги нецензурной бранью, что свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, нельзя признать состоятельными. Как следует из приведенных выше доказательств, действия ФИО1, громко выражавшегося нецензурной бранью на улице, затронули права посторонних граждан (В. Р. В..), слышавшего его брань, что свидетельствует о проявлении неуважения к обществу.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением всех требований закона. В нем указаны существо и обстоятельства совершенного правонарушения.

При доказанности вины действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Каких-либо доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ФИО1 представлено не было.

При этом данных о какой-либо заинтересованности должностного лица, находившихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, его небеспристрастности к ФИО1 или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом, не имеется.

Обстоятельством, смягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Пунктом 2 части 1 ст.4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ годичный срок со дня окончания постановления о назначении административного наказания.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства.

Из справки о нарушениях по Нижегородской области, имеющейся в материалах дела, усматривается, что ФИО1 в течение года до момента совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ, привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, предусмотренного главой 20 КоАП РФ.

Более того, факт привлечения к административной ответственности имел место 05.08.2019, однако назначенное наказание в виде административного штрафа не способствовало достижению целей административного наказания.

Принимая во внимание характер совершенного ФИО1 правонарушения, установленные обстоятельства, семейное положение, возраст, состояние здоровья, учитывая, что в отношении ФИО1 не установлено оснований, предусмотренных ч.2 ст.3.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при которых административный арест к нему применен быть не может, суд считает законным и обоснованным назначить ему наказание, предусмотренное санкцией статьи в виде административного ареста, предусмотренного санкцией статьи, полагая, что альтернативное, менее строгое наказание не будет отвечать целям административного наказания.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.29.7-29.11 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 8 (восемь) суток.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента административного задержания с ДД.ММ.ГГГГ с 01 часа 15 минут.

Постановление подлежит немедленному исполнению МО МВД России «Павловский».

Копию постановления вручить ФИО1, направить в МО МВД России «Павловский».

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня его получения через Павловский городской суд Нижегородской области.

Судья: О.И. Шелепова